Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего Елфимова И.В.,
судей Колосковой С.Е., Немчиновой Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления П. Ф.И.О.10 об оспаривании действий должностного лица - главы администрации Ярковского муниципального района полностью отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя П. М.В., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, объяснения представителей администрации Ярковского муниципального района Х. и Б. Л.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица органа местного самоуправления. Просила принять решение, обязывающее администрацию Ярковского муниципального района рассмотреть ее заявление в установленные законом сроки и принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков в - Свои требования мотивировала тем, что неоднократно обращалась в администрацию района по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, расположенных в, (в настоящее время участкам присвоен адрес: -). Вид разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков - коммунально-складская зона. Однако на этих земельных участках ею построено 2 жилых дома, в связи с чем она просила изменить вид разрешенного использования земельных участков на вид "жилая зона". 05 сентября 2011 года она в очередной раз обратилась к главе администрации района с вопросом об изменении вида разрешенного использования земельных участков. Из ответа администрации от 06 сентября 2011 года следует, что изменение разрешенного использования земельных участков возможно ориентировочно во втором квартале 2012 года. Считает данный ответ администрации лишь обещанием, указывая, что вопрос об изменении вида разрешенного использования земельных участков не решается уже в течение 2 лет, чем нарушаются права и создаются препятствия по пользованию, владению и распоряжению земельными участками, принадлежащими заявительнице на праве собственности с 01 марта 1995 года.
Заявитель П. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель заявителя М.В., действующий на основании ордера от 06 октября 2011 года (л.д. 27), в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что администрация должна в установленные законом сроки рассмотреть заявление и принять решение по существу.
Представитель заинтересованного лица администрации Ярковского муниципального района Х., действующая на основании доверенности от 17.10.2011 года (л.д. 32), с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что земельные участки, находящиеся в собственности заявительницы, расположены в зоне коммунально-складского пользования. В 2009 г. были проведены публичные слушания, от собственника П. заявлений об изменении вида разрешенного использования земельных участков не поступало. Для того, чтобы изменить вид разрешенного использования земельного участка должны быть внесены изменения в генеральный план застройки Ярковского сельского поселения, после чего проводятся публичные слушания, затем генеральный план и Правила землепользования и застройки утверждаются Думой. При изменении порядка использования земельного участка не решается вопрос об узаконивании самовольных жилищных построек. Заявление П. было рассмотрено администрацией, дан обоснованный ответ.
Представитель заинтересованного лица администрации Ярковского муниципального района Б., действующая на основании доверенности от 11 января 2011 года (л.д. 33), с заявленными требования также не согласилась.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна П. В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, суд не дал оценки тому факту, что переписка по изменению вида разрешенного использования земельных участков ведется с 2009 года, что Правилами землепользования и застройки Ярковского сельского поселения Ярковского муниципального района и Градостроительным кодексом РФ установлены сроки и порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков. Кроме того, указывает, что в соответствии со ст. 6 Правил органами, уполномоченными регулировать землепользование, в части изменения вида разрешенного использования земельных участков, является администрация Ярковского муниципального района в лице главы администрации района и структурных подразделений администрации. Ст. ст. 7, 8 Правил устанавливают полномочия органов местного самоуправления, пунктом 4 ст. 8 к основным направлениям регулирования землепользования и застройки относится - изменение видов разрешенного использования земельных участков. Статей 26 Правил, ст. 29 Градостроительного кодекса РФ установлены порядок и сроки изменения разрешенного вида использования земельных участков. В соответствии с указанными нормативными актами сообщение о проведении публичных слушаний по изменению разрешенного вида использования земельного участка направляется не позднее 10 дней правообладателям смежных земельных участков (правообладателем смежных земельных участков является П., так как земельные участки по расположены внутри и в границах земельного участка принадлежащего ей), срок проведения публичных слушаний не может быть более одного месяца. По заключению о результатах публичных слушаний глава района в срок не позднее чем через 10 дней после принимает решение о предоставлении на разрешенный вид использования земельного участка. Считает, что администрация проявляет бездействие, а данное обстоятельство судом не учтено.
В возражениях на кассационную жалобу администрация Ярковского муниципального района, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требования ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на эту жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных П. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принадлежащие заявительнице на основании свидетельств о государственной регистрации права от 07 июня 2010 года земельные участки, относятся к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "производственный имущественный комплекс".
Из поданного П. в администрацию Ярковского муниципального района заявления от 05 сентября 2011 года (л.д. 6) следует, что она просила изменить вид разрешенного использования указанных земельных участков с зоны "коммунально-складская зона" на зону "жилая зона".
Указанное заявление было рассмотрено в установленные законом сроки, и 06 сентября 2011 года заявительнице был дан ответ (л.д. 14). Данный ответ мотивирован, П. разъяснено, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо внесение изменений в Правила землепользования и застройки Ярковского сельского поселения в части градостроительного зонирования. Также указано, что работы по внесению изменений в указанные Правила проводятся на основании государственного контракта в 5 этапов.
Учитывая, что заявление П. разрешено, заявительнице дан подробный ответ с разъяснением порядка осуществления процедуры внесения изменений в градостроительные регламенты, судом сделан правильный вывод о том, что администрацией Ярковского муниципального района бездействие не проявлено, в связи с чем права и законные интересы заявительницы не нарушены.
Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что указание в нормах законодательства о возможности внесения изменений в утвержденные градостроительные регламенты не подразумевает осуществление процедуры по внесению таких изменений лишь по факту наличия заявления об этом заинтересованного лица. Такие изменения могут быть внесены не иначе, как с соблюдением требований законодательства относительно порядка внесения изменений и соответствия этих изменений закону.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6060/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-6060/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего Елфимова И.В.,
судей Колосковой С.Е., Немчиновой Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления П. Ф.И.О.10 об оспаривании действий должностного лица - главы администрации Ярковского муниципального района полностью отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя П. М.В., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, объяснения представителей администрации Ярковского муниципального района Х. и Б. Л.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица органа местного самоуправления. Просила принять решение, обязывающее администрацию Ярковского муниципального района рассмотреть ее заявление в установленные законом сроки и принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков в - Свои требования мотивировала тем, что неоднократно обращалась в администрацию района по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, расположенных в, (в настоящее время участкам присвоен адрес: -). Вид разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков - коммунально-складская зона. Однако на этих земельных участках ею построено 2 жилых дома, в связи с чем она просила изменить вид разрешенного использования земельных участков на вид "жилая зона". 05 сентября 2011 года она в очередной раз обратилась к главе администрации района с вопросом об изменении вида разрешенного использования земельных участков. Из ответа администрации от 06 сентября 2011 года следует, что изменение разрешенного использования земельных участков возможно ориентировочно во втором квартале 2012 года. Считает данный ответ администрации лишь обещанием, указывая, что вопрос об изменении вида разрешенного использования земельных участков не решается уже в течение 2 лет, чем нарушаются права и создаются препятствия по пользованию, владению и распоряжению земельными участками, принадлежащими заявительнице на праве собственности с 01 марта 1995 года.
Заявитель П. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель заявителя М.В., действующий на основании ордера от 06 октября 2011 года (л.д. 27), в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что администрация должна в установленные законом сроки рассмотреть заявление и принять решение по существу.
Представитель заинтересованного лица администрации Ярковского муниципального района Х., действующая на основании доверенности от 17.10.2011 года (л.д. 32), с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что земельные участки, находящиеся в собственности заявительницы, расположены в зоне коммунально-складского пользования. В 2009 г. были проведены публичные слушания, от собственника П. заявлений об изменении вида разрешенного использования земельных участков не поступало. Для того, чтобы изменить вид разрешенного использования земельного участка должны быть внесены изменения в генеральный план застройки Ярковского сельского поселения, после чего проводятся публичные слушания, затем генеральный план и Правила землепользования и застройки утверждаются Думой. При изменении порядка использования земельного участка не решается вопрос об узаконивании самовольных жилищных построек. Заявление П. было рассмотрено администрацией, дан обоснованный ответ.
Представитель заинтересованного лица администрации Ярковского муниципального района Б., действующая на основании доверенности от 11 января 2011 года (л.д. 33), с заявленными требования также не согласилась.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна П. В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, суд не дал оценки тому факту, что переписка по изменению вида разрешенного использования земельных участков ведется с 2009 года, что Правилами землепользования и застройки Ярковского сельского поселения Ярковского муниципального района и Градостроительным кодексом РФ установлены сроки и порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков. Кроме того, указывает, что в соответствии со ст. 6 Правил органами, уполномоченными регулировать землепользование, в части изменения вида разрешенного использования земельных участков, является администрация Ярковского муниципального района в лице главы администрации района и структурных подразделений администрации. Ст. ст. 7, 8 Правил устанавливают полномочия органов местного самоуправления, пунктом 4 ст. 8 к основным направлениям регулирования землепользования и застройки относится - изменение видов разрешенного использования земельных участков. Статей 26 Правил, ст. 29 Градостроительного кодекса РФ установлены порядок и сроки изменения разрешенного вида использования земельных участков. В соответствии с указанными нормативными актами сообщение о проведении публичных слушаний по изменению разрешенного вида использования земельного участка направляется не позднее 10 дней правообладателям смежных земельных участков (правообладателем смежных земельных участков является П., так как земельные участки по расположены внутри и в границах земельного участка принадлежащего ей), срок проведения публичных слушаний не может быть более одного месяца. По заключению о результатах публичных слушаний глава района в срок не позднее чем через 10 дней после принимает решение о предоставлении на разрешенный вид использования земельного участка. Считает, что администрация проявляет бездействие, а данное обстоятельство судом не учтено.
В возражениях на кассационную жалобу администрация Ярковского муниципального района, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требования ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на эту жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных П. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принадлежащие заявительнице на основании свидетельств о государственной регистрации права от 07 июня 2010 года земельные участки, относятся к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "производственный имущественный комплекс".
Из поданного П. в администрацию Ярковского муниципального района заявления от 05 сентября 2011 года (л.д. 6) следует, что она просила изменить вид разрешенного использования указанных земельных участков с зоны "коммунально-складская зона" на зону "жилая зона".
Указанное заявление было рассмотрено в установленные законом сроки, и 06 сентября 2011 года заявительнице был дан ответ (л.д. 14). Данный ответ мотивирован, П. разъяснено, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо внесение изменений в Правила землепользования и застройки Ярковского сельского поселения в части градостроительного зонирования. Также указано, что работы по внесению изменений в указанные Правила проводятся на основании государственного контракта в 5 этапов.
Учитывая, что заявление П. разрешено, заявительнице дан подробный ответ с разъяснением порядка осуществления процедуры внесения изменений в градостроительные регламенты, судом сделан правильный вывод о том, что администрацией Ярковского муниципального района бездействие не проявлено, в связи с чем права и законные интересы заявительницы не нарушены.
Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что указание в нормах законодательства о возможности внесения изменений в утвержденные градостроительные регламенты не подразумевает осуществление процедуры по внесению таких изменений лишь по факту наличия заявления об этом заинтересованного лица. Такие изменения могут быть внесены не иначе, как с соблюдением требований законодательства относительно порядка внесения изменений и соответствия этих изменений закону.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)