Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клячина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Судневой В.Н., Кустовой И.Ю. при секретаре Ш.
рассмотрела 24 сентября 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Чайковского муниципального района Пермского края на решение Чайковского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию Чайковского муниципального района Пермского края в течение тридцатидневного срока с момента вступления решения в законную силу предоставить К. в аренду земельный участок (кадастровый номер <...>) площадью 5 000 кв. м; из состава земель - земли населенных пунктов; с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство), расположенный по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя администрации Чайковского муниципального района - Г., настаивавшего на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации Чайковского муниципального района Пермского края о возложении обязанности по предоставлению земельного участка с кадастровым номером <...> в аренду, указывая, что в отношении спорного участка соблюдена предусмотренная действующим законодательством процедура предоставления этого участка в аренду. Так, постановлением главы Чайковского муниципального района от 25.11.2009 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 5 000 кв. м, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, по адресу: <...>; им (истцом) организована процедура формирования земельного участка и его постановки на кадастровый учет; произведена публикация в средствах массовой информации о предоставлении участка в аренду. Он, как единственный претендент на предоставление земельного участка в аренду, имеет соответствующее право. Однако, ответчик без законных оснований отказывает в предоставлении земельного участка.
Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе администрация Чайковского муниципального района Пермского края просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что при разрешении спора судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что на земельном участке истцом возведен фундамент; кроме того, не соблюдена предусмотренная действующим законодательством процедура предоставления земельного участка в аренду.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
При разрешении спора суд руководствовался нормами земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения (ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации), исходил из того, что процедура, предусмотренная вышеназванной нормой Закона (п. 4), для предоставления К. земельного участка в аренду соблюдена.
Судебная коллегия считает, что, установив вышеназванные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа К. в предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Доводы ответчика о том, что истцом на данном участке возведен фундамент, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в предоставлении участка в аренду, учитывая, что этот объект не является недвижимым имуществом в смысле, приведенном в ст. 130, 131 ГК РФ, так как сведений о том, что права на объект в установленном порядке зарегистрированы, не имеется.
Кроме того, судом в решении дана надлежащая правовая оценка соблюдению процедуры предоставления земельного участка в аренду, предусмотренной ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, соответствующие выводы суда не опровергают.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации Чайковского муниципального района Пермского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8306
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8306
Судья Клячина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Судневой В.Н., Кустовой И.Ю. при секретаре Ш.
рассмотрела 24 сентября 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Чайковского муниципального района Пермского края на решение Чайковского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию Чайковского муниципального района Пермского края в течение тридцатидневного срока с момента вступления решения в законную силу предоставить К. в аренду земельный участок (кадастровый номер <...>) площадью 5 000 кв. м; из состава земель - земли населенных пунктов; с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство), расположенный по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя администрации Чайковского муниципального района - Г., настаивавшего на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации Чайковского муниципального района Пермского края о возложении обязанности по предоставлению земельного участка с кадастровым номером <...> в аренду, указывая, что в отношении спорного участка соблюдена предусмотренная действующим законодательством процедура предоставления этого участка в аренду. Так, постановлением главы Чайковского муниципального района от 25.11.2009 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 5 000 кв. м, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, по адресу: <...>; им (истцом) организована процедура формирования земельного участка и его постановки на кадастровый учет; произведена публикация в средствах массовой информации о предоставлении участка в аренду. Он, как единственный претендент на предоставление земельного участка в аренду, имеет соответствующее право. Однако, ответчик без законных оснований отказывает в предоставлении земельного участка.
Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе администрация Чайковского муниципального района Пермского края просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что при разрешении спора судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что на земельном участке истцом возведен фундамент; кроме того, не соблюдена предусмотренная действующим законодательством процедура предоставления земельного участка в аренду.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
При разрешении спора суд руководствовался нормами земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения (ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации), исходил из того, что процедура, предусмотренная вышеназванной нормой Закона (п. 4), для предоставления К. земельного участка в аренду соблюдена.
Судебная коллегия считает, что, установив вышеназванные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа К. в предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Доводы ответчика о том, что истцом на данном участке возведен фундамент, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в предоставлении участка в аренду, учитывая, что этот объект не является недвижимым имуществом в смысле, приведенном в ст. 130, 131 ГК РФ, так как сведений о том, что права на объект в установленном порядке зарегистрированы, не имеется.
Кроме того, судом в решении дана надлежащая правовая оценка соблюдению процедуры предоставления земельного участка в аренду, предусмотренной ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, соответствующие выводы суда не опровергают.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации Чайковского муниципального района Пермского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)