Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
мировой{ }судья:{ }Волкова{ }Т.Ю., Дело{ }N{ }44г-98/12{
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Мязина А.М., Романовского С.В, Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев по кассационной жалобе Главы Орехово-Зуевского Муниципального района - Ф. на решение мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24.01.2012 г. и апелляционное определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19.03.2012 г. гражданское дело по иску Г. к администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района, администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Рудаковой О.А., объяснения
Г. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района, администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование требований истица указала, что в 1982 году она начала строительство жилого дома на предоставленном ей Верейским поселковым Советом в аренду для сельскохозяйственных нужд земельном участке в поселке "...".
На основании постановления Главы сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского района Московской области от 10 декабря 2007 года N 305 Г. данный участок площадью "..." кв. м закреплен в аренду с 01 февраля 2008 г. по 31 января 2009 г. под огородничество, о чем был составлен договор аренды N 267.
Г. обратилась в Администрацию сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского района для продления договора аренды земельного участка, но ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение дома в собственности.
В настоящее время на возведенный жилой дом Лит. "А" с террасой лит. "а" БТИ составлен технический паспорт.
На основании ст. 222 ГК РФ истица просила признать за ней право собственности на возведенное строение - домовладение N б/н в поселке 1 Мая сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского района Московской области.
Представитель администрации Верейского сельского поселения пояснил, что администрация сельского поселения не является надлежащим ответчиком по иску, так как спорный земельный участок принадлежит Орехово-Зуевскому муниципальному району. Также пояснил, что истица действительно пользуется земельным участком как жительница пос. 1 Мая, земля выделялась администрацией рабочего поселка, похозяйственные книги не велись, документы о выделе земли не сохранились. Назначение земли - земли населенных пунктов.
Представитель администрации Орехово-Зуевского муниципального района иск не признал, пояснив, что истец не предоставил правоустанавливающих документов на земельный участок. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольное строение не может быть признано.
Решением мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24.01.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19.03.2012 г., исковые требования Г. удовлетворены.
В кассационной жалобе Глава Орехово-Зуевского Муниципального района - Филиппов А.П. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 05 июня 2012 года дело с кассационной жалобой передано на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, президиум находит судебные постановления по делу подлежащими отмене.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что с 1982 года Г. пользуется земельным участком общей площадью "..." кв. м, находящимся по адресу: "...". Земля выделялась в 1982 года под огородничество без какого-либо документального оформления.
С 2007 года по 31.01.2009 года между землепользователем Г. и администрацией сельского поселения Верейское заключались договоры аренды данного земельного участка с указанием режима использования - под огород.
Согласно техническому паспорту от 12 января 2010 г. на указанном земельном участке расположено строение - жилой дом, 1982 года постройки (лит. А) с террасой (лит. а).
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции поселений относятся вопросы, связанные с утверждением генпланов, выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.
Как установлено судом, спорное самовольное строение истицей возведено примерно в 2006 году
В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, если при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан,
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенной выше нормой закона, пришел к выводу, что истицей самовольная постройка возведена на земельном участке, предоставленном ей в пользование на основании договоров аренды, каких-либо претензий по строительству спорной постройки не заявлено, представитель администрации сельского поселения Верейское против удовлетворения иска не возражал, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что возведенная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Между тем с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из Постановления Главы сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского района МО от 10 декабря 2007 года N 305, Г. выделен в аренду с 01 февраля 2008 г. по 31 января 2009 г. земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный в "..." под огородничество, о чем составлен договор аренды N 267.
Согласно п. 3.1 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, не возводить капитальных строений на арендуемом участке.
Администрацией сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского района истице было отказано в продлении договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, Г. в нарушение условий договора и вопреки целевому назначению участка возвела на нем жилое строение.
Судом не принято во внимание, что выделение земельных участков под огород согласно действующему законодательству представляет собой временное пользование и не предусматривает возведение на нем жилых, постоянных строений, и несмотря на длительное пользование не влечет возникновение права собственности как на участок, так и на строение.
При указанных обстоятельствах суд пришел к неверному выводу о том, что у Г. возникло право собственности на самовольное строение, расположенное на земельном участке, который находится в муниципальной собственности.
Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности вынесенных по данному делу судебных постановлений, поскольку судами допущено существенное нарушение норм материального права.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19.03.2012 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2012 N 250 ПО ДЕЛУ N 44Г-98/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. N 250
мировой{ }судья:{ }Волкова{ }Т.Ю., Дело{ }N{ }44г-98/12{
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Мязина А.М., Романовского С.В, Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев по кассационной жалобе Главы Орехово-Зуевского Муниципального района - Ф. на решение мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24.01.2012 г. и апелляционное определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19.03.2012 г. гражданское дело по иску Г. к администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района, администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Рудаковой О.А., объяснения
установил:
Г. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района, администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование требований истица указала, что в 1982 году она начала строительство жилого дома на предоставленном ей Верейским поселковым Советом в аренду для сельскохозяйственных нужд земельном участке в поселке "...".
На основании постановления Главы сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского района Московской области от 10 декабря 2007 года N 305 Г. данный участок площадью "..." кв. м закреплен в аренду с 01 февраля 2008 г. по 31 января 2009 г. под огородничество, о чем был составлен договор аренды N 267.
Г. обратилась в Администрацию сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского района для продления договора аренды земельного участка, но ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение дома в собственности.
В настоящее время на возведенный жилой дом Лит. "А" с террасой лит. "а" БТИ составлен технический паспорт.
На основании ст. 222 ГК РФ истица просила признать за ней право собственности на возведенное строение - домовладение N б/н в поселке 1 Мая сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского района Московской области.
Представитель администрации Верейского сельского поселения пояснил, что администрация сельского поселения не является надлежащим ответчиком по иску, так как спорный земельный участок принадлежит Орехово-Зуевскому муниципальному району. Также пояснил, что истица действительно пользуется земельным участком как жительница пос. 1 Мая, земля выделялась администрацией рабочего поселка, похозяйственные книги не велись, документы о выделе земли не сохранились. Назначение земли - земли населенных пунктов.
Представитель администрации Орехово-Зуевского муниципального района иск не признал, пояснив, что истец не предоставил правоустанавливающих документов на земельный участок. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольное строение не может быть признано.
Решением мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24.01.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19.03.2012 г., исковые требования Г. удовлетворены.
В кассационной жалобе Глава Орехово-Зуевского Муниципального района - Филиппов А.П. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 05 июня 2012 года дело с кассационной жалобой передано на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, президиум находит судебные постановления по делу подлежащими отмене.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что с 1982 года Г. пользуется земельным участком общей площадью "..." кв. м, находящимся по адресу: "...". Земля выделялась в 1982 года под огородничество без какого-либо документального оформления.
С 2007 года по 31.01.2009 года между землепользователем Г. и администрацией сельского поселения Верейское заключались договоры аренды данного земельного участка с указанием режима использования - под огород.
Согласно техническому паспорту от 12 января 2010 г. на указанном земельном участке расположено строение - жилой дом, 1982 года постройки (лит. А) с террасой (лит. а).
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции поселений относятся вопросы, связанные с утверждением генпланов, выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.
Как установлено судом, спорное самовольное строение истицей возведено примерно в 2006 году
В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, если при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан,
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенной выше нормой закона, пришел к выводу, что истицей самовольная постройка возведена на земельном участке, предоставленном ей в пользование на основании договоров аренды, каких-либо претензий по строительству спорной постройки не заявлено, представитель администрации сельского поселения Верейское против удовлетворения иска не возражал, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что возведенная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Между тем с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из Постановления Главы сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского района МО от 10 декабря 2007 года N 305, Г. выделен в аренду с 01 февраля 2008 г. по 31 января 2009 г. земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный в "..." под огородничество, о чем составлен договор аренды N 267.
Согласно п. 3.1 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, не возводить капитальных строений на арендуемом участке.
Администрацией сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского района истице было отказано в продлении договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, Г. в нарушение условий договора и вопреки целевому назначению участка возвела на нем жилое строение.
Судом не принято во внимание, что выделение земельных участков под огород согласно действующему законодательству представляет собой временное пользование и не предусматривает возведение на нем жилых, постоянных строений, и несмотря на длительное пользование не влечет возникновение права собственности как на участок, так и на строение.
При указанных обстоятельствах суд пришел к неверному выводу о том, что у Г. возникло право собственности на самовольное строение, расположенное на земельном участке, который находится в муниципальной собственности.
Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности вынесенных по данному делу судебных постановлений, поскольку судами допущено существенное нарушение норм материального права.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19.03.2012 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)