Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Чернозубов{ }О.В., Дело{ }N{ }44г-1462{
Докладчик Лихачева И.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Гавричкова В.В., Соловьева С.В., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Мязина А.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев по кассационной жалобе Б., поданной 04 июня 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2012 года, гражданское дело по иску Б. к администрации Пушкинского района Московской области, Управлению Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Дмитровскому филиалу ФГУ "Мособллес" об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения Б. и его представителя по доверенности Д., поддержавших доводы кассационной жалобы,
Б. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского района Московской области, Управлению Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Дмитровскому филиалу ФГУ "Мособллес" об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указал, что на основании постановления Главы администрации Пушкинского района N 14 от 5.01.1993 г. он является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, ... район, д...., СНТ "...", участок N... Для приведения в соответствие с действующим законодательством правоустанавливающих документов на земельный участок, границы которого не изменялись, он произвел его межевание, по результатам которого фактическая площадь земельного участка составила 1193 кв. м. Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, с СНТ "...", однако, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве отказало в согласовании границ в связи с тем, что площадь его земельного участка имеет наложение на земли лесного фонда в квартале N 13 выдел 5,9 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества. Просил установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 1148,2 кв. м - согласно варианту установления границ, представленному экспертом.
Решением Пушкинского городского суда от 16.11.2011 г. исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2012 года решение Пушкинского городского суда от 16 ноября 2011 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Б. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2012, в связи с существенным нарушением норм материального права.
Определением судьи Московского областного суда от 13 августа 2012 г. дело по кассационной жалобе Б. передано на рассмотрение президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что решением Мособлисполкома от 27.12.1990 г. N 954/36, решением исполкома Пушкинского горсовета N 188/4 от 28.02.1991 г. из земель лесного фонда, не покрытых лесом, выделен земельный участок под коллективное садоводство Учинскому лесопарку площадью 3,0 га из земель Учинского леспаркхоза квартал 13 Тишковского лесопарка в районе д. Кстинино и утверждены границы отвода данного земельного участка. 5.04.1991 г. Учинскому леспаркхозу выдан государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком указанной площадью для коллективного садоводства.
Постановлением Главы Пушкинского района от 5.01.1993 г. за садоводческим товариществом "..." закреплены земли общего пользования площадью 0,91 га в коллективную совместную собственность и 2,09 га - за членами садоводческого товарищества. На основании указанного постановления 11.01.1994 г. Б., как члену СНТ "...", выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок N... площадью 1000 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, цель использования - садоводство.
Письмом N 03/6282 от 6.11.2009 г. Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва Б. отказано в согласовании границ спорного земельного участка в связи с тем, что его площадь накладывается на земли лесного фонда в квартале N 13 выдел 5,9 Тишковского участкового лесничества.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал не подтвержденными доводы ответчика о том, что земли СНТ "..." относятся к лесному фонду, не переведены в другую категорию земель и являются собственностью Российской Федерации.
Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, пришла к выводу о том, что с момента принятия Мособлисполкомом решения от 27.12.1990 г., в установленном порядке (ст. 37 Лесного кодекса РСФСР, ст. 63 Лесного кодекса РФ 1997 г., ст. 8 Лесного кодекса РФ 2001 г.) перевод земель лесного фонда в иную категорию земель, в конкретном случае - земли сельскохозяйственного назначения, не производился, земельный участок истца находится в пределах земель лесного фонда и является собственностью Российской федерации.
Данные обстоятельства являются, по мнению судебной коллегии, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Между тем, с выводами судебной коллегии согласиться нельзя по следующим основаниям.
На момент принятия решения Мособлисполкома от 27.12.1990 г. действовал Лесной кодекс РСФСР от 08.08.1978 г. Ст. 37 Лесного кодекса РСФСР предусматривала порядок перевода лесных площадей в нелесные (в том числе в сельскохозяйственные угодья) для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства. Положения ст. 37 Лесного кодекса РСФСР не исключали возможность такого перевода земельных участков, расположенных в лесах второй и третьей групп, по решению областного Совета народных депутатов. Аналогичный порядок предусматривался и вступившими позднее в законную силу Основами лесного законодательства РФ (введены в действие Постановлением Верховного Совета РФ от 06.03.1993 г.) В соответствии со ст. 22 Основ, перевод лесных земель в нелесные осуществлялся на основании решений органов государственной власти субъектов РФ.
Судебная коллегия, указав, что в установленном законом порядке перевод земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения не производился, не приняла во внимание положения ст. 37 Лесного кодекса РСФСР, действовавшего в момент принятия решения Мособлисполкомом от 27.12.1990 года, и не проверила правомерность такого перевода с учетом группы лесов и площади земельного участка, отведенного Учинскому леспаркхозу под коллективное садоводство в районе деревни......
Вывод судебной коллегии о необходимости последующих переоформлений перевода земель в связи со вступлением в силу Лесного кодекса РФ 1997 г., Лесного кодекса РФ 2001 г. основан на неправильном применении норм о введении закона в действие, в соответствии с которым действие норм лесного законодательства во времени не имеет обратной силы и не применяется к правоотношениям по исключению земельных участков из земель лесного фонда, возникшим до их вступления в силу.
Кроме того, судебной коллегией неверно применены нормы ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с указанной нормой права институт государственной регистрации прав является единственным доказательством наличия зарегистрированного права.
Судом было установлено, что 11.01.1994 г. Б. как члену СНТ "..." в установленном законом порядке было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв. м по адресу: д....., ..... с/с, СНТ "...", уч...., кадастровый номер...... Свидетельство было зарегистрировано в Пушкинском райкомземе, в соответствии с действовавшим в тот период времени порядком регистрации.
Право собственности истца на земельный участок в СНТ "...." ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось.
Допущенные при рассмотрении спора существенные нарушения норм материального закона являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены определения судебной коллегии и направления дела на новое кассационное рассмотрение в суд второй инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2012 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 N 350 ПО ДЕЛУ N 44Г-1462
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. N 350
Судья{ }Чернозубов{ }О.В., Дело{ }N{ }44г-1462{
Докладчик Лихачева И.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Гавричкова В.В., Соловьева С.В., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Мязина А.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев по кассационной жалобе Б., поданной 04 июня 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2012 года, гражданское дело по иску Б. к администрации Пушкинского района Московской области, Управлению Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Дмитровскому филиалу ФГУ "Мособллес" об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения Б. и его представителя по доверенности Д., поддержавших доводы кассационной жалобы,
установил:
Б. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского района Московской области, Управлению Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Дмитровскому филиалу ФГУ "Мособллес" об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указал, что на основании постановления Главы администрации Пушкинского района N 14 от 5.01.1993 г. он является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, ... район, д...., СНТ "...", участок N... Для приведения в соответствие с действующим законодательством правоустанавливающих документов на земельный участок, границы которого не изменялись, он произвел его межевание, по результатам которого фактическая площадь земельного участка составила 1193 кв. м. Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, с СНТ "...", однако, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве отказало в согласовании границ в связи с тем, что площадь его земельного участка имеет наложение на земли лесного фонда в квартале N 13 выдел 5,9 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества. Просил установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 1148,2 кв. м - согласно варианту установления границ, представленному экспертом.
Решением Пушкинского городского суда от 16.11.2011 г. исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2012 года решение Пушкинского городского суда от 16 ноября 2011 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Б. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2012, в связи с существенным нарушением норм материального права.
Определением судьи Московского областного суда от 13 августа 2012 г. дело по кассационной жалобе Б. передано на рассмотрение президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что решением Мособлисполкома от 27.12.1990 г. N 954/36, решением исполкома Пушкинского горсовета N 188/4 от 28.02.1991 г. из земель лесного фонда, не покрытых лесом, выделен земельный участок под коллективное садоводство Учинскому лесопарку площадью 3,0 га из земель Учинского леспаркхоза квартал 13 Тишковского лесопарка в районе д. Кстинино и утверждены границы отвода данного земельного участка. 5.04.1991 г. Учинскому леспаркхозу выдан государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком указанной площадью для коллективного садоводства.
Постановлением Главы Пушкинского района от 5.01.1993 г. за садоводческим товариществом "..." закреплены земли общего пользования площадью 0,91 га в коллективную совместную собственность и 2,09 га - за членами садоводческого товарищества. На основании указанного постановления 11.01.1994 г. Б., как члену СНТ "...", выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок N... площадью 1000 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, цель использования - садоводство.
Письмом N 03/6282 от 6.11.2009 г. Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва Б. отказано в согласовании границ спорного земельного участка в связи с тем, что его площадь накладывается на земли лесного фонда в квартале N 13 выдел 5,9 Тишковского участкового лесничества.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал не подтвержденными доводы ответчика о том, что земли СНТ "..." относятся к лесному фонду, не переведены в другую категорию земель и являются собственностью Российской Федерации.
Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, пришла к выводу о том, что с момента принятия Мособлисполкомом решения от 27.12.1990 г., в установленном порядке (ст. 37 Лесного кодекса РСФСР, ст. 63 Лесного кодекса РФ 1997 г., ст. 8 Лесного кодекса РФ 2001 г.) перевод земель лесного фонда в иную категорию земель, в конкретном случае - земли сельскохозяйственного назначения, не производился, земельный участок истца находится в пределах земель лесного фонда и является собственностью Российской федерации.
Данные обстоятельства являются, по мнению судебной коллегии, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Между тем, с выводами судебной коллегии согласиться нельзя по следующим основаниям.
На момент принятия решения Мособлисполкома от 27.12.1990 г. действовал Лесной кодекс РСФСР от 08.08.1978 г. Ст. 37 Лесного кодекса РСФСР предусматривала порядок перевода лесных площадей в нелесные (в том числе в сельскохозяйственные угодья) для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства. Положения ст. 37 Лесного кодекса РСФСР не исключали возможность такого перевода земельных участков, расположенных в лесах второй и третьей групп, по решению областного Совета народных депутатов. Аналогичный порядок предусматривался и вступившими позднее в законную силу Основами лесного законодательства РФ (введены в действие Постановлением Верховного Совета РФ от 06.03.1993 г.) В соответствии со ст. 22 Основ, перевод лесных земель в нелесные осуществлялся на основании решений органов государственной власти субъектов РФ.
Судебная коллегия, указав, что в установленном законом порядке перевод земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения не производился, не приняла во внимание положения ст. 37 Лесного кодекса РСФСР, действовавшего в момент принятия решения Мособлисполкомом от 27.12.1990 года, и не проверила правомерность такого перевода с учетом группы лесов и площади земельного участка, отведенного Учинскому леспаркхозу под коллективное садоводство в районе деревни......
Вывод судебной коллегии о необходимости последующих переоформлений перевода земель в связи со вступлением в силу Лесного кодекса РФ 1997 г., Лесного кодекса РФ 2001 г. основан на неправильном применении норм о введении закона в действие, в соответствии с которым действие норм лесного законодательства во времени не имеет обратной силы и не применяется к правоотношениям по исключению земельных участков из земель лесного фонда, возникшим до их вступления в силу.
Кроме того, судебной коллегией неверно применены нормы ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с указанной нормой права институт государственной регистрации прав является единственным доказательством наличия зарегистрированного права.
Судом было установлено, что 11.01.1994 г. Б. как члену СНТ "..." в установленном законом порядке было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв. м по адресу: д....., ..... с/с, СНТ "...", уч...., кадастровый номер...... Свидетельство было зарегистрировано в Пушкинском райкомземе, в соответствии с действовавшим в тот период времени порядком регистрации.
Право собственности истца на земельный участок в СНТ "...." ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось.
Допущенные при рассмотрении спора существенные нарушения норм материального закона являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены определения судебной коллегии и направления дела на новое кассационное рассмотрение в суд второй инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2012 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председатель президиума
В.М.ВОЛОШИН
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)