Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу П.Д., П.А.В., П.А.С., П.А.Ю. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года по делу по иску П.Д., П.А.В., П.А.С., П.А.Ю. к Федеральному агентству лесного хозяйства "РОСЛЕСХОЗ" о переводе участка лестного фонда в земли населенных пунктов,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,
установила:
П.Д., П.А.В., П.А.С., П.А.Ю. обратились в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства "РОСЛЕСХОЗ" о переводе участка лестного фонда в земли населенных пунктов.
В обосновании исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> который по материалам лесоустройства за 2001-2003 года значится как "Усадьба ведомственная", так как расположен на земельном участке лесного фонда общей площадью 6117 кв. м. Решен;: Одинцовского городского суда от 28.10.2005 г. между истцами был определен порядок пользования земельным участком площадью 4462 кв. м, впоследствии в государственный кадастр недвижимости 27.05.2008 г. был внесен кадастровый номер указанного земельного участка N. По мнению истцов, законные основания для отказа в переводе спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов отсутствуют.
Представитель ответчика в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель Правительства Московской области в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года в исковых требованиях П.Д., П.А.В., П.А.С., П.А.Ю. было отказано.
В кассационной жалобе кассаторы просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом) 30.06.2010 г. было направлено письмо (N ВЧ-06-27\\4492) в Министерство экологии и природопользования Московской области о возможности включения земельного участка площадью 4462 кв. м лесного фонда в границы д. Матвейково. Для решения вопроса о согласовании установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо представить документацию, предусмотренную статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", а именно правоустанавливающие документы на земельный участок, включаемый в границы населенного пункта.
В обоснование принятого решения судом правильно указано на несостоятельность ссылки истцов на решение Одинцовского городского суда от 28.10.2005 г., которым был определен порядок пользования земельным участком площадью 4462 кв. м при доме, как на основание исковых требований, поскольку на основании указанного судебного акта у истцов не возникло вещное право на спорный земельный участок.
Разрешая данный спор, судом обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов ввиду отсутствия у них правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку в силу ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" обязательным условием для рассмотрения мотивированного заявления о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка является представление физическим или юридическим лицом правоустанавливающих документов на земельный участок, включаемый в границы населенного пункта,
Доводы кассационной жалобы направлены на иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется и поэтому не могут быть приняты как доводы к отмене решения суда.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16286/2011
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-16286/2011
Судья: Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу П.Д., П.А.В., П.А.С., П.А.Ю. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года по делу по иску П.Д., П.А.В., П.А.С., П.А.Ю. к Федеральному агентству лесного хозяйства "РОСЛЕСХОЗ" о переводе участка лестного фонда в земли населенных пунктов,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,
установила:
П.Д., П.А.В., П.А.С., П.А.Ю. обратились в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства "РОСЛЕСХОЗ" о переводе участка лестного фонда в земли населенных пунктов.
В обосновании исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> который по материалам лесоустройства за 2001-2003 года значится как "Усадьба ведомственная", так как расположен на земельном участке лесного фонда общей площадью 6117 кв. м. Решен;: Одинцовского городского суда от 28.10.2005 г. между истцами был определен порядок пользования земельным участком площадью 4462 кв. м, впоследствии в государственный кадастр недвижимости 27.05.2008 г. был внесен кадастровый номер указанного земельного участка N. По мнению истцов, законные основания для отказа в переводе спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов отсутствуют.
Представитель ответчика в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель Правительства Московской области в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года в исковых требованиях П.Д., П.А.В., П.А.С., П.А.Ю. было отказано.
В кассационной жалобе кассаторы просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом) 30.06.2010 г. было направлено письмо (N ВЧ-06-27\\4492) в Министерство экологии и природопользования Московской области о возможности включения земельного участка площадью 4462 кв. м лесного фонда в границы д. Матвейково. Для решения вопроса о согласовании установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо представить документацию, предусмотренную статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", а именно правоустанавливающие документы на земельный участок, включаемый в границы населенного пункта.
В обоснование принятого решения судом правильно указано на несостоятельность ссылки истцов на решение Одинцовского городского суда от 28.10.2005 г., которым был определен порядок пользования земельным участком площадью 4462 кв. м при доме, как на основание исковых требований, поскольку на основании указанного судебного акта у истцов не возникло вещное право на спорный земельный участок.
Разрешая данный спор, судом обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов ввиду отсутствия у них правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку в силу ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" обязательным условием для рассмотрения мотивированного заявления о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка является представление физическим или юридическим лицом правоустанавливающих документов на земельный участок, включаемый в границы населенного пункта,
Доводы кассационной жалобы направлены на иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется и поэтому не могут быть приняты как доводы к отмене решения суда.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)