Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беленкова В.И.
судей Кирщиной И.П., Резниковой В.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу С.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года по делу по иску С.И. к М., А., Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права, исключении записей из ЕГРП, взыскании денежных средств, возложении обязанности, по встречному иску М. к С.И., Администрации Наро-Фоминского района о признании свидетельств недействительными, прекращении права собственности,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителей С.И. - С.В., С.С., представителя СНТ "Новь" - Д.,
установила:
С.И. обратился в суд с иском к М., А., Г., Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным подложного свидетельства о праве собственности на землю, на основании которого зарегистрировано право собственности М. на земельный участок N N СНТ "Новь" в дер. Новая Ташировского сельского поселения Наро-Фоминского района Московской области, признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав М. и иных лиц на земельный участок N N СНТ "Новь" у дер. Новая Ташировского сельского поселения Наро-Фоминского района Московской области, прекращении права собственности Г. на земельный участок, как недобросовестного приобретателя, обязании Управление Росреестра исключить записи из ЕГРП о регистрации права М., А. и Г. на указанный земельный участок, взыскании с ответчиков М., А. и Г. за причиненный моральный ущерб денежные средства в размере 800 000 рублей, обязании Г. восстановить фундамент садового дома и садовые саженцы деревьев и кустарников на земельном участке в том виде, в котором С.И. их построил и посадил.
В обоснование заявленных требований указал, что группой лиц мошенническим путем при непосредственном участии М. по подложному свидетельству о праве собственности на землю от 19 октября 1993 года N 1383 произведен захват принадлежащего ему земельного участка N N СНТ "Новь", построенного на участке фундамента для дачного дома и строительных материалов, завезенных на участок. Подлог свидетельства о праве собственности на землю на имя М. подтвержден технико-криминалистическим исследованием. Также указал, что он был принят в члены садоводческого товариществ в 1990 году, ему выдана членская книжка, затем 16 ноября 1993 года выдано свидетельство о праве собственности на землю. Со времени предоставления земельного участка он занимался освоением данного участка, высадил плодовые и ягодные культуры, возвел бетонный фундамент и завез строительные материалы. Весной 2009 года обнаружил, что на его участке ведется строительство дома неизвестными лицами. Полагал, что поскольку М. продала принадлежащий ему спорный земельный участок по подложному свидетельству А., впоследствии участок был продан Г., последний не может быть добросовестным приобретателем.
М. иск не признала, предъявила встречный иск к С.И., в котором просила признать недействительными свидетельство N 52280 от 16 ноября 1993 года о праве собственности на землю, выданное С.И. Администрацией Наро-Фоминского района на земельный участок N N с СНТ "Новь" д. Новая Ташировского с.о., а также свидетельство о государственной регистрации права собственности С.И. на спорный земельный участок, прекратить право собственности С.И. на земельный участок N N с кадастровым номером N.
В обоснование встречного иска М. указала но то, что 16 ноября 1993 года ей, как члену СТ "Новь" было выдано свидетельство N 52144 на право собственности на землю на спорный земельный участок N N. С 1991 года являлась членом СТ "Новь", пользовалась вместе с отцом земельным участком, оплачивала необходимые платежи за землю, взносы. Ее отец вырыл на участке траншею под фундамент, приобрел фундаментные блоки и заложил их в траншею, что подтверждено квитанциями. Полагала, что С.И. никогда не пользовался земельным участком, не появлялся там, не являлся членом садоводческого товарищества, не оплачивал платежи за землю, членские и целевые взносы. Его свидетельство о праве собственности на землю недействительно, так как выдано в нарушение действующего законодательства. Оспариваемое свидетельство нарушает ее права.
С.И. против удовлетворения встречного иска возражал, пояснив, что членские взносы платились им в СНТ до 1995 года, но квитанций нет, документы о его приеме в члены садоводческого товарищества утеряны.
А. против удовлетворения исковых требований С.И. возражала, указала, что в 2005 году приобрела у М. земельный участок, все документы прошли регистрацию, никаких посадок на участке не было, была яма и туда опущены блоки, после покупки участка взносы также оплачивались.
Г. против удовлетворения исковых требований С.И. возражал, пояснив, что при покупке участка в 2009 года на участке были естественные заросли, никаких посадок не было, на участке не было ничего кроме ямы, построек не было, были фундаментные блоки.
Представитель Управления Росреестра против удовлетворения исковых требований С.И. возражала, обосновывая свои возражения тем, что государственная регистрация прав на участок была осуществлена в соответствии с законом, на регистрацию были представлены все необходимые документы. Земельный участок, право на который зарегистрировано за С.И., и земельный участок, право на который зарегистрировано за Г., имеют разные кадастровые номера. На государственную регистрацию права собственности М. были представлены все необходимые документы, в том числе копии свидетельства о праве собственности на земельный участок, заверенные Управлением Роснедвижимости в соответствии с законом.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица СНТ "Новь" не явился извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковые требования в которых указал, что С.И. в списках членов СНТ "Новь" не значится, земельным участком N N не пользуется, правлению СНТ не известен, сведениями о том, что С.И. когда-либо пользовался спорным участком не имеется.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований С.И. отказано, встречный иск М. удовлетворен частично.
Не согласившись с постановленным решением, С.И. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N N, выданному 16 ноября 1993 года на основании постановления Администрации Наро-Фоминского района N 1383 от 19 октября 1993 года С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок N N <адрес> площадью 700 кв. м для садоводства.
М. являлась собственником земельного участка N N с/т "Новь" у <адрес> площадью 700 кв. м для садоводства на основании свидетельства о праве собственности на землю N 52144. выданного 16 ноября 1993 года Администрацией Наро-Фоминского района на основании постановления Администрации Наро-Фоминского района N 1383 от 19 октября 1993 года.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, правомерно постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований С.И. и правильно удовлетворил в части встречные требования М., признав недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное С.И., и прекратив его право собственности на спорный земельный участок.
При этом суд правомерно исходил из того, что М. являлась членом СТ, оплачивала членские и целевые взносы, осуществляла правомочия собственника в отношении спорного участка, начиная с 1993 года до момента продажи; С.И. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его членство в СНТ, а также доказательств осуществления им правомочий собственника в отношении спорного участка с момента выдачи ему свидетельства о праве собственности на землю.
При этом оценивая свидетельство М., суд обоснованно указал на то, что подчистки в данном документе достоверно не подтверждают его подложность, поскольку иными доказательствами опровергнута подложность данного свидетельства.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства и нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18327/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-18327/2011
Судья: Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беленкова В.И.
судей Кирщиной И.П., Резниковой В.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу С.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года по делу по иску С.И. к М., А., Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права, исключении записей из ЕГРП, взыскании денежных средств, возложении обязанности, по встречному иску М. к С.И., Администрации Наро-Фоминского района о признании свидетельств недействительными, прекращении права собственности,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителей С.И. - С.В., С.С., представителя СНТ "Новь" - Д.,
установила:
С.И. обратился в суд с иском к М., А., Г., Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным подложного свидетельства о праве собственности на землю, на основании которого зарегистрировано право собственности М. на земельный участок N N СНТ "Новь" в дер. Новая Ташировского сельского поселения Наро-Фоминского района Московской области, признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав М. и иных лиц на земельный участок N N СНТ "Новь" у дер. Новая Ташировского сельского поселения Наро-Фоминского района Московской области, прекращении права собственности Г. на земельный участок, как недобросовестного приобретателя, обязании Управление Росреестра исключить записи из ЕГРП о регистрации права М., А. и Г. на указанный земельный участок, взыскании с ответчиков М., А. и Г. за причиненный моральный ущерб денежные средства в размере 800 000 рублей, обязании Г. восстановить фундамент садового дома и садовые саженцы деревьев и кустарников на земельном участке в том виде, в котором С.И. их построил и посадил.
В обоснование заявленных требований указал, что группой лиц мошенническим путем при непосредственном участии М. по подложному свидетельству о праве собственности на землю от 19 октября 1993 года N 1383 произведен захват принадлежащего ему земельного участка N N СНТ "Новь", построенного на участке фундамента для дачного дома и строительных материалов, завезенных на участок. Подлог свидетельства о праве собственности на землю на имя М. подтвержден технико-криминалистическим исследованием. Также указал, что он был принят в члены садоводческого товариществ в 1990 году, ему выдана членская книжка, затем 16 ноября 1993 года выдано свидетельство о праве собственности на землю. Со времени предоставления земельного участка он занимался освоением данного участка, высадил плодовые и ягодные культуры, возвел бетонный фундамент и завез строительные материалы. Весной 2009 года обнаружил, что на его участке ведется строительство дома неизвестными лицами. Полагал, что поскольку М. продала принадлежащий ему спорный земельный участок по подложному свидетельству А., впоследствии участок был продан Г., последний не может быть добросовестным приобретателем.
М. иск не признала, предъявила встречный иск к С.И., в котором просила признать недействительными свидетельство N 52280 от 16 ноября 1993 года о праве собственности на землю, выданное С.И. Администрацией Наро-Фоминского района на земельный участок N N с СНТ "Новь" д. Новая Ташировского с.о., а также свидетельство о государственной регистрации права собственности С.И. на спорный земельный участок, прекратить право собственности С.И. на земельный участок N N с кадастровым номером N.
В обоснование встречного иска М. указала но то, что 16 ноября 1993 года ей, как члену СТ "Новь" было выдано свидетельство N 52144 на право собственности на землю на спорный земельный участок N N. С 1991 года являлась членом СТ "Новь", пользовалась вместе с отцом земельным участком, оплачивала необходимые платежи за землю, взносы. Ее отец вырыл на участке траншею под фундамент, приобрел фундаментные блоки и заложил их в траншею, что подтверждено квитанциями. Полагала, что С.И. никогда не пользовался земельным участком, не появлялся там, не являлся членом садоводческого товарищества, не оплачивал платежи за землю, членские и целевые взносы. Его свидетельство о праве собственности на землю недействительно, так как выдано в нарушение действующего законодательства. Оспариваемое свидетельство нарушает ее права.
С.И. против удовлетворения встречного иска возражал, пояснив, что членские взносы платились им в СНТ до 1995 года, но квитанций нет, документы о его приеме в члены садоводческого товарищества утеряны.
А. против удовлетворения исковых требований С.И. возражала, указала, что в 2005 году приобрела у М. земельный участок, все документы прошли регистрацию, никаких посадок на участке не было, была яма и туда опущены блоки, после покупки участка взносы также оплачивались.
Г. против удовлетворения исковых требований С.И. возражал, пояснив, что при покупке участка в 2009 года на участке были естественные заросли, никаких посадок не было, на участке не было ничего кроме ямы, построек не было, были фундаментные блоки.
Представитель Управления Росреестра против удовлетворения исковых требований С.И. возражала, обосновывая свои возражения тем, что государственная регистрация прав на участок была осуществлена в соответствии с законом, на регистрацию были представлены все необходимые документы. Земельный участок, право на который зарегистрировано за С.И., и земельный участок, право на который зарегистрировано за Г., имеют разные кадастровые номера. На государственную регистрацию права собственности М. были представлены все необходимые документы, в том числе копии свидетельства о праве собственности на земельный участок, заверенные Управлением Роснедвижимости в соответствии с законом.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица СНТ "Новь" не явился извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковые требования в которых указал, что С.И. в списках членов СНТ "Новь" не значится, земельным участком N N не пользуется, правлению СНТ не известен, сведениями о том, что С.И. когда-либо пользовался спорным участком не имеется.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований С.И. отказано, встречный иск М. удовлетворен частично.
Не согласившись с постановленным решением, С.И. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N N, выданному 16 ноября 1993 года на основании постановления Администрации Наро-Фоминского района N 1383 от 19 октября 1993 года С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок N N <адрес> площадью 700 кв. м для садоводства.
М. являлась собственником земельного участка N N с/т "Новь" у <адрес> площадью 700 кв. м для садоводства на основании свидетельства о праве собственности на землю N 52144. выданного 16 ноября 1993 года Администрацией Наро-Фоминского района на основании постановления Администрации Наро-Фоминского района N 1383 от 19 октября 1993 года.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, правомерно постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований С.И. и правильно удовлетворил в части встречные требования М., признав недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное С.И., и прекратив его право собственности на спорный земельный участок.
При этом суд правомерно исходил из того, что М. являлась членом СТ, оплачивала членские и целевые взносы, осуществляла правомочия собственника в отношении спорного участка, начиная с 1993 года до момента продажи; С.И. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его членство в СНТ, а также доказательств осуществления им правомочий собственника в отношении спорного участка с момента выдачи ему свидетельства о праве собственности на землю.
При этом оценивая свидетельство М., суд обоснованно указал на то, что подчистки в данном документе достоверно не подтверждают его подложность, поскольку иными доказательствами опровергнута подложность данного свидетельства.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства и нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)