Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Ризиной А.Н., Илларионовой Л.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу К. на решение Истринского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Истринского городского прокурора в защиту интересов РФ в лице Управления лесного хозяйства по Московской области ФГУ "Мособллес" к К. об истребовании имущества,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объяснения К., представителя Управления лесного хозяйства по Московской области ФГУ "Мособллес" - М., представителя К. - И.,
заключение прокурора Коханка К.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения,
установила:
Истринский городской прокурор обратился в суд с иском к К. об истребовании из незаконного владения ответчика участок лесного фонда в квартале <адрес> участкового лесничества площадью 1847 кв. м, прилегающий к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером N обязании ответчика восстановить положение существующее до нарушения права, освободив самовольно занятый участок лесного фонда и демонтировав забор, ограждающий участок лесного фонда.
В обоснование своих требований прокурор указал, что по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес> установлен факт занятия ответчиком участка лесного фонда в квартале <адрес> участкового лесничества, в связи с чем прокурор обращается в суд с вышеназванным иском.
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал.
Представитель Управления лесного хозяйства по МО ФГУ "Мособлес" в судебное заседание не явился.
Ответчик К. иск не признал, ссылаясь на то, что самовольного захвата спорного участка не производил. Указывал на то, что в 1977 <адрес> лесничество выдавало ему разрешение для установки ограждения у квартала N Дедовского лесничества.
Представитель ответчика поддержал возражения своего доверителя.
Третьи лица - Звенигородский филиал ФГУ "Мособллес" в судебном заседании исковые требования поддержал.
Решением Истринского городского суда от 01.06.11 г. исковые требование Истринского городского прокурора удовлетворены.
В кассационной жалобе К. просит об отмене указанного решения суда.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 2 Основ лесного законодательства РФ, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли принадлежали к землям лесного фонда.
В соответствии с Лесным кодексом 1997 года сельские леса также входили в границы лесного фонда.
Судом установлено что, 17.01.11 г. Истринской городской прокуратурой совместно с Звенигородским филиалом ФГУ "Мособллес", с привлечением специалистов геодезической организации МУП "Лимб", Истринского управления Росреестра проведена проверка соблюдения земельного и лесного законодательства по адресу: <адрес>.
По результатам проверки было установлено что ответчиком незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов, занят участок лесного фонда в квартале <адрес> <адрес> участкового лесничества, примыкающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. м.
Материалами дела подтверждается, что К. на праве собственности принадлежит два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 30 м по направлению на восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> <адрес>, и с кадастровым номером N площадью 2090 кв. м, расположенный по адресу <адрес> Участки поставлены на кадастровый учет. В обозначенные границы используемого участка входит участок лесного фонда.
В порядке ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Геокадастрэксперт" эксперту А.
На основании экспертных выводов судом установлено, что площадь земельного участка ответчика по фактическому пользованию составляет 4 928 кв. м, границы землепользования не соответствуют данным кадастрового учета.
Экспертом определены и описаны границы запользованных земельных участков в площади 1874 кв. м из состава земель гослефонда и 104 кв. м из состава земель населенных пунктов.
Как следует из экспертного заключения, результаты выводов о запользовании стороной ответчика земель лесного фонда были основаны на данных Государственного кадастра недвижимости земельных участков N, N посредством наложения границ лесного фонда, координаты которых были вычислены картометрическим способом.
Судебная коллегия находит экспертное заключением обоснованным, так по своему содержанию данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Разрешая заявленный спор, суд оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что со стороны ответчика имеется самовольное занятие земельного участка площадью 1874 кв. м, относящегося к землям гослесфонда.
При этом судом верно было отмечено, что письмо Истринского лесхоза от 11 марта 1997 г. за N 12-е, в котором ответчику дается разрешение на установку ограждения у квартала N Дедовского лесничества, не подтверждает законность использования спорного земельного участка.
Выводы суда судебная коллегия признает правильными и соответствующими требованиям ст. 22 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ, ст. 94 Лесного кодекса РФ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17296/2011
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-17296/2011
Судья Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Ризиной А.Н., Илларионовой Л.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу К. на решение Истринского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Истринского городского прокурора в защиту интересов РФ в лице Управления лесного хозяйства по Московской области ФГУ "Мособллес" к К. об истребовании имущества,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объяснения К., представителя Управления лесного хозяйства по Московской области ФГУ "Мособллес" - М., представителя К. - И.,
заключение прокурора Коханка К.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения,
установила:
Истринский городской прокурор обратился в суд с иском к К. об истребовании из незаконного владения ответчика участок лесного фонда в квартале <адрес> участкового лесничества площадью 1847 кв. м, прилегающий к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером N обязании ответчика восстановить положение существующее до нарушения права, освободив самовольно занятый участок лесного фонда и демонтировав забор, ограждающий участок лесного фонда.
В обоснование своих требований прокурор указал, что по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес> установлен факт занятия ответчиком участка лесного фонда в квартале <адрес> участкового лесничества, в связи с чем прокурор обращается в суд с вышеназванным иском.
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал.
Представитель Управления лесного хозяйства по МО ФГУ "Мособлес" в судебное заседание не явился.
Ответчик К. иск не признал, ссылаясь на то, что самовольного захвата спорного участка не производил. Указывал на то, что в 1977 <адрес> лесничество выдавало ему разрешение для установки ограждения у квартала N Дедовского лесничества.
Представитель ответчика поддержал возражения своего доверителя.
Третьи лица - Звенигородский филиал ФГУ "Мособллес" в судебном заседании исковые требования поддержал.
Решением Истринского городского суда от 01.06.11 г. исковые требование Истринского городского прокурора удовлетворены.
В кассационной жалобе К. просит об отмене указанного решения суда.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 2 Основ лесного законодательства РФ, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли принадлежали к землям лесного фонда.
В соответствии с Лесным кодексом 1997 года сельские леса также входили в границы лесного фонда.
Судом установлено что, 17.01.11 г. Истринской городской прокуратурой совместно с Звенигородским филиалом ФГУ "Мособллес", с привлечением специалистов геодезической организации МУП "Лимб", Истринского управления Росреестра проведена проверка соблюдения земельного и лесного законодательства по адресу: <адрес>.
По результатам проверки было установлено что ответчиком незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов, занят участок лесного фонда в квартале <адрес> <адрес> участкового лесничества, примыкающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. м.
Материалами дела подтверждается, что К. на праве собственности принадлежит два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 30 м по направлению на восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> <адрес>, и с кадастровым номером N площадью 2090 кв. м, расположенный по адресу <адрес> Участки поставлены на кадастровый учет. В обозначенные границы используемого участка входит участок лесного фонда.
В порядке ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Геокадастрэксперт" эксперту А.
На основании экспертных выводов судом установлено, что площадь земельного участка ответчика по фактическому пользованию составляет 4 928 кв. м, границы землепользования не соответствуют данным кадастрового учета.
Экспертом определены и описаны границы запользованных земельных участков в площади 1874 кв. м из состава земель гослефонда и 104 кв. м из состава земель населенных пунктов.
Как следует из экспертного заключения, результаты выводов о запользовании стороной ответчика земель лесного фонда были основаны на данных Государственного кадастра недвижимости земельных участков N, N посредством наложения границ лесного фонда, координаты которых были вычислены картометрическим способом.
Судебная коллегия находит экспертное заключением обоснованным, так по своему содержанию данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Разрешая заявленный спор, суд оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что со стороны ответчика имеется самовольное занятие земельного участка площадью 1874 кв. м, относящегося к землям гослесфонда.
При этом судом верно было отмечено, что письмо Истринского лесхоза от 11 марта 1997 г. за N 12-е, в котором ответчику дается разрешение на установку ограждения у квартала N Дедовского лесничества, не подтверждает законность использования спорного земельного участка.
Выводы суда судебная коллегия признает правильными и соответствующими требованиям ст. 22 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ, ст. 94 Лесного кодекса РФ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)