Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митрофанова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Рыковой Г.М.,
судей: Илларионовой Л.И. и Лихачевой И.А.,
при секретаре: Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 24 января 2011 года по делу по иску К. к администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области о признании отказа необоснованным, обязании зарегистрировать,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения представителя К. по доверенности Г.,
Истец К. обратился в суд с иском к ответчику администрации с.п. Лаговское Подольского МР МО о признании отказа в регистрации в <адрес> оздоровительная база отдыха вблизи д. <адрес> незаконными и обязании администрации с.п. Лаговское Подольского МР МО зарегистрировать в <адрес> оздоровительная база отдыха вблизи д. <адрес>.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником спорного домовладения, однако ответчик отказывается зарегистрировать его по указанному адресу.
Ответчик, представитель администрации с.п. Лаговское Подольского МР МО требования не признала, представила отзыв.
Третье лица, представитель администрации Подольского МР МО и представитель ОУФМС <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым признал отказ администрации с.п. Лаговское Подольского МР МО в регистрации К. в <адрес> оздоровительная база отдыха вблизи д. Бородино Подольского МР МО необоснованным. Обязал администрации с.п. Лаговское Подольского МР МО зарегистрировать К. в <адрес> оздоровительная база отдыха вблизи д. Бородино Подольского МР МО.
В кассационной жалобе администрация с.п. Лаговское Подольского МР МО просит об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что К. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 0,6175 га вблизи д. Бородино Подольского МР МО, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - под оздоровительную базу с коттеджным вариантом застройки.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области постановлено заочное решение, которым удовлетворен иск К. к администрации Подольского МР МО о признании права собственности на самовольно возведенные строения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением N Главы администрации с.п. Лаговское Подольского МР МО жилому дому К. присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, оздоровительная база отдыха, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ К. зарегистрировал право собственности на <адрес> вблизи <адрес> в ЕГРП.
К. обратился в администрацию с.п. Лаговское Подольского МР МО по вопросу регистрации в домостроении N. Однако письменным ответом N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации по данному домовладению.
Из объяснений представителя ответчика следует, что отказ в регистрации истца основан на том, что земельный участок истца не входит в границы населенного пункта, имеет разрешенный вид использования - земли особо охраняемых территорий и объектов. Для регистрации истца по месту жительства ему необходимо изменить категорию земель на "земли населенных пунктов" и разрешенный вид использования земельного участка.
Разрешая данное дело, суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, регистрация в том смысле, в какой это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета гражданина в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. А указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Администрация с.п. Лаговское Подольского МР МО не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на заявленные исковые требования К.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворения иска. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы администрации с.п. Лаговское Подольского МР МО, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Подольского городского суда Московской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16825/11
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-16825/11
Судья: Митрофанова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Рыковой Г.М.,
судей: Илларионовой Л.И. и Лихачевой И.А.,
при секретаре: Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 24 января 2011 года по делу по иску К. к администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области о признании отказа необоснованным, обязании зарегистрировать,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения представителя К. по доверенности Г.,
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ответчику администрации с.п. Лаговское Подольского МР МО о признании отказа в регистрации в <адрес> оздоровительная база отдыха вблизи д. <адрес> незаконными и обязании администрации с.п. Лаговское Подольского МР МО зарегистрировать в <адрес> оздоровительная база отдыха вблизи д. <адрес>.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником спорного домовладения, однако ответчик отказывается зарегистрировать его по указанному адресу.
Ответчик, представитель администрации с.п. Лаговское Подольского МР МО требования не признала, представила отзыв.
Третье лица, представитель администрации Подольского МР МО и представитель ОУФМС <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым признал отказ администрации с.п. Лаговское Подольского МР МО в регистрации К. в <адрес> оздоровительная база отдыха вблизи д. Бородино Подольского МР МО необоснованным. Обязал администрации с.п. Лаговское Подольского МР МО зарегистрировать К. в <адрес> оздоровительная база отдыха вблизи д. Бородино Подольского МР МО.
В кассационной жалобе администрация с.п. Лаговское Подольского МР МО просит об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что К. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 0,6175 га вблизи д. Бородино Подольского МР МО, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - под оздоровительную базу с коттеджным вариантом застройки.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области постановлено заочное решение, которым удовлетворен иск К. к администрации Подольского МР МО о признании права собственности на самовольно возведенные строения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением N Главы администрации с.п. Лаговское Подольского МР МО жилому дому К. присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, оздоровительная база отдыха, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ К. зарегистрировал право собственности на <адрес> вблизи <адрес> в ЕГРП.
К. обратился в администрацию с.п. Лаговское Подольского МР МО по вопросу регистрации в домостроении N. Однако письменным ответом N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации по данному домовладению.
Из объяснений представителя ответчика следует, что отказ в регистрации истца основан на том, что земельный участок истца не входит в границы населенного пункта, имеет разрешенный вид использования - земли особо охраняемых территорий и объектов. Для регистрации истца по месту жительства ему необходимо изменить категорию земель на "земли населенных пунктов" и разрешенный вид использования земельного участка.
Разрешая данное дело, суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, регистрация в том смысле, в какой это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета гражданина в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. А указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Администрация с.п. Лаговское Подольского МР МО не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на заявленные исковые требования К.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворения иска. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы администрации с.п. Лаговское Подольского МР МО, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)