Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,
судей: Алибердовой Н.А. и Аверченко Д.Г.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Просвещенец"
на решение Видновского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года
по делу по иску Ш. к СНТ "Просвещенец" о признании права собственности на земельный участок и о снятии возражений при согласовании границ,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения представители СНТ "Просвещенец" Х. и Д., истца Ш. и его представителя З.
Ш. обратился в суд с иском к СНТ "Просвещенец" о признании права собственности на земельный участок и о снятии возражений при согласовании границ, ссылаясь на то, что ему с 1992 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м в СНТ "Просвещенец". Внешние границы принадлежащего ему земельного участка не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке. При проведении геодезистами работ по определению точной площади земельного участка установлено, что его размер составляет 900 кв. м, при этом границы участка являются угловыми и не выходят за внутреннюю границу земель общего пользования СНТ "Просвещенец". В настоящий момент он желает оформить земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако председатель садового товарищества "Просвещенец" отказывается согласовывать границы участка с уточненной площадью без объяснения причин. Также указал, что фактически владеет указанным земельным участком с 1957 года, непрерывно и добросовестно пользуется вышеуказанным земельным участком в границах, огороженных забором с 1957 года, использует его по назначению, платит членские и иные взносы, установленные налоги. В связи с чем, полагает, что отказ председателя СНТ согласовать границы является незаконным, в связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 900 кв. м и снять возражения при согласовании границ земельного участка.
Ответчик СНТ "Просвещенец" иск не признал, указав на то, что увеличение площади истца на 100 кв. м произошло из-за выдвижения им забора по передней меже, в результате чего проезд оказался зауженным и невозможно организовать требуемый противопожарный проезд. Считают, что участок площадью 100 кв. м является их собственностью, и в случае подписания акта согласования границ истцу собственность СНТ "Просвещенец" уменьшится, в связи с чем, просили в иске отказать.
Решением Видновского городского суда от 29 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе СНТ "Просвещенец" ставит вопрос об отмене указанного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и ФЗ N 93 от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ..." в соответствии с документами о межевании участка и государственный учет такого участка, а также государственная регистрация права собственности на него, осуществляются на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о межевании.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу на основании решения Московского сельского совета Ленинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно отчета фактического пользования территории СНТ "Просвещенец", утвержденного протоколом N заседания МВК от ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Ленинского района Московской области, полученного по судебному запросу, земельный участок истца является угловым, его площадь составляет 888,8 кв. м.
Заключением специалистов Московского государственного университета геодезии и картографии установлено, что границы участка N, не выходят за внутреннюю границу земель общего пользования СНТ "Просвещенец". Данный факт не отрицается и самим ответчиком.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцом передвинут забор и захвачена часть земельного участка СНТ площадью 100 кв. м.
Кроме того, данные доводы ответчика опровергаются установленным по делу и обстоятельствами и показаниями свидетелей.
В судебном заседании было достоверно установлено, что истцу на законных основаниях принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м, при этом фактическая площадь участка на 100 кв. м больше чем по правоустанавливающим документам, что не превышает установленный минимальный размер для садоводства, следовательно, отказ ответчика в согласовании границ земельного участка истца площадью 900 кв. м является необоснованным и не может служить препятствием для оформления истцом право собственности на земельный участок.
Довод кассатора о том, что увеличение земельного участка истца произошло за счет захвата земли СНТ, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании было установлено, что границы земель общего пользования СНТ "Просвещенец" не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и данных о землях общего пользования СНТ "Просвещенец" в ГКН не имеется.
Другие доводы кассационной жалобы также были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в возражениях на иск, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Видновского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Просвещенец" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18061
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-18061
Судья Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,
судей: Алибердовой Н.А. и Аверченко Д.Г.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Просвещенец"
на решение Видновского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года
по делу по иску Ш. к СНТ "Просвещенец" о признании права собственности на земельный участок и о снятии возражений при согласовании границ,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения представители СНТ "Просвещенец" Х. и Д., истца Ш. и его представителя З.
установила:
Ш. обратился в суд с иском к СНТ "Просвещенец" о признании права собственности на земельный участок и о снятии возражений при согласовании границ, ссылаясь на то, что ему с 1992 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м в СНТ "Просвещенец". Внешние границы принадлежащего ему земельного участка не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке. При проведении геодезистами работ по определению точной площади земельного участка установлено, что его размер составляет 900 кв. м, при этом границы участка являются угловыми и не выходят за внутреннюю границу земель общего пользования СНТ "Просвещенец". В настоящий момент он желает оформить земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако председатель садового товарищества "Просвещенец" отказывается согласовывать границы участка с уточненной площадью без объяснения причин. Также указал, что фактически владеет указанным земельным участком с 1957 года, непрерывно и добросовестно пользуется вышеуказанным земельным участком в границах, огороженных забором с 1957 года, использует его по назначению, платит членские и иные взносы, установленные налоги. В связи с чем, полагает, что отказ председателя СНТ согласовать границы является незаконным, в связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 900 кв. м и снять возражения при согласовании границ земельного участка.
Ответчик СНТ "Просвещенец" иск не признал, указав на то, что увеличение площади истца на 100 кв. м произошло из-за выдвижения им забора по передней меже, в результате чего проезд оказался зауженным и невозможно организовать требуемый противопожарный проезд. Считают, что участок площадью 100 кв. м является их собственностью, и в случае подписания акта согласования границ истцу собственность СНТ "Просвещенец" уменьшится, в связи с чем, просили в иске отказать.
Решением Видновского городского суда от 29 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе СНТ "Просвещенец" ставит вопрос об отмене указанного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и ФЗ N 93 от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ..." в соответствии с документами о межевании участка и государственный учет такого участка, а также государственная регистрация права собственности на него, осуществляются на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о межевании.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу на основании решения Московского сельского совета Ленинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно отчета фактического пользования территории СНТ "Просвещенец", утвержденного протоколом N заседания МВК от ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Ленинского района Московской области, полученного по судебному запросу, земельный участок истца является угловым, его площадь составляет 888,8 кв. м.
Заключением специалистов Московского государственного университета геодезии и картографии установлено, что границы участка N, не выходят за внутреннюю границу земель общего пользования СНТ "Просвещенец". Данный факт не отрицается и самим ответчиком.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцом передвинут забор и захвачена часть земельного участка СНТ площадью 100 кв. м.
Кроме того, данные доводы ответчика опровергаются установленным по делу и обстоятельствами и показаниями свидетелей.
В судебном заседании было достоверно установлено, что истцу на законных основаниях принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м, при этом фактическая площадь участка на 100 кв. м больше чем по правоустанавливающим документам, что не превышает установленный минимальный размер для садоводства, следовательно, отказ ответчика в согласовании границ земельного участка истца площадью 900 кв. м является необоснованным и не может служить препятствием для оформления истцом право собственности на земельный участок.
Довод кассатора о том, что увеличение земельного участка истца произошло за счет захвата земли СНТ, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании было установлено, что границы земель общего пользования СНТ "Просвещенец" не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и данных о землях общего пользования СНТ "Просвещенец" в ГКН не имеется.
Другие доводы кассационной жалобы также были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в возражениях на иск, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Просвещенец" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)