Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нагдасев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,
судей: Меншутиной Е.Л. и Фоминой Н.И.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу И.
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года
по делу по иску И. к администрации Дмитровского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, обязании присвоить почтовый адрес,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения
И. обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, обязании присвоить почтовый адрес.
Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м, в 1994 году, в дополнение к существующему земельному участку ему был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м во временное пользование. В настоящее время, он пользуется земельным участком площадью 1500 кв. м, уплачивает необходимые платежи. В 2011 году земельному участку установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. В связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м и обязать ответчика присвоить участку почтовый адрес.
Ответчик Администрация Дмитровского муниципального района иск не признал, указав на то, что земельный участок площадью 1000 кв. м предоставлен истцу временно.
Ответчик Администрация сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области иск не признал, указав на то, что земельные участки площадью 500 кв. м и 1000 кв. м, которыми пользуется истец, предоставлялись в разных частях населенного пункта и не имеют общих границ; адрес участку не присваивался, так как у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1500 кв. м.
Решением Дмитровского городского суда от 16 июня 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе И. ставит вопрос об отмене указанного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в пользовании истца был земельный участок площадью 500 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Костинского сельского округа Дмитровского района Московской области от И. предоставлен во временное пользование под огород земельный участок площадью 1000 кв. м.
Земельный участок площадью 1500 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет без установления его границ на местности, ему присвоен кадастровый номер N. Согласно учетной карточки на земельный участок его фактическая площадь также составляет 1500 кв. м.
Постановлением Главы Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м - для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
Истцом производилась уплата земельного налога за земельный участок площадью 1500 кв. м.
При обращении к ответчику о присвоении адреса земельному участку площадью 1500 кв. м администрацией сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области ему предложено представить правоустанавливающие документы на земельный участок.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за истцом на земельный участок площадью 1500 кв. м, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок площадью 1000 кв. м истцу в установленном законом порядке в собственность или на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся, истцу принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м, и тот факт, что фактически он пользуется участком площадью 1500 кв. м не может служить основанием для признания права собственности за ним на земельный участок площадью 1500 кв. м.
Ссылка кассатора на приобретательскую давность, как на основание для приобретения земельного участка в собственность бесплатно, является несостоятельной, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что земельный участок площадью 1000 кв. м был предоставлен истцу во временное пользование, следовательно, временное использование земельного участка не порождает за собой возникновение на него права в порядке приобретательной давности.
Другие доводы кассационной жалобы также были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17366
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-17366
Судья Нагдасев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,
судей: Меншутиной Е.Л. и Фоминой Н.И.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу И.
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года
по делу по иску И. к администрации Дмитровского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, обязании присвоить почтовый адрес,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения
установила:
И. обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, обязании присвоить почтовый адрес.
Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м, в 1994 году, в дополнение к существующему земельному участку ему был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м во временное пользование. В настоящее время, он пользуется земельным участком площадью 1500 кв. м, уплачивает необходимые платежи. В 2011 году земельному участку установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. В связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м и обязать ответчика присвоить участку почтовый адрес.
Ответчик Администрация Дмитровского муниципального района иск не признал, указав на то, что земельный участок площадью 1000 кв. м предоставлен истцу временно.
Ответчик Администрация сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области иск не признал, указав на то, что земельные участки площадью 500 кв. м и 1000 кв. м, которыми пользуется истец, предоставлялись в разных частях населенного пункта и не имеют общих границ; адрес участку не присваивался, так как у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1500 кв. м.
Решением Дмитровского городского суда от 16 июня 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе И. ставит вопрос об отмене указанного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в пользовании истца был земельный участок площадью 500 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Костинского сельского округа Дмитровского района Московской области от И. предоставлен во временное пользование под огород земельный участок площадью 1000 кв. м.
Земельный участок площадью 1500 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет без установления его границ на местности, ему присвоен кадастровый номер N. Согласно учетной карточки на земельный участок его фактическая площадь также составляет 1500 кв. м.
Постановлением Главы Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м - для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
Истцом производилась уплата земельного налога за земельный участок площадью 1500 кв. м.
При обращении к ответчику о присвоении адреса земельному участку площадью 1500 кв. м администрацией сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области ему предложено представить правоустанавливающие документы на земельный участок.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за истцом на земельный участок площадью 1500 кв. м, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок площадью 1000 кв. м истцу в установленном законом порядке в собственность или на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся, истцу принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м, и тот факт, что фактически он пользуется участком площадью 1500 кв. м не может служить основанием для признания права собственности за ним на земельный участок площадью 1500 кв. м.
Ссылка кассатора на приобретательскую давность, как на основание для приобретения земельного участка в собственность бесплатно, является несостоятельной, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что земельный участок площадью 1000 кв. м был предоставлен истцу во временное пользование, следовательно, временное использование земельного участка не порождает за собой возникновение на него права в порядке приобретательной давности.
Другие доводы кассационной жалобы также были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)