Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу представителя ООО "Дубровка. Инженерные системы" - П.О. на решение Видновского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу по иску ООО "Дубровка. Инженерные системы" к П.Р. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи московского областного суда Лащ С.И., объяснения представителя ООО "Дубровка. Инженерные системы", ООО "Сардоникс" П.О., поддержавшей жалобу, возражения П.Р., судебная коллегия
Истец ООО "Сардоникс" обратился в суд с требованиями к П.Р. о взыскании 1 355 611 руб. 89 коп., в счет процентов за рассрочку платежа за квартиру, 957 618 руб. 84 коп. - проценты за просрочку платежа за квартиру, 9 569 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 714 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указывал, что между истцом и ответчиком заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме N от 31.07.2006 г., согласно которому цена квартиры составляет 457 210 долларов США плюс проценты за рассрочку, которые начисляются на невыплаченную сумму платежей за квартиру из расчета 10% годовых в долларах США. Ответчиком была допущена просрочка платежей за квартиру и земельный участок, также ей надлежало выплатить процент за рассрочку платежей согласно предварительному договору.
В порядке ст. 44 ГПК РФ, в связи с реорганизацией юридического лица ООО "Сардоникс", правопреемником которого является ООО "Дубровка. Инженерные системы", данная организация была привлечена в качестве надлежащего истца.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Сторона ответчика с иском не согласна.
Представитель третьего лица ООО "Сардоникс" в судебном заседании исковые требования поддержала.
В кассационной жалобе представитель ООО "Дубровка. Инженерные системы" - П.О. просит решение Видновского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 июля 2006 года между ООО "Сардоникс" и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме N (л.д. 8 - 11), согласно которому П.Р. была обязана произвести оплату за квартиру общей стоимостью 457 210 долларов США плюс начисленные проценты в следующем порядке (согласно подписанному дополнительному соглашению N от 27.07.2007 года к Предварительному договору): 150 000 долларов США в срок до 01.08.2006 г.; 307210 долларов США в срок до 31.12.2007 г. На невыплаченную сумму начисляются проценты из расчета 10% годовых в долларах США (за период с 01.08.2006 года по 31.12.2007 г.). Расчет суммы процентов осуществляется непосредственно после внесения денежных средств Покупателем и начисляется на остаток неоплаченной суммы (л.д. 21).
Согласно п. 3.1. вышеуказанного Предварительного договора, Стороны обязуются подписать Договор купли-продажи не позднее 20 марта 2007 года. Продавец обязуется получить свидетельство о государственной регистрации права собственности: на квартиру - не позднее 15 марта 2007 г., на земельный участок - не позднее 15 марта 2007 г.
Согласно дополнительному соглашению N 2 к Предварительному договору N подписанному 27 января 2007 года, Стороны обязались подписать Договор купли-продажи не позднее 15 февраля 2008 года.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру N от 31.07.2006 г., следует, что ответчик перечислила сумму в размере 4 037 700 рублей в счет оплаты по Предварительному договору купли-продажи N от 31.07.2006 года.
05 марта 2008 года между ООО "Сардоникс" и П.Р., П.А. был заключен Договор купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме N (л.д. 12 - 17).
Пункт 3.6. вышеуказанного договора обязывает Покупателя (ответчика) оплатить цену за земельный участок в течение 3 рабочих дней с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности на земельный участок, за квартиру - в течение 3 рабочих дней с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру в сблокированном жилом доме (л.д. 15).
Как указано в п. 3.5. земельный участок и квартира в сблокированном жилом доме продаются за 12 772 220,48 рублей, в том числе земельный участок за 66 664,80 рублей и квартира за 12 705 555,68 руб.
Согласно платежному поручению N 8 от 25.04.2008 года ответчик перечислила денежные средства в размере 193 960 рублей 48 копеек на счет ООО "Сардоникс" по договору купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме N от 05.03.2008 г. (л.д. 44). Также согласно платежному поручению N от 24.04.2008 года ответчик перечислил сумму в размере 8 542 560 рублей на счет ООО "Сардоникс" в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме N от 05.03.2008 г. (л.д. 50). Всего ответчиком на счет ООО "Сардоникс" было перечислено 12 772 220, 48 рублей.
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Таким образом, существенные условия основного договора должны быть согласованы уже на стадии заключения предварительного договора. В противном случае предварительный договор является незаключенным.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, за который стороны обязуются заключить основной договор.
Исходя из правовой природы предварительного договора, заключение предварительного договора порождает лишь обязательственную связь его участников, а именно возникновение неимущественных (организационных) по своему характеру обязательств сторон заключить основной договор, основная функция - предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что никаких вещно-правовых последствий совершение предварительного договора не влечет, соответственно у ответчика не могло возникнуть обязательств по оплате денежных средств по предварительному договору даже в качестве обеспечения заключения в будущем основного договора. Следовательно, не могло образоваться задолженности перед истцом ни по процентам за рассрочку платежей, ни неустойки за просрочку платежей, ни процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку исполнение предварительного договора от 31.07.2006 г. не связано обязательством по передаче денежных средств, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о взыскании процентов за рассрочку платежей за квартиру и за просрочку платежей за квартиру по предварительному договору купли-продажи земельного участка и квартиры в жилом сблокированном доме, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом при постановлении решения судом так же правомерно был сделан вывод о том, что основной договор купли-продажи земельного участка в сблокированном жилом доме N К1-2 от 05.03.08 г. был заключен с нарушением сроков, указанных в предварительном договоре от 31.07.06 г. и дополнительных соглашений к данному договору, а в основном договоре купли-продажи от 05.03.08 г. предусмотрен иной порядок и условия оплаты ответчиком земельного участка и квартиры в сблокированном жилом доме.
Вместе с тем сторонами договора был подписан Акт приема-передачи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме N от 05.03.08 г. (л.д. 18 - 19).
Настоящим Актом каждая из сторон подтвердила, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при постановлении решения по делу правильно установил все имеющие значения для дела обстоятельства, применил подлежащую применению норму права.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, кроме того доводы кассационной жалобы связаны с неправильным толкованием нормы права.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Видновского городского суда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Дубровка. Инженерные системы" - П.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19576
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-19576
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу представителя ООО "Дубровка. Инженерные системы" - П.О. на решение Видновского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу по иску ООО "Дубровка. Инженерные системы" к П.Р. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи московского областного суда Лащ С.И., объяснения представителя ООО "Дубровка. Инженерные системы", ООО "Сардоникс" П.О., поддержавшей жалобу, возражения П.Р., судебная коллегия
установила:
Истец ООО "Сардоникс" обратился в суд с требованиями к П.Р. о взыскании 1 355 611 руб. 89 коп., в счет процентов за рассрочку платежа за квартиру, 957 618 руб. 84 коп. - проценты за просрочку платежа за квартиру, 9 569 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 714 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указывал, что между истцом и ответчиком заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме N от 31.07.2006 г., согласно которому цена квартиры составляет 457 210 долларов США плюс проценты за рассрочку, которые начисляются на невыплаченную сумму платежей за квартиру из расчета 10% годовых в долларах США. Ответчиком была допущена просрочка платежей за квартиру и земельный участок, также ей надлежало выплатить процент за рассрочку платежей согласно предварительному договору.
В порядке ст. 44 ГПК РФ, в связи с реорганизацией юридического лица ООО "Сардоникс", правопреемником которого является ООО "Дубровка. Инженерные системы", данная организация была привлечена в качестве надлежащего истца.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Сторона ответчика с иском не согласна.
Представитель третьего лица ООО "Сардоникс" в судебном заседании исковые требования поддержала.
В кассационной жалобе представитель ООО "Дубровка. Инженерные системы" - П.О. просит решение Видновского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 июля 2006 года между ООО "Сардоникс" и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме N (л.д. 8 - 11), согласно которому П.Р. была обязана произвести оплату за квартиру общей стоимостью 457 210 долларов США плюс начисленные проценты в следующем порядке (согласно подписанному дополнительному соглашению N от 27.07.2007 года к Предварительному договору): 150 000 долларов США в срок до 01.08.2006 г.; 307210 долларов США в срок до 31.12.2007 г. На невыплаченную сумму начисляются проценты из расчета 10% годовых в долларах США (за период с 01.08.2006 года по 31.12.2007 г.). Расчет суммы процентов осуществляется непосредственно после внесения денежных средств Покупателем и начисляется на остаток неоплаченной суммы (л.д. 21).
Согласно п. 3.1. вышеуказанного Предварительного договора, Стороны обязуются подписать Договор купли-продажи не позднее 20 марта 2007 года. Продавец обязуется получить свидетельство о государственной регистрации права собственности: на квартиру - не позднее 15 марта 2007 г., на земельный участок - не позднее 15 марта 2007 г.
Согласно дополнительному соглашению N 2 к Предварительному договору N подписанному 27 января 2007 года, Стороны обязались подписать Договор купли-продажи не позднее 15 февраля 2008 года.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру N от 31.07.2006 г., следует, что ответчик перечислила сумму в размере 4 037 700 рублей в счет оплаты по Предварительному договору купли-продажи N от 31.07.2006 года.
05 марта 2008 года между ООО "Сардоникс" и П.Р., П.А. был заключен Договор купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме N (л.д. 12 - 17).
Пункт 3.6. вышеуказанного договора обязывает Покупателя (ответчика) оплатить цену за земельный участок в течение 3 рабочих дней с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности на земельный участок, за квартиру - в течение 3 рабочих дней с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру в сблокированном жилом доме (л.д. 15).
Как указано в п. 3.5. земельный участок и квартира в сблокированном жилом доме продаются за 12 772 220,48 рублей, в том числе земельный участок за 66 664,80 рублей и квартира за 12 705 555,68 руб.
Согласно платежному поручению N 8 от 25.04.2008 года ответчик перечислила денежные средства в размере 193 960 рублей 48 копеек на счет ООО "Сардоникс" по договору купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме N от 05.03.2008 г. (л.д. 44). Также согласно платежному поручению N от 24.04.2008 года ответчик перечислил сумму в размере 8 542 560 рублей на счет ООО "Сардоникс" в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме N от 05.03.2008 г. (л.д. 50). Всего ответчиком на счет ООО "Сардоникс" было перечислено 12 772 220, 48 рублей.
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Таким образом, существенные условия основного договора должны быть согласованы уже на стадии заключения предварительного договора. В противном случае предварительный договор является незаключенным.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, за который стороны обязуются заключить основной договор.
Исходя из правовой природы предварительного договора, заключение предварительного договора порождает лишь обязательственную связь его участников, а именно возникновение неимущественных (организационных) по своему характеру обязательств сторон заключить основной договор, основная функция - предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что никаких вещно-правовых последствий совершение предварительного договора не влечет, соответственно у ответчика не могло возникнуть обязательств по оплате денежных средств по предварительному договору даже в качестве обеспечения заключения в будущем основного договора. Следовательно, не могло образоваться задолженности перед истцом ни по процентам за рассрочку платежей, ни неустойки за просрочку платежей, ни процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку исполнение предварительного договора от 31.07.2006 г. не связано обязательством по передаче денежных средств, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о взыскании процентов за рассрочку платежей за квартиру и за просрочку платежей за квартиру по предварительному договору купли-продажи земельного участка и квартиры в жилом сблокированном доме, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом при постановлении решения судом так же правомерно был сделан вывод о том, что основной договор купли-продажи земельного участка в сблокированном жилом доме N К1-2 от 05.03.08 г. был заключен с нарушением сроков, указанных в предварительном договоре от 31.07.06 г. и дополнительных соглашений к данному договору, а в основном договоре купли-продажи от 05.03.08 г. предусмотрен иной порядок и условия оплаты ответчиком земельного участка и квартиры в сблокированном жилом доме.
Вместе с тем сторонами договора был подписан Акт приема-передачи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме N от 05.03.08 г. (л.д. 18 - 19).
Настоящим Актом каждая из сторон подтвердила, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при постановлении решения по делу правильно установил все имеющие значения для дела обстоятельства, применил подлежащую применению норму права.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, кроме того доводы кассационной жалобы связаны с неправильным толкованием нормы права.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Дубровка. Инженерные системы" - П.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)