Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года частную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве на определение Дмитровского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года об отказе Управлению лесного хозяйства по Московской области и городу Москве в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,
Решением Дмитровского городского суда от 29.03.11 г. отказано в иске Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва к Администрации Дмитровского р-на, Е., Ш.В. о признании постановлений, договоров купли-продажи, аренды земельных участков недействительными и др.
13.04.11 г. Дмитровским городским судом постановлено дополнительное решение по делу.
27.05.11 г. истцом подана кассационная жалоба на решение суда, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель просил суд восстановить срок для подачи кассационной жалобы, мотивируя свои требования тем, что срок для подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине, доверенность представителя истца была отозвана 9.03.11 г., а новая доверенность была выдана только в мае 2011 г.
Представители ответчиков и 3-го лица в судебное заседание явились, с заявлением не согласились.
Представитель Администрации Дмитровского р-на в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.
Определением Дмитровского городского суда Московской области от 15.06.11 г. Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
В частной жалобе Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 2. ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование заявления представитель Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва указывал на то обстоятельство, что доверенность на представителя Ш.С. была отозвана 09.03.11 г. в связи с реорганизацией юридического лица. Новая доверенность была оформлена только 02.04.11 г. и поступила из г. Москвы в адрес Дмитровского филиала ФГУ "Мособллес" после вступления решения в законную силу (протокол судебного заседания от 15.06.2011 г. л.д. 256 - 258).
Однако судом первой инстанции при постановлении определения указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, что привело к ошибочному выводу суда об отказе в восстановлении процессуального срока, как следует из заявления, по уважительным причинам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что срок на подачу кассационной жалобы Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва был пропущен по уважительной причине, который подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене, а срок на подачу кассационной жалобы на решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года восстановлению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Дмитровского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года отменить, восстановить Управлению лесного хозяйства по Московской области и городу Москве срок на подачу кассационной жалобы на решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17330
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-17330
Судья Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года частную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве на определение Дмитровского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года об отказе Управлению лесного хозяйства по Московской области и городу Москве в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,
установила:
Решением Дмитровского городского суда от 29.03.11 г. отказано в иске Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва к Администрации Дмитровского р-на, Е., Ш.В. о признании постановлений, договоров купли-продажи, аренды земельных участков недействительными и др.
13.04.11 г. Дмитровским городским судом постановлено дополнительное решение по делу.
27.05.11 г. истцом подана кассационная жалоба на решение суда, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель просил суд восстановить срок для подачи кассационной жалобы, мотивируя свои требования тем, что срок для подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине, доверенность представителя истца была отозвана 9.03.11 г., а новая доверенность была выдана только в мае 2011 г.
Представители ответчиков и 3-го лица в судебное заседание явились, с заявлением не согласились.
Представитель Администрации Дмитровского р-на в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.
Определением Дмитровского городского суда Московской области от 15.06.11 г. Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
В частной жалобе Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 2. ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование заявления представитель Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва указывал на то обстоятельство, что доверенность на представителя Ш.С. была отозвана 09.03.11 г. в связи с реорганизацией юридического лица. Новая доверенность была оформлена только 02.04.11 г. и поступила из г. Москвы в адрес Дмитровского филиала ФГУ "Мособллес" после вступления решения в законную силу (протокол судебного заседания от 15.06.2011 г. л.д. 256 - 258).
Однако судом первой инстанции при постановлении определения указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, что привело к ошибочному выводу суда об отказе в восстановлении процессуального срока, как следует из заявления, по уважительным причинам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что срок на подачу кассационной жалобы Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва был пропущен по уважительной причине, который подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене, а срок на подачу кассационной жалобы на решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года восстановлению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дмитровского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года отменить, восстановить Управлению лесного хозяйства по Московской области и городу Москве срок на подачу кассационной жалобы на решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)