Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Зубовой Л.М., Беленкова В.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 августа 2011 года частную жалобу П.Д. на определение Королевского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года по делу по заявлению П.А. о повороте исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения П.А.,
П.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Королевского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года, вернув П.А. в собственность земельный участок.
Заявитель указал, что решением Королевского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года были удовлетворены исковые требования П.Д. к П.А. о признании права собственности на земельный участок. В настоящее время указанное решение отменено, и судом принято новое решение от 11.01.2011 года, которым в иске П.Д. отказано. Решение вступило в законную силу.
П.Д. и его представитель просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку в настоящее время П.Д. в суд подано исковое заявление в отношении спорного земельного участка.
Третье лицо Г. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен.
Определением Королевского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года заявление П.А. удовлетворено, осуществлен поворот исполнения решения Королевского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года, прекращено право собственности П.Д. на земельный участок площадью 546,00 кв. м с кадастровым номером N за П.А. признано право собственности на земельный участок площадью 522,50 кв. м с кадастровым номером N.
Не соглашаясь с определением суда, П.Д. обжалует его в суд кассационной инстанции и просит отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из материалов дела следует, что решением Королевского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года были удовлетворены исковые требования П.Д. к П.А. о признании права собственности на земельный участок.
Судом было решено прекратить право собственности П.А. на земельный участок площадью 522,50 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> признать за П.Д. право собственности на земельный участок площадью 546,00 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н <...>, ул. <...>, д. <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.10.2010 г. решение суда от 21.06.2010 года было отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Решением Королевского городского суда Московской области от 11.01.2011 г. в удовлетворении исковых требований П.Д. отказано.
Решение суда вступило в законную силу 28.04.2011 г.
Судом установлено, что настоящее время исполнено решение суда от 21.06.2010 г. и право на земельный участок зарегистрировано за П.Д.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о повороте исполнения решения суда от 21.06.2010 г. и возврате сторон в первоначальное состояние.
Суд мотивированно отклонил доводы П.Д. и его представителя об обращении в суд с иском в отношении того же земельного участка, поскольку данное обстоятельство не является основанием к отказу в заявлении о повороте решения суда.
Частная жалоба П.Д. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Королевского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу П.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19310
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-19310
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Зубовой Л.М., Беленкова В.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 августа 2011 года частную жалобу П.Д. на определение Королевского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года по делу по заявлению П.А. о повороте исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения П.А.,
установила:
П.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Королевского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года, вернув П.А. в собственность земельный участок.
Заявитель указал, что решением Королевского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года были удовлетворены исковые требования П.Д. к П.А. о признании права собственности на земельный участок. В настоящее время указанное решение отменено, и судом принято новое решение от 11.01.2011 года, которым в иске П.Д. отказано. Решение вступило в законную силу.
П.Д. и его представитель просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку в настоящее время П.Д. в суд подано исковое заявление в отношении спорного земельного участка.
Третье лицо Г. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен.
Определением Королевского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года заявление П.А. удовлетворено, осуществлен поворот исполнения решения Королевского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года, прекращено право собственности П.Д. на земельный участок площадью 546,00 кв. м с кадастровым номером N за П.А. признано право собственности на земельный участок площадью 522,50 кв. м с кадастровым номером N.
Не соглашаясь с определением суда, П.Д. обжалует его в суд кассационной инстанции и просит отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из материалов дела следует, что решением Королевского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года были удовлетворены исковые требования П.Д. к П.А. о признании права собственности на земельный участок.
Судом было решено прекратить право собственности П.А. на земельный участок площадью 522,50 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> признать за П.Д. право собственности на земельный участок площадью 546,00 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н <...>, ул. <...>, д. <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.10.2010 г. решение суда от 21.06.2010 года было отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Решением Королевского городского суда Московской области от 11.01.2011 г. в удовлетворении исковых требований П.Д. отказано.
Решение суда вступило в законную силу 28.04.2011 г.
Судом установлено, что настоящее время исполнено решение суда от 21.06.2010 г. и право на земельный участок зарегистрировано за П.Д.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о повороте исполнения решения суда от 21.06.2010 г. и возврате сторон в первоначальное состояние.
Суд мотивированно отклонил доводы П.Д. и его представителя об обращении в суд с иском в отношении того же земельного участка, поскольку данное обстоятельство не является основанием к отказу в заявлении о повороте решения суда.
Частная жалоба П.Д. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Королевского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу П.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)