Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майборода О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Зубовой Л.М., Беленкова В.И.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу М.Н., Б., Г. на решение Ступинского городского суда Московской области от 06 июля 2011 года по делу по иску М.Н., Б., Г. к ЗАО "Семеновское", ФГУ "Кадастровая палата" об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости в части местоположения поворотных точек границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения М.Н., ее представителя П., выступающая также в интересах Г., Б., С., представителя СНТ "Шерстяник" - Л., представителя ЗАО "Семеновское" - К.,
Истцы обратились в суд с иском к ЗАО "Семеновское", ФГУ "Кадастровая палата" об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости в части местоположения (координат) поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, Семеновский сельский округ, в районе д. Полушкино.
Истцы указали, что являются собственниками земельных участков в СНТ "Шерстяник". При оформлении межевания земельных участков было установлено наложение границ их земельных участков на земельный участок ЗАО "Семеновское".
Представитель ответчика ЗАО "Семеновское" исковые требования не признал, пояснил, что истцы по результатам межевания увеличили площади своих земельных участков. Пересечение границ земельного участка не является технической ошибкой. Орган кадастрового учета также не выявил такой ошибки. Постановка на кадастровый учет их земельного участка выполнена в соответствии с нормами действующего законодательства. Акт согласования границ они с истцами не подписывали, высылая им мотивированный отказ. Решение о приостановке проведения кадастрового учета истцы не обжаловали в установленном порядке. Аннулирование сведений в государственном кадастре недвижимости осуществляется только органами кадастрового учета. Истцами выбран неправильный способ защиты своих прав.
Представитель ФГУ "Кадастровая палата" исковые требования не признал, пояснил, что кадастровой ошибки выявлено не было, истцы не представили доказательств в подтверждение своих доводов.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 06 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что М.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, по адресу: <...>. владеет на праве собственности земельным участком N площадью 1000 кв. м. Г. собственник земельного участка N площадью 1000 кв. м.
Согласно результатам межевания, площадь земельных участков истцов увеличилась: у М.Н. до 757 кв. м, у Б. до 1314 кв. м, у Г. до 1137 кв. м.
При обращении в ФГУ "Кадастровая палата" с заявлением о постановке на кадастровый учет истцам было вынесено решение о приостановке кадастрового учета: М.Н. от 22.04.2011 года N, Б. 22 апреля 2011 года N, Г. 7 октября 2010 г. N.
ОАО "Семеновское" является правопреемником ЗАО "Семеновское" на основании Протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Семеновское" от 19.01.2011 N.
ОАО "Семеновское" обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N, участок находится примерно в 1380 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Ступинский район, с/п <...>, д. <...>, ул. <...>, дом <...>, площадью 85881 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.
Пересечение границ земельного участка ОАО "Семеновское", кадастровый номер N, и земельного участка М.Н., выявленное отделом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии согласно Решению о приостановке проведения кадастрового учета от 22.04.2010 N не является технической ошибкой.
Заявления о технической ошибке от ОАО "Семеновское" в отношении земельного участка, кадастровый номер N, а также от истцов в адрес Ступинского отдела ФГУ "Кадастровая палата" не поступало. Орган кадастрового учета также не выявил какой-либо технической ошибки.
Напротив, Ступинским отделом ФГУ "Кадастровая палата" было вынесены Решения о приостановке проведения кадастрового учета в связи нарушениями, допущенными кадастровым инженером, подготовившим межевые планы в отношении земельных участков истцов, так как земельный участок ОАО "Семеновское", кадастровый номер N был внесен в государственный кадастр недвижимости по геодезическим данным (координатам, дирекционным углам и длинам линий), полученным в результате выполненных работ по межеванию в установленном законом порядке, границы земельного участка отображены на дежурной кадастровой карте.
Истцами указанные решение о приостановке проведения кадастрового учета в установленном порядке не обжаловалось.
Таким образом, земельный участок М.Н. не может находиться в тех же границах, которые обозначены за земельным участком ОАО "Семеновское" с кадастровым номером N так как за участком ОАО "Семеновское" зарегистрировано в установленном порядке право собственности в оспариваемых границах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что у истцов не имеется прав на земельные участки или часть земельного участка ОАО "Семеновское", увеличение площади земельных участков истцов свидетельствует о самопроизвольном определении площади спорного земельного участка, в нарушение норм ст. 261 ГК РФ. Истцами не представлено доказательств предоставления им земельных участков большего размера. Оспаривая площадь и границы земельного участка, права на которые закреплены за ОАО "Семеновское", истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав. Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав, среди которых не предусмотрено в качестве способа защиты нарушенного права возложение обязанности ЗАО "Семеновское" внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части указания местоположения (координат) поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.
Спор о праве на земельные участки истцами не заявлено.
Кроме того, в силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" аннулирование сведений в государственном кадастре недвижимости осуществляется только органами кадастрового учета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассаторов сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ступинского городского суда Московской области от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Н., Б., Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19255
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-19255
Судья: Майборода О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Зубовой Л.М., Беленкова В.И.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу М.Н., Б., Г. на решение Ступинского городского суда Московской области от 06 июля 2011 года по делу по иску М.Н., Б., Г. к ЗАО "Семеновское", ФГУ "Кадастровая палата" об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости в части местоположения поворотных точек границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения М.Н., ее представителя П., выступающая также в интересах Г., Б., С., представителя СНТ "Шерстяник" - Л., представителя ЗАО "Семеновское" - К.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ЗАО "Семеновское", ФГУ "Кадастровая палата" об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости в части местоположения (координат) поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, Семеновский сельский округ, в районе д. Полушкино.
Истцы указали, что являются собственниками земельных участков в СНТ "Шерстяник". При оформлении межевания земельных участков было установлено наложение границ их земельных участков на земельный участок ЗАО "Семеновское".
Представитель ответчика ЗАО "Семеновское" исковые требования не признал, пояснил, что истцы по результатам межевания увеличили площади своих земельных участков. Пересечение границ земельного участка не является технической ошибкой. Орган кадастрового учета также не выявил такой ошибки. Постановка на кадастровый учет их земельного участка выполнена в соответствии с нормами действующего законодательства. Акт согласования границ они с истцами не подписывали, высылая им мотивированный отказ. Решение о приостановке проведения кадастрового учета истцы не обжаловали в установленном порядке. Аннулирование сведений в государственном кадастре недвижимости осуществляется только органами кадастрового учета. Истцами выбран неправильный способ защиты своих прав.
Представитель ФГУ "Кадастровая палата" исковые требования не признал, пояснил, что кадастровой ошибки выявлено не было, истцы не представили доказательств в подтверждение своих доводов.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 06 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что М.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, по адресу: <...>. владеет на праве собственности земельным участком N площадью 1000 кв. м. Г. собственник земельного участка N площадью 1000 кв. м.
Согласно результатам межевания, площадь земельных участков истцов увеличилась: у М.Н. до 757 кв. м, у Б. до 1314 кв. м, у Г. до 1137 кв. м.
При обращении в ФГУ "Кадастровая палата" с заявлением о постановке на кадастровый учет истцам было вынесено решение о приостановке кадастрового учета: М.Н. от 22.04.2011 года N, Б. 22 апреля 2011 года N, Г. 7 октября 2010 г. N.
ОАО "Семеновское" является правопреемником ЗАО "Семеновское" на основании Протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Семеновское" от 19.01.2011 N.
ОАО "Семеновское" обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N, участок находится примерно в 1380 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Ступинский район, с/п <...>, д. <...>, ул. <...>, дом <...>, площадью 85881 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.
Пересечение границ земельного участка ОАО "Семеновское", кадастровый номер N, и земельного участка М.Н., выявленное отделом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии согласно Решению о приостановке проведения кадастрового учета от 22.04.2010 N не является технической ошибкой.
Заявления о технической ошибке от ОАО "Семеновское" в отношении земельного участка, кадастровый номер N, а также от истцов в адрес Ступинского отдела ФГУ "Кадастровая палата" не поступало. Орган кадастрового учета также не выявил какой-либо технической ошибки.
Напротив, Ступинским отделом ФГУ "Кадастровая палата" было вынесены Решения о приостановке проведения кадастрового учета в связи нарушениями, допущенными кадастровым инженером, подготовившим межевые планы в отношении земельных участков истцов, так как земельный участок ОАО "Семеновское", кадастровый номер N был внесен в государственный кадастр недвижимости по геодезическим данным (координатам, дирекционным углам и длинам линий), полученным в результате выполненных работ по межеванию в установленном законом порядке, границы земельного участка отображены на дежурной кадастровой карте.
Истцами указанные решение о приостановке проведения кадастрового учета в установленном порядке не обжаловалось.
Таким образом, земельный участок М.Н. не может находиться в тех же границах, которые обозначены за земельным участком ОАО "Семеновское" с кадастровым номером N так как за участком ОАО "Семеновское" зарегистрировано в установленном порядке право собственности в оспариваемых границах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что у истцов не имеется прав на земельные участки или часть земельного участка ОАО "Семеновское", увеличение площади земельных участков истцов свидетельствует о самопроизвольном определении площади спорного земельного участка, в нарушение норм ст. 261 ГК РФ. Истцами не представлено доказательств предоставления им земельных участков большего размера. Оспаривая площадь и границы земельного участка, права на которые закреплены за ОАО "Семеновское", истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав. Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав, среди которых не предусмотрено в качестве способа защиты нарушенного права возложение обязанности ЗАО "Семеновское" внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части указания местоположения (координат) поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.
Спор о праве на земельные участки истцами не заявлено.
Кроме того, в силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" аннулирование сведений в государственном кадастре недвижимости осуществляется только органами кадастрового учета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассаторов сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Н., Б., Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)