Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей: Шиян Л.Н., Аверченко Д.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационную жалобу С. на решение Видновского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года по делу по иску С. к администрации Ленинского муниципального района Московской области, УФМС по Ленинскому району Московской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и обязании зарегистрировать истца по месту проживания,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения С.,
С. обратился в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района Московской области, УФМС по Ленинскому району Московской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и обязании зарегистрировать истца по месту проживания.
Истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв. м в садоводческом товариществе "Дружба". Также он является собственником расположенного на участке жилого строения без права регистрации проживания. Правоустанавливающие документы на недвижимое имущество оформлены в установленном законом порядке.
Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены.
Представитель ответчика УФМС по Ленинскому району в судебное заседание не явился, извещены.
Представитель третьего лица СНТ "Дружба" в судебное заседание не явился, извещены.
Решением Видновского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в кассационной жалобе С. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м, для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что строение, возведенное на садовом земельном участке истца, имеет жилое назначение, площадью 272,3 кв. м, без права регистрации проживания.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что дом, принадлежащий С., расположен на землях сельскохозяйственного назначения, не отнесенных к землям населенного пункта и не предназначенных для застройки и развития населенных пунктов и сослался на абзац второй статьи 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
С решением суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева" указано, что нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", содержащее определение понятия "садовый земельный участок", уже было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П признал его не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в части, ограничивающей право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Далее Конституционный Суд РФ отметил, что запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.
Постановлением Конституционного Суда РФ признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.
В материалах дела имеется технический паспорт на жилое строение (садовый дом), по состоянию на 13.06.2008 г., из которого следует, что данное строение имеет жилое назначение и пригодно к эксплуатации. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, справкой СНТ "Дружба" об обеспечении земельного участка и дома централизованным электроснабжением, водоснабжением, газоснабжением, вывозом отходов, благоустройством прилегающей к участку территории, своевременной оплатой истцом целевых взносов в СНТ.
Таким образом, суд дал неправильную оценку представленным по делу доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам, неправильно истолковал закон без учета позиции Конституционного Суда РФ, необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Поскольку установления новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Видновского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года отменить, вынести по делу новое решение:
- признать жилое строение общей площадью 272,30 кв. м, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания;
- обязать Управление Федеральной миграционной службы по Московской области зарегистрировать С. и членов его семьи по месту проживания в жилом доме по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17692
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-17692
Судья: Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей: Шиян Л.Н., Аверченко Д.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационную жалобу С. на решение Видновского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года по делу по иску С. к администрации Ленинского муниципального района Московской области, УФМС по Ленинскому району Московской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и обязании зарегистрировать истца по месту проживания,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения С.,
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района Московской области, УФМС по Ленинскому району Московской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и обязании зарегистрировать истца по месту проживания.
Истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв. м в садоводческом товариществе "Дружба". Также он является собственником расположенного на участке жилого строения без права регистрации проживания. Правоустанавливающие документы на недвижимое имущество оформлены в установленном законом порядке.
Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены.
Представитель ответчика УФМС по Ленинскому району в судебное заседание не явился, извещены.
Представитель третьего лица СНТ "Дружба" в судебное заседание не явился, извещены.
Решением Видновского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в кассационной жалобе С. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м, для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что строение, возведенное на садовом земельном участке истца, имеет жилое назначение, площадью 272,3 кв. м, без права регистрации проживания.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что дом, принадлежащий С., расположен на землях сельскохозяйственного назначения, не отнесенных к землям населенного пункта и не предназначенных для застройки и развития населенных пунктов и сослался на абзац второй статьи 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
С решением суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева" указано, что нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", содержащее определение понятия "садовый земельный участок", уже было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П признал его не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в части, ограничивающей право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Далее Конституционный Суд РФ отметил, что запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.
Постановлением Конституционного Суда РФ признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.
В материалах дела имеется технический паспорт на жилое строение (садовый дом), по состоянию на 13.06.2008 г., из которого следует, что данное строение имеет жилое назначение и пригодно к эксплуатации. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, справкой СНТ "Дружба" об обеспечении земельного участка и дома централизованным электроснабжением, водоснабжением, газоснабжением, вывозом отходов, благоустройством прилегающей к участку территории, своевременной оплатой истцом целевых взносов в СНТ.
Таким образом, суд дал неправильную оценку представленным по делу доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам, неправильно истолковал закон без учета позиции Конституционного Суда РФ, необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Поскольку установления новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года отменить, вынести по делу новое решение:
- признать жилое строение общей площадью 272,30 кв. м, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания;
- обязать Управление Федеральной миграционной службы по Московской области зарегистрировать С. и членов его семьи по месту проживания в жилом доме по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)