Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шилина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу З.М. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года по делу по иску С.Г. и Б. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, З.М. о признании незаконными результатов аукциона, признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права аренды земельным участком, исключении координат земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, взыскании материального и морального вреда, судебных расходов, демонтаже фундамента,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения З.М., С.Г., Б., представителя С.Г. и Б. (по доверенности) - К.Ю.,
С.Г. и Б. обратились с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Администрации сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района, З.М. о признании незаконными результатов аукциона, прекращении права аренды, признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении сведений из ГКН и установлении границ земельного участка.
Впоследствии истцы дополнили свои исковые требования, просили обязать ответчика З.М. возместить им материальный и моральный вред, демонтировать фундамент.
В судебном заседании истицы заявленные требования поддержали, пояснили суду, что им на праве общедолевой собственности (1\\2 доля у каждой) принадлежит земельный участок площадью 944,0 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. На момент предоставления в собственность С.Е. (матери истцов) данного земельного участка его границы были установлены на местности и согласованы со смежными землепользователями. В 2010 году истицам стало известно, что принадлежащий им на праве собственности земельный участок был выставлен на аукцион, победителем которого стал З.М., земельному участку присвоен новый кадастровый номер N. Истицы просили суд признать незаконными результаты аукциона по продаже права аренды земельного участка общей площадью 1105 кв. м с кадастровым номером 50:05:0140232:80, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право аренды З.М. на указанный земельный участок, исключить сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером N из ГКН, признать недействительным договор аренды земельного участка от 25.10.2010, заключенный между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и З.М. Также просили установить границы земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности по варианту N 1, предложенному экспертом. Кроме того, просили суд взыскать с ответчика З.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением забора, уничтожением садовых насаждений и кустарников, а также парниковых дуг 46440 руб. Также истцы просили обязать ответчиков возместить понесенные ими по делу судебные расходы, компенсировать моральный вред, обязать ответчика З.М. демонтировать фундамент, возведенный на земельном участке истцов с вывозом и уборкой мусора, засыпать яму и восстановить плодородный слой земельного участка.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района исковые требования не признал, ссылаясь на то, что сведениями о принадлежности земельного участка третьим лицам администрация района не располагала. В предоставленном истцами кадастровом паспорте на земельный участок указано, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчик З.М. в судебном заседании исковые требования С.Г. и Б. не признал, ссылаясь на то, что ему не было известно, что на спорный земельный участок претендуют истицы, так как участок выглядел заброшенным, а соответствующие запросы в уполномоченные органы подтверждали отсутствие у участка какого-либо правообладателя. Полагал, что он является добросовестным приобретателем права аренды спорного земельного участка, так как действовал строго в рамках заключенного с Администрацией Сергиево-Посадского района договора аренды.
Опрошенный в ходе разбирательства дела представитель Администрации сельского поселения Лозовское требования С.Г. и Б. не признал, пояснил суду, что в администрации поселения сведений о собственниках спорного земельного участка не имелось.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица С.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что пользуется земельным участком, граничащим с земельным участком истцов, споров по смежной границе с истицами не имеется.
Привлеченный судом в качестве третьего лица З.Р. в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв. м по адресу: <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2008. Указал, что предыдущим собственником земельного участка являлся его отец З.Ю. Полагал, что подпись в протоколе согласования границ земельного участка истиц учинена не его отцом. Вместе с тем, пояснил, что спора по смежной границе с С.Г. и Б. у него не имеется.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года исковые требования С.Г. и Б. удовлетворены частично: результаты аукциона по продаже права аренды земельного участка общей площадью 1105 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признаны незаконными. Договор аренды от 25.10.2010, заключенный между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и З.М. на земельный участок общей площадью 1105 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признан недействительным. ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области обязана исключить сведения из ГКН об уникальных характеристиках границ земельного участка общей площадью 1105 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно установлены границы земельного участка общей площадью 944,0 кв. м, принадлежащего истицам, по варианту N 1 заключения эксперта С.А. С Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, З.М., Администрации сельского поселения Лозовское взысканы в пользу С.Г. и Б. понесенные ими судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы, помощи представителя, государственной пошлины - всего по 18525 руб. с каждого из ответчиков. З.М. обязан демонтировать возведенный им на земельном участке истиц фундамент с вывозом его с территории и уборкой мусора, засыпкой ямы и восстановлением плодородного слоя участка в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований С.Г. и Б. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Администрации сельского поселения Лозовское, З.М. о возмещении материального и морального вреда отказано.
В кассационной жалобе З.М. просит об отмене указанного судебного постановления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела усматривается, что С.Г. и Б. являются собственниками земельного участка (по 1/2 доле у каждой) площадью 944,0 кв. м с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер 50-05-040404-0005), расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 10.04.2000 и от 26.08.2009, выданных соответственно МОРП и УФРС по МО (л.д. 13 - 14). Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 10.04.2000, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.06.2009, выданным Сергиево-Посадским отделом УФАКОН по Московской области (л.д. 15).
На основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района за N 1071-ПГ от 09.07.2010 были проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1105 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала 50:05:0140232. В соответствии с протоколом комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков на территории Сергиево-Посадского района Московской области от 31.08.2010 победителем торгов стал З.М. Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района за N 1571-ПГ от 24.09.2010 З.М. предоставлен в аренду сроком на 49 лет под ИЖС земельный участок площадью 1105 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала N, из земель населенных пунктов.
25.10.2010 между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и З.М. был заключен договор аренды указанного выше земельного участка.
В целях правильного разрешения возникшего спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой земельный участок с кадастровым N, предоставленный в аренду З.М., совпадает по границам с земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в собственности истцов.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о признании результатов торгов и договора аренды спорного земельного участка недействительными, прекращении права аренды З.М. на земельный участок, поскольку спорный земельный участок не мог являться предметом торгов в силу его принадлежности истицам на праве собственности.
Одновременно суд правомерно обязал уполномоченный орган исключить из ГКН сведения об уникальных характеристиках земельного участка общей площадью 1105 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Московская <адрес>.
Решение суда об установлении границ земельного участка истиц по варианту N 1, предложенному экспертом, основано на правоустанавливающих документах С.Г. и Б., не нарушает права смежных землепользователей.
Суд правомерно, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, обязал ответчика З.М. демонтировать возведенный им на земельном участке истиц фундамент с вывозом его с территории участка и уборкой мусора, а также засыпать яму из-под фундамента и восстановить нарушенный плодородный слой земельного участка.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Доводы кассационной жалобы З.М. аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленному иску, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19607
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-19607
Судья Шилина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу З.М. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года по делу по иску С.Г. и Б. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, З.М. о признании незаконными результатов аукциона, признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права аренды земельным участком, исключении координат земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, взыскании материального и морального вреда, судебных расходов, демонтаже фундамента,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения З.М., С.Г., Б., представителя С.Г. и Б. (по доверенности) - К.Ю.,
установила:
С.Г. и Б. обратились с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Администрации сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района, З.М. о признании незаконными результатов аукциона, прекращении права аренды, признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении сведений из ГКН и установлении границ земельного участка.
Впоследствии истцы дополнили свои исковые требования, просили обязать ответчика З.М. возместить им материальный и моральный вред, демонтировать фундамент.
В судебном заседании истицы заявленные требования поддержали, пояснили суду, что им на праве общедолевой собственности (1\\2 доля у каждой) принадлежит земельный участок площадью 944,0 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. На момент предоставления в собственность С.Е. (матери истцов) данного земельного участка его границы были установлены на местности и согласованы со смежными землепользователями. В 2010 году истицам стало известно, что принадлежащий им на праве собственности земельный участок был выставлен на аукцион, победителем которого стал З.М., земельному участку присвоен новый кадастровый номер N. Истицы просили суд признать незаконными результаты аукциона по продаже права аренды земельного участка общей площадью 1105 кв. м с кадастровым номером 50:05:0140232:80, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право аренды З.М. на указанный земельный участок, исключить сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером N из ГКН, признать недействительным договор аренды земельного участка от 25.10.2010, заключенный между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и З.М. Также просили установить границы земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности по варианту N 1, предложенному экспертом. Кроме того, просили суд взыскать с ответчика З.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением забора, уничтожением садовых насаждений и кустарников, а также парниковых дуг 46440 руб. Также истцы просили обязать ответчиков возместить понесенные ими по делу судебные расходы, компенсировать моральный вред, обязать ответчика З.М. демонтировать фундамент, возведенный на земельном участке истцов с вывозом и уборкой мусора, засыпать яму и восстановить плодородный слой земельного участка.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района исковые требования не признал, ссылаясь на то, что сведениями о принадлежности земельного участка третьим лицам администрация района не располагала. В предоставленном истцами кадастровом паспорте на земельный участок указано, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчик З.М. в судебном заседании исковые требования С.Г. и Б. не признал, ссылаясь на то, что ему не было известно, что на спорный земельный участок претендуют истицы, так как участок выглядел заброшенным, а соответствующие запросы в уполномоченные органы подтверждали отсутствие у участка какого-либо правообладателя. Полагал, что он является добросовестным приобретателем права аренды спорного земельного участка, так как действовал строго в рамках заключенного с Администрацией Сергиево-Посадского района договора аренды.
Опрошенный в ходе разбирательства дела представитель Администрации сельского поселения Лозовское требования С.Г. и Б. не признал, пояснил суду, что в администрации поселения сведений о собственниках спорного земельного участка не имелось.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица С.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что пользуется земельным участком, граничащим с земельным участком истцов, споров по смежной границе с истицами не имеется.
Привлеченный судом в качестве третьего лица З.Р. в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв. м по адресу: <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2008. Указал, что предыдущим собственником земельного участка являлся его отец З.Ю. Полагал, что подпись в протоколе согласования границ земельного участка истиц учинена не его отцом. Вместе с тем, пояснил, что спора по смежной границе с С.Г. и Б. у него не имеется.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года исковые требования С.Г. и Б. удовлетворены частично: результаты аукциона по продаже права аренды земельного участка общей площадью 1105 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признаны незаконными. Договор аренды от 25.10.2010, заключенный между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и З.М. на земельный участок общей площадью 1105 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признан недействительным. ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области обязана исключить сведения из ГКН об уникальных характеристиках границ земельного участка общей площадью 1105 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно установлены границы земельного участка общей площадью 944,0 кв. м, принадлежащего истицам, по варианту N 1 заключения эксперта С.А. С Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, З.М., Администрации сельского поселения Лозовское взысканы в пользу С.Г. и Б. понесенные ими судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы, помощи представителя, государственной пошлины - всего по 18525 руб. с каждого из ответчиков. З.М. обязан демонтировать возведенный им на земельном участке истиц фундамент с вывозом его с территории и уборкой мусора, засыпкой ямы и восстановлением плодородного слоя участка в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований С.Г. и Б. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Администрации сельского поселения Лозовское, З.М. о возмещении материального и морального вреда отказано.
В кассационной жалобе З.М. просит об отмене указанного судебного постановления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела усматривается, что С.Г. и Б. являются собственниками земельного участка (по 1/2 доле у каждой) площадью 944,0 кв. м с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер 50-05-040404-0005), расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 10.04.2000 и от 26.08.2009, выданных соответственно МОРП и УФРС по МО (л.д. 13 - 14). Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 10.04.2000, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.06.2009, выданным Сергиево-Посадским отделом УФАКОН по Московской области (л.д. 15).
На основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района за N 1071-ПГ от 09.07.2010 были проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1105 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала 50:05:0140232. В соответствии с протоколом комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков на территории Сергиево-Посадского района Московской области от 31.08.2010 победителем торгов стал З.М. Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района за N 1571-ПГ от 24.09.2010 З.М. предоставлен в аренду сроком на 49 лет под ИЖС земельный участок площадью 1105 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала N, из земель населенных пунктов.
25.10.2010 между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и З.М. был заключен договор аренды указанного выше земельного участка.
В целях правильного разрешения возникшего спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой земельный участок с кадастровым N, предоставленный в аренду З.М., совпадает по границам с земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в собственности истцов.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о признании результатов торгов и договора аренды спорного земельного участка недействительными, прекращении права аренды З.М. на земельный участок, поскольку спорный земельный участок не мог являться предметом торгов в силу его принадлежности истицам на праве собственности.
Одновременно суд правомерно обязал уполномоченный орган исключить из ГКН сведения об уникальных характеристиках земельного участка общей площадью 1105 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Московская <адрес>.
Решение суда об установлении границ земельного участка истиц по варианту N 1, предложенному экспертом, основано на правоустанавливающих документах С.Г. и Б., не нарушает права смежных землепользователей.
Суд правомерно, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, обязал ответчика З.М. демонтировать возведенный им на земельном участке истиц фундамент с вывозом его с территории участка и уборкой мусора, а также засыпать яму из-под фундамента и восстановить нарушенный плодородный слой земельного участка.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Доводы кассационной жалобы З.М. аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленному иску, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)