Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.
при секретаре Я.,
рассмотрев в заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу П.В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года по делу по иску С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации перехода права собственности,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок N 119 в СНТ "Витамин-3", расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска истец ссылался на то, что 09.10.2007 г. приобрел у П.С. указанный земельный участок по договору купли-продажи. Договор был полностью исполнен, однако его государственную регистрацию не удалось осуществить ввиду неожиданной смерти продавца.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что стороны по договору с заявлением о регистрации сделки не обращались.
Представитель СНТ "Витамин-3" в письменном отзыве поддержал исковые требования.
Третье лицо П.В. в письменном заявлении возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор был изготовлен уже после смерти его брата, доказательства передачи денежных средств по договору отсутствуют.
Третье лицо З., действовавший по доверенности от имени продавца при подписании договора, исковые требования поддержал.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В кассационной жалобе П.В. ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности П.С.
09.10.2007 г. между П.С., от имени которого по доверенности действовал З., и С. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Объект недвижимости передан истцу по акту от 09.10.2007 г. Согласно п. 3 указанного акта отражено, что деньги продавец от покупателя получил полностью.
17.10.2007 г. П.С. скончался.
Земельным участком, титульным собственником которого до настоящего времени является П.С., пользуется С., оплачивающий взносы и другие платежи.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им и представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Оснований к отмене судебного решения не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, но не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18143
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-18143
Судья Савина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.
при секретаре Я.,
рассмотрев в заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу П.В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года по делу по иску С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации перехода права собственности,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
установила:
С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок N 119 в СНТ "Витамин-3", расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска истец ссылался на то, что 09.10.2007 г. приобрел у П.С. указанный земельный участок по договору купли-продажи. Договор был полностью исполнен, однако его государственную регистрацию не удалось осуществить ввиду неожиданной смерти продавца.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что стороны по договору с заявлением о регистрации сделки не обращались.
Представитель СНТ "Витамин-3" в письменном отзыве поддержал исковые требования.
Третье лицо П.В. в письменном заявлении возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор был изготовлен уже после смерти его брата, доказательства передачи денежных средств по договору отсутствуют.
Третье лицо З., действовавший по доверенности от имени продавца при подписании договора, исковые требования поддержал.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В кассационной жалобе П.В. ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности П.С.
09.10.2007 г. между П.С., от имени которого по доверенности действовал З., и С. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Объект недвижимости передан истцу по акту от 09.10.2007 г. Согласно п. 3 указанного акта отражено, что деньги продавец от покупателя получил полностью.
17.10.2007 г. П.С. скончался.
Земельным участком, титульным собственником которого до настоящего времени является П.С., пользуется С., оплачивающий взносы и другие платежи.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им и представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Оснований к отмене судебного решения не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, но не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)