Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуханова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беленкова В.И.,
судей Кирщиной И.П., Резниковой В.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу К.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 июня 2011 года по иску К.В. к Администрации муниципального района Люберецкий муниципальный район, К.А. о признании незаконным постановления N 574-ПА от 12.11.2009 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением <адрес>", признании недействительным и обязании исключить сведения Государственного кадастра недвижимости об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 642 кв. м с кадастровым N <адрес> в части описания местоположения границ данного объекта установлении границы земельного участка с кадастровым N <адрес>, установлении границы земельного участка площадью 77 кв. м и определении доли в праве, определении порядка пользования земельным участком, площадью 77 кв. м,
Объяснения представителя - З., К.В. и ее представителя - Б., К.А. и его представителя - П.А.,
К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать незаконным постановление N 574-ПА от 12.11.2009 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением <адрес>", признать недействительным и обязать исключить сведения Государственного кадастра недвижимости об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 642 кв. м с кадастровым N <адрес> в части описания местоположения границ данного объекта установить границы земельного участка с кадастровым N <адрес>, установить границы земельного участка площадью 77 кв. м и определить доли в праве, определить порядок пользования земельным участком, площадью 77 кв. м.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил суду возражения на иск.
Представитель Администрации Люберецкого муниципального района Московской области в судебном заседании заявленные требования не признал, представил суду отзыв на иск.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований К.В. было отказано.
Истица с решением не согласилась, подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.
Судом было установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, состоит их 4-х квартир. Собственниками квартиры N 2 является К.А., квартиры N 3 - К.В., квартиры N 4 - Н. и квартиры N 1 - П.В., П.О.
К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 596 кв. м с кадастровым номером N <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
12.11.2009 года Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район N 574-ПА утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 642 кв. м отнесенного к категории "земли населенных пунктов" с местоположением: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство для К.А. (л.д. 11 - 12).
Земельный участок площадью 642 кв. м К.А. поставлен на кадастровый учет за кадастровым N <адрес> с описанием местоположения границ земельного участка (л.д. 14 - 17).
Как следует из схемы расположения земельного участка участок с кадастровым N <адрес> ограничен и обременен правами для прохода площадью 18 кв. м в границах точек а-б-в-г-д-е-а (л.д. 13).
В связи с чем, утверждение К.В., о том, что она лишалась доступа к принадлежащему ей домовладению - не соответствует действительности.
Утверждение, что она лишилась возможности доступа к принадлежащему ей земельному участку безосновательно, поскольку границы земельного участка К.В. не установлены и его местоположение не определено.
Обоснование К.В. своих требований со ссылкой на заключение землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-43/08 закрепившей порядок пользования земельным участком обоснованно не принято во внимание, так как Решением Люберецкого городского суда по гражданскому делу N 2-43/08 от 06.11.2008 г. не был установлен какой-либо порядок пользования земельным участком ни для кого из сторон.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено по материалам дела решение Люберецкого городского суда от 21.12.2010 года К.В. отказано в иске о признании недействительным и исключении сведений государственного кадастра недвижимости об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 642 кв. м с кадастровым N <адрес> по адресу: <адрес>.
Решение вступило в законную силу 29.03.2011 года (определение судебной коллегии по гражданским делам МОС л.д. 92 - 93).
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого требования о признании недействительным и исключении сведений ГКН об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 642 кв. м с кадастровым номером <адрес> в части описания местоположения границ, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с границей, включенной в ГКН. При этом каких-либо споров относительно границ земельного участка с кадастровым N <адрес> на момент его постановки на кадастровый учет не имелось, то Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области правомерно произвело его постановку на кадастровый учет.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным и обязании исключить сведения государственного кадастра недвижимости об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 642 кв. м с кадастровым N <адрес> в части описания местоположения границ данного объекта, то отсутствуют и основания для признания незаконным постановления Главы муниципального образования Люберецкий район N 574-ПА от 12.11.2009 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: <адрес>".
Требование истца об установлении границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N <адрес> согласно межевого плана изготовленного ООО "Контур-3" обоснованно не удовлетворены, поскольку границы ее земельного участка будут пересекать границы земельного участка К.А.
Требование К.В. об установлении границы земельного участка площадью 77 кв. м согласно межевого плана, изготовленного ООО "Контур-3" не обоснованны, так как данный участок отсутствует как объект земельных отношений.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18295
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-18295
Судья: Хуханова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беленкова В.И.,
судей Кирщиной И.П., Резниковой В.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу К.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 июня 2011 года по иску К.В. к Администрации муниципального района Люберецкий муниципальный район, К.А. о признании незаконным постановления N 574-ПА от 12.11.2009 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением <адрес>", признании недействительным и обязании исключить сведения Государственного кадастра недвижимости об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 642 кв. м с кадастровым N <адрес> в части описания местоположения границ данного объекта установлении границы земельного участка с кадастровым N <адрес>, установлении границы земельного участка площадью 77 кв. м и определении доли в праве, определении порядка пользования земельным участком, площадью 77 кв. м,
Объяснения представителя - З., К.В. и ее представителя - Б., К.А. и его представителя - П.А.,
установила:
К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать незаконным постановление N 574-ПА от 12.11.2009 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением <адрес>", признать недействительным и обязать исключить сведения Государственного кадастра недвижимости об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 642 кв. м с кадастровым N <адрес> в части описания местоположения границ данного объекта установить границы земельного участка с кадастровым N <адрес>, установить границы земельного участка площадью 77 кв. м и определить доли в праве, определить порядок пользования земельным участком, площадью 77 кв. м.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил суду возражения на иск.
Представитель Администрации Люберецкого муниципального района Московской области в судебном заседании заявленные требования не признал, представил суду отзыв на иск.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований К.В. было отказано.
Истица с решением не согласилась, подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.
Судом было установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, состоит их 4-х квартир. Собственниками квартиры N 2 является К.А., квартиры N 3 - К.В., квартиры N 4 - Н. и квартиры N 1 - П.В., П.О.
К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 596 кв. м с кадастровым номером N <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
12.11.2009 года Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район N 574-ПА утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 642 кв. м отнесенного к категории "земли населенных пунктов" с местоположением: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство для К.А. (л.д. 11 - 12).
Земельный участок площадью 642 кв. м К.А. поставлен на кадастровый учет за кадастровым N <адрес> с описанием местоположения границ земельного участка (л.д. 14 - 17).
Как следует из схемы расположения земельного участка участок с кадастровым N <адрес> ограничен и обременен правами для прохода площадью 18 кв. м в границах точек а-б-в-г-д-е-а (л.д. 13).
В связи с чем, утверждение К.В., о том, что она лишалась доступа к принадлежащему ей домовладению - не соответствует действительности.
Утверждение, что она лишилась возможности доступа к принадлежащему ей земельному участку безосновательно, поскольку границы земельного участка К.В. не установлены и его местоположение не определено.
Обоснование К.В. своих требований со ссылкой на заключение землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-43/08 закрепившей порядок пользования земельным участком обоснованно не принято во внимание, так как Решением Люберецкого городского суда по гражданскому делу N 2-43/08 от 06.11.2008 г. не был установлен какой-либо порядок пользования земельным участком ни для кого из сторон.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено по материалам дела решение Люберецкого городского суда от 21.12.2010 года К.В. отказано в иске о признании недействительным и исключении сведений государственного кадастра недвижимости об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 642 кв. м с кадастровым N <адрес> по адресу: <адрес>.
Решение вступило в законную силу 29.03.2011 года (определение судебной коллегии по гражданским делам МОС л.д. 92 - 93).
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого требования о признании недействительным и исключении сведений ГКН об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 642 кв. м с кадастровым номером <адрес> в части описания местоположения границ, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с границей, включенной в ГКН. При этом каких-либо споров относительно границ земельного участка с кадастровым N <адрес> на момент его постановки на кадастровый учет не имелось, то Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области правомерно произвело его постановку на кадастровый учет.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным и обязании исключить сведения государственного кадастра недвижимости об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 642 кв. м с кадастровым N <адрес> в части описания местоположения границ данного объекта, то отсутствуют и основания для признания незаконным постановления Главы муниципального образования Люберецкий район N 574-ПА от 12.11.2009 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: <адрес>".
Требование истца об установлении границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N <адрес> согласно межевого плана изготовленного ООО "Контур-3" обоснованно не удовлетворены, поскольку границы ее земельного участка будут пересекать границы земельного участка К.А.
Требование К.В. об установлении границы земельного участка площадью 77 кв. м согласно межевого плана, изготовленного ООО "Контур-3" не обоснованны, так как данный участок отсутствует как объект земельных отношений.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)