Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И., Фоминой Н.И.
при секретаре А.
рассмотрела в заседании 30 августа 2011 года частную жалобу К. на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года о возврате искового заявления
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя К. Д.
К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Королева МО о признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 08.06.2011 года заявление оставлено без движения. Заявителям было предложено исправить имеющиеся недостатки в срок до 27.06.2011 г. В установленный срок имеющиеся недостатки устранены не были и определением судьи Королевского городского суда Московской области от 28.06.2011 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе К. просит определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из представленного материала определением от 08.06.2011 г. исковое заявлении было оставлено без движения и К. было предложено указать цену иска, оплатить госпошлину от цены иска и представить документ, подтверждающий оплату госпошлины; или уточнить исковые требования, представить письменный отказ администрации г. Королева Московской области в предоставлении спорного земельного участка К. в собственность бесплатно, представить кадастровый паспорт земельного участка.
Таким образом, судьей, на усмотрение К., были предложены два варианта исправления недостатков искового заявления, один из которых, а именно, указать цену иска, оплатить госпошлину от цены иска и представить документ, подтверждающий оплату госпошлины, К. был исполнен. В связи с чем, указание на то, что К. в полном объеме до настоящего времени не выполнены требования содержащиеся в определении от 08.06.2011 г. и последующий возврат искового заявления именно по основаниям не предоставление письменного отказа администрации г. Королева Московской области в предоставлении спорного земельного участка К. в собственность бесплатно, в данном случае необоснован и по сути, является дополнительным требованием судьи по исправлению недостатков искового заявления. Кроме того, данный вопрос мог быть разрешен и при подготовке дела к судебному разбирательству, ст. ст. 148, 150 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, вынесение судом определение о возврате искового заявления по изложенным в определении основаниям нельзя признать обоснованным и данное определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Королевского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19282
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-19282
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И., Фоминой Н.И.
при секретаре А.
рассмотрела в заседании 30 августа 2011 года частную жалобу К. на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года о возврате искового заявления
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя К. Д.
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Королева МО о признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 08.06.2011 года заявление оставлено без движения. Заявителям было предложено исправить имеющиеся недостатки в срок до 27.06.2011 г. В установленный срок имеющиеся недостатки устранены не были и определением судьи Королевского городского суда Московской области от 28.06.2011 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе К. просит определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из представленного материала определением от 08.06.2011 г. исковое заявлении было оставлено без движения и К. было предложено указать цену иска, оплатить госпошлину от цены иска и представить документ, подтверждающий оплату госпошлины; или уточнить исковые требования, представить письменный отказ администрации г. Королева Московской области в предоставлении спорного земельного участка К. в собственность бесплатно, представить кадастровый паспорт земельного участка.
Таким образом, судьей, на усмотрение К., были предложены два варианта исправления недостатков искового заявления, один из которых, а именно, указать цену иска, оплатить госпошлину от цены иска и представить документ, подтверждающий оплату госпошлины, К. был исполнен. В связи с чем, указание на то, что К. в полном объеме до настоящего времени не выполнены требования содержащиеся в определении от 08.06.2011 г. и последующий возврат искового заявления именно по основаниям не предоставление письменного отказа администрации г. Королева Московской области в предоставлении спорного земельного участка К. в собственность бесплатно, в данном случае необоснован и по сути, является дополнительным требованием судьи по исправлению недостатков искового заявления. Кроме того, данный вопрос мог быть разрешен и при подготовке дела к судебному разбирательству, ст. ст. 148, 150 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, вынесение судом определение о возврате искового заявления по изложенным в определении основаниям нельзя признать обоснованным и данное определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Королевского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)