Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Гусевой Е.В.,
судей: Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2011 года частную жалобу А. на определение Видновского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года об удовлетворении ходатайства Д.Н. об отмене обеспечения иска
по делу А., Б. к Администрации Ленинского района, Д.Н., П. о признании недействительным распоряжений органа местного самоуправления, признании недействительными сделок купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истцов Б., А., представителя ответчика Д.Н. - Д.С. (доверенность),
А. и Б. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района, Д.Н., П. о признании недействительным распоряжений органа местного самоуправления, признании недействительными сделок купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок.
Определением Видновского городского суда Московской области от 05.06.2009 года было удовлетворено заявление истцов об обеспечении иска, и был наложен арест на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Видновского городского суда Московской области от 01.12.2009 года исковые требования А. и Б. оставлены без удовлетворения.
Определением Видновского городского суда Московской области удовлетворено ходатайство ответчика Д.Н. об отмене обеспечения иска по настоящему гражданскому делу.
Не согласившись с данным определением, истцы обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Как усматривается из материалов дела, решение Видновского городского суда вступило в законную силу, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.06.2010 года оно было оставлено без изменения. В порядке надзора решение суда и определение судебной коллегии не обжаловались, в связи с чем оснований для сохранения принятых судом обеспечительных мер в рамках настоящего гражданского дела не имеется.
Доводы жалобы истцов о том, что они вновь обратились в суд с иском уже с требованиями о внесении изменений в данные ГНК относительно сведений о земельном участке Д.Н., правового значения при разрешении данного вопроса не имеют, ввиду чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя определение законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Видновского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17933
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-17933
Судья: Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Гусевой Е.В.,
судей: Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2011 года частную жалобу А. на определение Видновского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года об удовлетворении ходатайства Д.Н. об отмене обеспечения иска
по делу А., Б. к Администрации Ленинского района, Д.Н., П. о признании недействительным распоряжений органа местного самоуправления, признании недействительными сделок купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истцов Б., А., представителя ответчика Д.Н. - Д.С. (доверенность),
установила:
А. и Б. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района, Д.Н., П. о признании недействительным распоряжений органа местного самоуправления, признании недействительными сделок купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок.
Определением Видновского городского суда Московской области от 05.06.2009 года было удовлетворено заявление истцов об обеспечении иска, и был наложен арест на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Видновского городского суда Московской области от 01.12.2009 года исковые требования А. и Б. оставлены без удовлетворения.
Определением Видновского городского суда Московской области удовлетворено ходатайство ответчика Д.Н. об отмене обеспечения иска по настоящему гражданскому делу.
Не согласившись с данным определением, истцы обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Как усматривается из материалов дела, решение Видновского городского суда вступило в законную силу, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.06.2010 года оно было оставлено без изменения. В порядке надзора решение суда и определение судебной коллегии не обжаловались, в связи с чем оснований для сохранения принятых судом обеспечительных мер в рамках настоящего гражданского дела не имеется.
Доводы жалобы истцов о том, что они вновь обратились в суд с иском уже с требованиями о внесении изменений в данные ГНК относительно сведений о земельном участке Д.Н., правового значения при разрешении данного вопроса не имеют, ввиду чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя определение законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Видновского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)