Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьев Ф.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу Администрации Истринского муниципального района на решение Истринского городского суда московской области от 14 июня 2011 года по заявлению Г.А. к Администрации Истринского муниципального района Московской области, об оспаривании действий Администрации.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И., объяснения Г.А., судебная коллегия
Г.А. обратился с заявлением об оспаривании действий Администрации Истринского муниципального района Московской области.
В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Между данным участком и дорогой расположен земельный участок площадью 511 кв. м, которым он открыто пользуется с 2003 года, иного подъезда к своему участку не имеет.
В 2005 году он обратился в Администрацию Истринского муниципального района с целью оформления в собственность используемого им земельного участка, ему было рекомендовано заказать топографическую съемку земельного участка, которую с необходимыми документами передал в Администрацию.
На свое письмо от 10 февраля 2007 года он получил выписку из протокола заседания Комиссии при Администрации Истринского муниципального района по координации земельных отношений на территории района, где было указано, что Комиссия не возражает в дополнительном предоставлении Г.А. в собственность за плату земельного участка площадью 511 кв. м для расширения имеющегося земельного участка площадью 1500 кв. м под личное подсобное хозяйство для дальнейшего оформления документов в установленном порядке.
Далее заявитель обратился в землеустроительную организацию, которая провела межевание земельного участка, результаты межевания были согласованы со всеми необходимыми организациями. Также им было получено санитарно-эпидемиологическое заключение, собранные документы были сданы в Администрацию. Однако Г.А. получил ответ, в котором ему было указано на то, что он должен приобретать земельный участок исключительно на аукционе.
Данный отказ в предоставлении земельного участка Г.А. просит признать незаконным и обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области предоставить ему в собственность за плату земельный участок площадью 511 кв. м, примыкающий к земельному участку N-а расположенному по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Г.А. поддержал доводы своего заявления.
В судебном заседании представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области Г.Е. просила отказать в удовлетворении заявления.
Решением суда от 14 июня 2011 года заявленные требования Г.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области Г.Е. просит решение суда отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Г.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.А. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 26-а (л.д. 8).
По заказу Г.А. ООО "Геогород" был подготовлен проект границ земельного участка площадью 511 кв. м, примыкающего к земельному участку площадью 1500 кв. м, принадлежащему на праве собственности заявителю (л.д. 17).
Согласно Акту комиссии по выбору земельного участка от 28 августа 2008 года испрашиваемый земельный участок, находящийся в дер. <адрес> примыкает к существующему участку N-а, площадь составляет 511 кв. м, предназначен для расширения имеющегося участка N-а под личное подсобное хозяйство. Комиссия пришла к выводу о том, что выбранный участок пригоден для расширения имеющегося участка N-а под личное подсобное хозяйство при условии соблюдения санитарно-защитных, противопожарных и экологических норм (л.д. 18 - оборот).
В 2008 году Г.А. было получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии испрашиваемого земельного участка санитарным правилам и нормам (л.д. 25 - 27).
27 апреля 2009 года Г.А. обратился в Администрацию Истринского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка в дер. Писково (л.д. 28 - 29).
5 августа 2009 года Администрация Истринского муниципального района отказывает Г.А. в предоставлении земельного участка площадью 511 кв. м в собственность, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства с правом застройки осуществляется только на аукционах. Кроме того, дается ссылка на то, что минимальный размер земельных участков, предоставляемых в Истринском районе под ЛПХ составляет 1500 кв. м (л.д. 31).
Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что отказ Администрации в предоставлении Г.А. в собственность за плату земельного участка площадью 511 кв. м является незаконным.
Доводы кассационной жалобы о невозможности предоставления Г.А. земельного участка, т.к. он не зарегистрирован для постоянного проживания на спорном участке, является необоснованным, учитывая то, что спорный земельный участок сам по себе не может быть предоставлен для строительства в виде отдельного объекта недвижимого имущества, поскольку его площадь намного меньше минимального размера земельных участков, предоставляемых под личное подсобное хозяйство.
Решением Совета депутатов Истринского района МО от 16.04.2002 N 10/19 (ред. от 28.04.2010) установлены нормы предоставления гражданам земельных участков под ЛПХ и ИЖС и порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, в муниципальном образовании "Истринский район".
Минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность под индивидуальное жилищное строительство составляют 0,06 га, для ведения личного подсобного хозяйства - 0,6 га.
Этим же решением допускается предоставление в собственность земельных участков, размеры которых менее минимальной установленной нормы, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства. Необходимыми условиями предоставления такого земельного участка гражданам являются:
- - предоставляемый земельный участок (далее - Участок) имеет смежную границу с земельным участком, находящимся в собственности гражданина (смежный участок);
- - Участок не может использоваться в качестве самостоятельного для указанных целей;
- - отсутствует самостоятельный подъезд к Участку либо используется для проезда на смежный участок;
- - Участок не пересекается линиями электропередачи, линиями связи (в том числе линейно-кабельными сооружениями), нефтепроводами, газопроводами и иными трубопроводами;
- - Участок не является спорным.
Земельный участок площадью 511 кв. м, на который претендует истец, соответствует указанным требованиям.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок, по сути, является запользованной Г.А. землей, сам по себе не может быть предоставлен для строительства в виде отдельного объекта недвижимого имущества, поскольку его площадь намного меньше минимального размера земельных участков, предоставляемых под личное подсобное хозяйство.
По смыслу ст. 30 Земельного кодекса РФ в порядке конкурса должен предоставляться земельный участок, вновь образованный из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что поскольку спорный участок непосредственно прилегает к участку, на котором располагается жилой дом, то предоставление такого жилого участка за плату собственнику жилого дома должно быть осуществлено в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Администрации о пропуске заявителем установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. С учетом представленных доказательств, причины пропуска срока признаны уважительными. У судебной коллегии нет оснований переоценивать представленные доказательства.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана верная оценка, не допущено нарушения норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Истринского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Истринского муниципального района без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18191
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-18191
Судья Григорьев Ф.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу Администрации Истринского муниципального района на решение Истринского городского суда московской области от 14 июня 2011 года по заявлению Г.А. к Администрации Истринского муниципального района Московской области, об оспаривании действий Администрации.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И., объяснения Г.А., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился с заявлением об оспаривании действий Администрации Истринского муниципального района Московской области.
В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Между данным участком и дорогой расположен земельный участок площадью 511 кв. м, которым он открыто пользуется с 2003 года, иного подъезда к своему участку не имеет.
В 2005 году он обратился в Администрацию Истринского муниципального района с целью оформления в собственность используемого им земельного участка, ему было рекомендовано заказать топографическую съемку земельного участка, которую с необходимыми документами передал в Администрацию.
На свое письмо от 10 февраля 2007 года он получил выписку из протокола заседания Комиссии при Администрации Истринского муниципального района по координации земельных отношений на территории района, где было указано, что Комиссия не возражает в дополнительном предоставлении Г.А. в собственность за плату земельного участка площадью 511 кв. м для расширения имеющегося земельного участка площадью 1500 кв. м под личное подсобное хозяйство для дальнейшего оформления документов в установленном порядке.
Далее заявитель обратился в землеустроительную организацию, которая провела межевание земельного участка, результаты межевания были согласованы со всеми необходимыми организациями. Также им было получено санитарно-эпидемиологическое заключение, собранные документы были сданы в Администрацию. Однако Г.А. получил ответ, в котором ему было указано на то, что он должен приобретать земельный участок исключительно на аукционе.
Данный отказ в предоставлении земельного участка Г.А. просит признать незаконным и обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области предоставить ему в собственность за плату земельный участок площадью 511 кв. м, примыкающий к земельному участку N-а расположенному по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Г.А. поддержал доводы своего заявления.
В судебном заседании представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области Г.Е. просила отказать в удовлетворении заявления.
Решением суда от 14 июня 2011 года заявленные требования Г.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области Г.Е. просит решение суда отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Г.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.А. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 26-а (л.д. 8).
По заказу Г.А. ООО "Геогород" был подготовлен проект границ земельного участка площадью 511 кв. м, примыкающего к земельному участку площадью 1500 кв. м, принадлежащему на праве собственности заявителю (л.д. 17).
Согласно Акту комиссии по выбору земельного участка от 28 августа 2008 года испрашиваемый земельный участок, находящийся в дер. <адрес> примыкает к существующему участку N-а, площадь составляет 511 кв. м, предназначен для расширения имеющегося участка N-а под личное подсобное хозяйство. Комиссия пришла к выводу о том, что выбранный участок пригоден для расширения имеющегося участка N-а под личное подсобное хозяйство при условии соблюдения санитарно-защитных, противопожарных и экологических норм (л.д. 18 - оборот).
В 2008 году Г.А. было получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии испрашиваемого земельного участка санитарным правилам и нормам (л.д. 25 - 27).
27 апреля 2009 года Г.А. обратился в Администрацию Истринского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка в дер. Писково (л.д. 28 - 29).
5 августа 2009 года Администрация Истринского муниципального района отказывает Г.А. в предоставлении земельного участка площадью 511 кв. м в собственность, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства с правом застройки осуществляется только на аукционах. Кроме того, дается ссылка на то, что минимальный размер земельных участков, предоставляемых в Истринском районе под ЛПХ составляет 1500 кв. м (л.д. 31).
Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что отказ Администрации в предоставлении Г.А. в собственность за плату земельного участка площадью 511 кв. м является незаконным.
Доводы кассационной жалобы о невозможности предоставления Г.А. земельного участка, т.к. он не зарегистрирован для постоянного проживания на спорном участке, является необоснованным, учитывая то, что спорный земельный участок сам по себе не может быть предоставлен для строительства в виде отдельного объекта недвижимого имущества, поскольку его площадь намного меньше минимального размера земельных участков, предоставляемых под личное подсобное хозяйство.
Решением Совета депутатов Истринского района МО от 16.04.2002 N 10/19 (ред. от 28.04.2010) установлены нормы предоставления гражданам земельных участков под ЛПХ и ИЖС и порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, в муниципальном образовании "Истринский район".
Минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность под индивидуальное жилищное строительство составляют 0,06 га, для ведения личного подсобного хозяйства - 0,6 га.
Этим же решением допускается предоставление в собственность земельных участков, размеры которых менее минимальной установленной нормы, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства. Необходимыми условиями предоставления такого земельного участка гражданам являются:
- - предоставляемый земельный участок (далее - Участок) имеет смежную границу с земельным участком, находящимся в собственности гражданина (смежный участок);
- - Участок не может использоваться в качестве самостоятельного для указанных целей;
- - отсутствует самостоятельный подъезд к Участку либо используется для проезда на смежный участок;
- - Участок не пересекается линиями электропередачи, линиями связи (в том числе линейно-кабельными сооружениями), нефтепроводами, газопроводами и иными трубопроводами;
- - Участок не является спорным.
Земельный участок площадью 511 кв. м, на который претендует истец, соответствует указанным требованиям.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок, по сути, является запользованной Г.А. землей, сам по себе не может быть предоставлен для строительства в виде отдельного объекта недвижимого имущества, поскольку его площадь намного меньше минимального размера земельных участков, предоставляемых под личное подсобное хозяйство.
По смыслу ст. 30 Земельного кодекса РФ в порядке конкурса должен предоставляться земельный участок, вновь образованный из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что поскольку спорный участок непосредственно прилегает к участку, на котором располагается жилой дом, то предоставление такого жилого участка за плату собственнику жилого дома должно быть осуществлено в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Администрации о пропуске заявителем установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. С учетом представленных доказательств, причины пропуска срока признаны уважительными. У судебной коллегии нет оснований переоценивать представленные доказательства.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана верная оценка, не допущено нарушения норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Истринского муниципального района без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)