Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панцевич И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационные жалобы Б., К.В. на решение Рузского районного суда Московской области от 31 марта 2011 года по гражданскому делу по иску П.В. к П.Н., Д., К.Т., Б., К.В. о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на дом и земельный участок, по встречному иску Б. к П.В. о признании договора дарения незаключенным,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения сторон, представителя В.,
Истец П.В. обратился в суд с иском к ответчикам и просил суд признать договор дарения совершенный между П.А. и ним. заключенным, а также признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2 208 кв. м.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и П.А. был заключен договор дарения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для выращивания с/х продукции и находящийся на нем жилой дом <адрес> общей площадью 54,8 кв. м по <адрес> СП <адрес>. Договор составлен в письменной форме и реально исполнен, однако государственная регистрация договора не была произведена. В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право на указанное имущество в связи со смертью дарителя П.А. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец П.В. и его представитель поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.
Ответчики П.Н., Д., К.Т. не возражали против иска.
Ответчики К.В., Б. возражали против иска, предъявили встречный иск, в котором просили признать договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между П.А. и П.В. не заключенным.
В обоснование своих требований сослались на то, что договор дарения подлежит государственной регистрации, и только в этом случае он считается заключенным. Договор дарения между П.А. и П.В. не прошел государственную регистрацию. Истицы полагают, что указанное имущество должно быть включено в состав наследственной массы, оставшейся после смерти П.А., и они, как наследники, имеют право на доли указанного имущества.
Решением Рузского районного суда от 31 марта 2011 г. исковые требования были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.
В кассационной жалобе Б. и К.В. просят об отмене указанного решения и об удовлетворении встречных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между П.В. и его материю П.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для выращивания с/х продукции и находящийся на нем жилой <адрес> общей площадью 54,8 кв. м по <адрес> СП <адрес>. Договор реально исполнен, но не прошел государственную регистрацию.
Кроме того, из дела следует что П.А. было составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в том числе спорный земельный участок она завещала своему сыну П.В.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 165, 432, 433, 574 ГК РФ правомерно постановил решение, которым удовлетворил исковые требования, а в удовлетворении исковых требований отказал.
При этом суд правильно исходил из того, что факт смерти собственника дома и земельного участка не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того судом принято во внимание, что государственная регистрация договора дарения и регистрация перехода права собственности не были осуществлены по не зависящим от воли сторон обстоятельствам.
В связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований, признания договора дарения недействительным. Кроме того совершенной сделкой права истиц по встречному иску не нарушены, поскольку их наследственные права не затронуты в силу имеющегося завещания П.А. С таким выводом судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Рузского районного суда Московской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17867/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-17867/2011
Судья Панцевич И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационные жалобы Б., К.В. на решение Рузского районного суда Московской области от 31 марта 2011 года по гражданскому делу по иску П.В. к П.Н., Д., К.Т., Б., К.В. о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на дом и земельный участок, по встречному иску Б. к П.В. о признании договора дарения незаключенным,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения сторон, представителя В.,
установила:
Истец П.В. обратился в суд с иском к ответчикам и просил суд признать договор дарения совершенный между П.А. и ним. заключенным, а также признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2 208 кв. м.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и П.А. был заключен договор дарения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для выращивания с/х продукции и находящийся на нем жилой дом <адрес> общей площадью 54,8 кв. м по <адрес> СП <адрес>. Договор составлен в письменной форме и реально исполнен, однако государственная регистрация договора не была произведена. В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право на указанное имущество в связи со смертью дарителя П.А. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец П.В. и его представитель поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.
Ответчики П.Н., Д., К.Т. не возражали против иска.
Ответчики К.В., Б. возражали против иска, предъявили встречный иск, в котором просили признать договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между П.А. и П.В. не заключенным.
В обоснование своих требований сослались на то, что договор дарения подлежит государственной регистрации, и только в этом случае он считается заключенным. Договор дарения между П.А. и П.В. не прошел государственную регистрацию. Истицы полагают, что указанное имущество должно быть включено в состав наследственной массы, оставшейся после смерти П.А., и они, как наследники, имеют право на доли указанного имущества.
Решением Рузского районного суда от 31 марта 2011 г. исковые требования были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.
В кассационной жалобе Б. и К.В. просят об отмене указанного решения и об удовлетворении встречных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между П.В. и его материю П.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для выращивания с/х продукции и находящийся на нем жилой <адрес> общей площадью 54,8 кв. м по <адрес> СП <адрес>. Договор реально исполнен, но не прошел государственную регистрацию.
Кроме того, из дела следует что П.А. было составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в том числе спорный земельный участок она завещала своему сыну П.В.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 165, 432, 433, 574 ГК РФ правомерно постановил решение, которым удовлетворил исковые требования, а в удовлетворении исковых требований отказал.
При этом суд правильно исходил из того, что факт смерти собственника дома и земельного участка не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того судом принято во внимание, что государственная регистрация договора дарения и регистрация перехода права собственности не были осуществлены по не зависящим от воли сторон обстоятельствам.
В связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований, признания договора дарения недействительным. Кроме того совершенной сделкой права истиц по встречному иску не нарушены, поскольку их наследственные права не затронуты в силу имеющегося завещания П.А. С таким выводом судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)