Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Вердияна Г.В. и Александрова А.Н.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в судебном заседании от 06 сентября 2011 г. кассационную жалобу Д.Ш. на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 мая 2011 г. по делу по иску Д.Ш. к К. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя Д.А. - Р.
установила:
Д.Ш. обратился в суд с иском к К. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка N, находящегося в садоводческом товариществе "Жемчужина", расположенном в <адрес>, и о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
В обоснование требований истец указывал, что 02 апреля 2007 г. между ним и действующей от имени и в интересах К. на основании выданной им 24 июля 2006 г. доверенности Г. заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, по которому последняя обязалась в срок до 24 июля 2009 г. заключить с Д.Ш. основной договор купли-продажи спорного земельного участка, однако до указанной даты договор с ним заключен не был. По мнению истца, К. уклоняется от заключения с ним основного договора купли-продажи земельного участка.
В судебном заседании Д.Ш. и его представитель Р. иск поддержали.
Представитель ответчика М.М. иск не признала, пояснив, что решением Ногинского городского суда от 26 мая 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Д.Ш. к К. о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, о признании добросовестным приобретателем земельного участка, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о компенсации морального вреда.
При этом обстоятельства, на которые ссылается истец по настоящему спору, являлись предметом исследования суда. Указанным решением было установлено, что Г. не имела полномочий на заключение предварительного договора о продаже в будущем земельного участка, так же как и полномочий на продажу земельного участка на собственных условиях. Кроме того, ответчик собственником спорного земельного участка не является, участок находится в муниципальной собственности, предоставлен К. в пользование. Помимо этого, земельный участок не прошел кадастровый учет и не может быть объектом гражданских правоотношений.
К., иск не признал, поддержал пояснения своего представителя.
Представитель третьего лица администрации Ногинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
В письменном отзыве представитель третьего лица администрации Ногинского муниципального района А. просила в иске отказать, поскольку спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, а значит, не может быть объектом договора купли-продажи, и ответчик обладает лишь статусом землепользователя.
Решением Ногинского городского суда от 24 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласился Д.Ш., в кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что К. с 05 августа 1993 г. является членом СНТ "Жемчужина" с выделением ему в пользование земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время данный земельный участок не приватизирован.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и действующей на основании доверенности от 24 июля 2006 г. от имени и в интересах К. Г. заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 10).
Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от 26 мая 2010 г. по иску Д.Ш. к К. о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, о признании добросовестным приобретателем земельного участка установлено, что К. собственником спорного земельного участка не является, этот участок не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем не может быть объектом гражданских правоотношений, в том числе и купли-продажи.
Разрешая спор, суд правильно, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, исходил из преюдициальности указанного решения суда при рассмотрении настоящего дела и пришел к верному выводу о том, что у ответчика К. не возникла обязанность по заключению с Д.Ш. договора купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению договора не имеется. Суд также правильно указал, что поскольку спорный земельный участок находится у ответчика в пользовании, то в силу ст. 209 ГК РФ он не вправе им распоряжаться до оформления права собственности на него, а потому он не вправе заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.
Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины основан на положениях ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам по иску, выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20017
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-20017
Судья: Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Вердияна Г.В. и Александрова А.Н.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в судебном заседании от 06 сентября 2011 г. кассационную жалобу Д.Ш. на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 мая 2011 г. по делу по иску Д.Ш. к К. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя Д.А. - Р.
установила:
Д.Ш. обратился в суд с иском к К. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка N, находящегося в садоводческом товариществе "Жемчужина", расположенном в <адрес>, и о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
В обоснование требований истец указывал, что 02 апреля 2007 г. между ним и действующей от имени и в интересах К. на основании выданной им 24 июля 2006 г. доверенности Г. заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, по которому последняя обязалась в срок до 24 июля 2009 г. заключить с Д.Ш. основной договор купли-продажи спорного земельного участка, однако до указанной даты договор с ним заключен не был. По мнению истца, К. уклоняется от заключения с ним основного договора купли-продажи земельного участка.
В судебном заседании Д.Ш. и его представитель Р. иск поддержали.
Представитель ответчика М.М. иск не признала, пояснив, что решением Ногинского городского суда от 26 мая 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Д.Ш. к К. о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, о признании добросовестным приобретателем земельного участка, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о компенсации морального вреда.
При этом обстоятельства, на которые ссылается истец по настоящему спору, являлись предметом исследования суда. Указанным решением было установлено, что Г. не имела полномочий на заключение предварительного договора о продаже в будущем земельного участка, так же как и полномочий на продажу земельного участка на собственных условиях. Кроме того, ответчик собственником спорного земельного участка не является, участок находится в муниципальной собственности, предоставлен К. в пользование. Помимо этого, земельный участок не прошел кадастровый учет и не может быть объектом гражданских правоотношений.
К., иск не признал, поддержал пояснения своего представителя.
Представитель третьего лица администрации Ногинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
В письменном отзыве представитель третьего лица администрации Ногинского муниципального района А. просила в иске отказать, поскольку спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, а значит, не может быть объектом договора купли-продажи, и ответчик обладает лишь статусом землепользователя.
Решением Ногинского городского суда от 24 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласился Д.Ш., в кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что К. с 05 августа 1993 г. является членом СНТ "Жемчужина" с выделением ему в пользование земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время данный земельный участок не приватизирован.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и действующей на основании доверенности от 24 июля 2006 г. от имени и в интересах К. Г. заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 10).
Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от 26 мая 2010 г. по иску Д.Ш. к К. о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, о признании добросовестным приобретателем земельного участка установлено, что К. собственником спорного земельного участка не является, этот участок не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем не может быть объектом гражданских правоотношений, в том числе и купли-продажи.
Разрешая спор, суд правильно, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, исходил из преюдициальности указанного решения суда при рассмотрении настоящего дела и пришел к верному выводу о том, что у ответчика К. не возникла обязанность по заключению с Д.Ш. договора купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению договора не имеется. Суд также правильно указал, что поскольку спорный земельный участок находится у ответчика в пользовании, то в силу ст. 209 ГК РФ он не вправе им распоряжаться до оформления права собственности на него, а потому он не вправе заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.
Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины основан на положениях ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам по иску, выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)