Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириллова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей Киреевой И.В. и Кирщиной И.П.
при секретаре Я.
рассмотрев в заседании от 8 сентября 2011 года кассационное представление Озерского городского прокурора на определение Озерского городского суда от 28 июля 2011 года по делу по иску Озерского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к Администрации муниципального образования сельское поселение "Бояркинское" Озерского муниципального района Московской области о понуждении к совершению действий
и заслушав доклад судьи Гаценко О.Н.
заключение помощника Мособлпрокурора К., полагавшей, что определение суда подлежит отмене
установила:
Озерский городской прокурор обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования сельского поселения "Бояркинское" по обеспечению первичных мер пожарной безопасности и возложении обязанности на нее по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории населенных пунктов на территории муниципального образования: <адрес>
В обоснование своих требований прокурором указано, что ответчиком на подведомственной территории не соблюдаются требования Правил пожарной безопасности: населенные пункты не обеспечены переносной пожарной мотопомпой для целей пожаротушения,; у водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним не устроены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, на которых четко должны быть нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточников); к естественным и искусственным водоисточникам не обустроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; не установлены на территории населенных пунктов средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара.
Глава сельского поселения "Бояркинское" Озерского района Московской области иск не признал, указав, что меры противопожарной безопасности принимаются в той мере, в какой на эти цели предусмотрены денежные средства. За несоблюдение требований Правил пожарной безопасности Администрация Сельского поселения была привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Определением Озерского городского суда от 28 июля 2011 года производство по делу прекращено.
В кассационном представлении Озерский городской прокурор просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находи определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу со ссылкой п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление прокурора не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При этом суд исходил из того, что смысл и содержание требований прокурора сводятся к несоблюдению конкретных правил пожарной безопасности Администрацией муниципального образования и невыполнению ею законных требований, контролирующих органов, т.е. невыполнение определенных обязанностей в сфере административных отношений. Исходя из этого, суд сделал вывод о том, что заявление прокурора не подлежат рассмотрению в судебных органах в порядке искового судопроизводства.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя исходя из следующего.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о понуждении ответчика принять меры противопожарной безопасности, прокурор осуществлял предоставленные ему законом полномочия по защите прав и охраняемых законом интересов граждан, в данном случае неопределенного круга лиц.
Сама по себе возможность наложение на ответчика мер административного воздействия за невыполнение соответствующих противопожарных мероприятий не лишает прокурора права реализовать предоставленные ему законом полномочия по обращению в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.
Указание суда на то, что заявление Озерского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования сельское поселение Бояркинское Озерского муниципального района Московской области о понуждении к совершению действий могло быть рассмотрено при наличии соответствующих условий, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ нельзя признать правомерным в связи с тем, что в ст. 254 ГПК РФ определен круг субъектов, который вправе обращаться в суд с соответствующим заявлением. В числе указанных субъектов прокурор не назван.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Озерского городского суда от 28 июля 2011 года отменить. Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20362
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-20362
Судья Кириллова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей Киреевой И.В. и Кирщиной И.П.
при секретаре Я.
рассмотрев в заседании от 8 сентября 2011 года кассационное представление Озерского городского прокурора на определение Озерского городского суда от 28 июля 2011 года по делу по иску Озерского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к Администрации муниципального образования сельское поселение "Бояркинское" Озерского муниципального района Московской области о понуждении к совершению действий
и заслушав доклад судьи Гаценко О.Н.
заключение помощника Мособлпрокурора К., полагавшей, что определение суда подлежит отмене
установила:
Озерский городской прокурор обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования сельского поселения "Бояркинское" по обеспечению первичных мер пожарной безопасности и возложении обязанности на нее по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории населенных пунктов на территории муниципального образования: <адрес>
В обоснование своих требований прокурором указано, что ответчиком на подведомственной территории не соблюдаются требования Правил пожарной безопасности: населенные пункты не обеспечены переносной пожарной мотопомпой для целей пожаротушения,; у водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним не устроены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, на которых четко должны быть нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточников); к естественным и искусственным водоисточникам не обустроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; не установлены на территории населенных пунктов средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара.
Глава сельского поселения "Бояркинское" Озерского района Московской области иск не признал, указав, что меры противопожарной безопасности принимаются в той мере, в какой на эти цели предусмотрены денежные средства. За несоблюдение требований Правил пожарной безопасности Администрация Сельского поселения была привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Определением Озерского городского суда от 28 июля 2011 года производство по делу прекращено.
В кассационном представлении Озерский городской прокурор просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находи определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу со ссылкой п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление прокурора не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При этом суд исходил из того, что смысл и содержание требований прокурора сводятся к несоблюдению конкретных правил пожарной безопасности Администрацией муниципального образования и невыполнению ею законных требований, контролирующих органов, т.е. невыполнение определенных обязанностей в сфере административных отношений. Исходя из этого, суд сделал вывод о том, что заявление прокурора не подлежат рассмотрению в судебных органах в порядке искового судопроизводства.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя исходя из следующего.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о понуждении ответчика принять меры противопожарной безопасности, прокурор осуществлял предоставленные ему законом полномочия по защите прав и охраняемых законом интересов граждан, в данном случае неопределенного круга лиц.
Сама по себе возможность наложение на ответчика мер административного воздействия за невыполнение соответствующих противопожарных мероприятий не лишает прокурора права реализовать предоставленные ему законом полномочия по обращению в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.
Указание суда на то, что заявление Озерского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования сельское поселение Бояркинское Озерского муниципального района Московской области о понуждении к совершению действий могло быть рассмотрено при наличии соответствующих условий, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ нельзя признать правомерным в связи с тем, что в ст. 254 ГПК РФ определен круг субъектов, который вправе обращаться в суд с соответствующим заявлением. В числе указанных субъектов прокурор не назван.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Озерского городского суда от 28 июля 2011 года отменить. Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)