Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.
судей: Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.
при секретаре Я.
рассмотрев в заседании от 06.09.2011 г. частную жалобу Н. на определение Ногинского городского суда Московской области от 05.05.2011 г. по делу по заявлению Н. об обеспечении иска,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения представитель Н.
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Н. об установлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Н. обратился в суд со встречным иском к Г. об устранении кадастровой ошибки при описании смежной границы между земельными участками.
Н. обратился в суд с заявлением о принятии мер обеспечительного характера с целью запретить Г. оформление документов, связанных с границами земельных участков N и N, собственник ФИО5, поскольку затрагиваются его права, как собственника участка N, в отношении границ которого предъявлен иск Г.
Суд постановил определение, которым отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с определением суда, Н. обжалует его в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Суд, отказывая в принятии мер обеспечительного характера, указал, что стороны по делу оспаривают границу между участками N и N, а заявитель просит принять меры обеспечительного характера в отношении земельных участков N и N, что выходит за пределы предъявленных исковых требований.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела видно, что в процессе рассмотрения данного дела собственник земельного участка N Г. и собственник земельного участка N С. заключили мировое соглашение по поводу общей границы между их земельными участками.
При разрешении спора, возникшего между Н. и Г. по поводу границ земельных участков и общей границы между их участками, предметом обсуждения будет и общая граница между участками N и N, что соответственно будет затрагивать интересы Н.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ногинского городского суда Московской области от 05 мая 2011 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20029
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-20029
Судья Попов Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.
судей: Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.
при секретаре Я.
рассмотрев в заседании от 06.09.2011 г. частную жалобу Н. на определение Ногинского городского суда Московской области от 05.05.2011 г. по делу по заявлению Н. об обеспечении иска,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения представитель Н.
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Н. об установлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Н. обратился в суд со встречным иском к Г. об устранении кадастровой ошибки при описании смежной границы между земельными участками.
Н. обратился в суд с заявлением о принятии мер обеспечительного характера с целью запретить Г. оформление документов, связанных с границами земельных участков N и N, собственник ФИО5, поскольку затрагиваются его права, как собственника участка N, в отношении границ которого предъявлен иск Г.
Суд постановил определение, которым отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с определением суда, Н. обжалует его в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Суд, отказывая в принятии мер обеспечительного характера, указал, что стороны по делу оспаривают границу между участками N и N, а заявитель просит принять меры обеспечительного характера в отношении земельных участков N и N, что выходит за пределы предъявленных исковых требований.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела видно, что в процессе рассмотрения данного дела собственник земельного участка N Г. и собственник земельного участка N С. заключили мировое соглашение по поводу общей границы между их земельными участками.
При разрешении спора, возникшего между Н. и Г. по поводу границ земельных участков и общей границы между их участками, предметом обсуждения будет и общая граница между участками N и N, что соответственно будет затрагивать интересы Н.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ногинского городского суда Московской области от 05 мая 2011 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)