Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волчкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Видновского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года по заявлению К. о признании незаконным решения администрации Ленинского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок, опубликовать сообщение о предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя главы Ленинского муниципального района Московской области - О.
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Ленинского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок, опубликовать сообщение о предоставлении земельного участка.
В обоснование заявленных требований К. указал, что является инвалидом первой группы. Обратившись в администрацию Ленинского муниципального района Московской области с просьбой об оформлении и предоставлении ему на праве аренды под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, предоставив заявление, составленное в полном соответствии с требованиями действующего законодательства с приложением всех необходимых документов, ответом администрации от 01.07.2010 получил отказ в удовлетворении заявления. Данный отказ заявитель считает незаконным.
Представители администрации Ленинского района Московской области, администрации сельского поселения Воскресенское с заявлением не согласились, в удовлетворении требований просили отказать.
Решением Видновского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года К. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе К. просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как усматривается из материалов дела, К. обратился в администрацию Ленинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 30.1 Земельного кодекса РФ в аренду земельного участка площадью 2495 кв. м с адресом местоположения: сельское поселение Воскресенское Ленинского муниципального района Московской области, южнее ДСК "Воскресенское", а с юга находится река Сосенка для целей индивидуального жилищного строительства, просил сформировать и предоставить в аренду указанный земельный участок из земельного участка находящегося в неразграниченной государственной собственности, с целевым назначением - ИЖС, категория земель - земли населенных пунктов.
Письмом администрации Ленинского муниципального района Московской области от 01.07.2010 заявителю отказано в формировании и предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на 49 лет для целей ИЖС. В обоснование ответа указано на отсутствие самостоятельного подхода и подъезда к испрашиваемому земельному участку, его нахождение в прибрежной, водоохраной зонах реки с особым режимом использования, обременении участка высоковольтным кабелем 10 кВ и напорным канализационным коллектором, оформлении участка под зону отдыха ДСК "Сосенки", отсутствия у заявителя регистрации на территории Ленинского муниципального района Московской области. Представитель администрации дополнительным основанием к законности принятого администрацией решения указал на отсутствие у заявителя документов, свидетельствующих о нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку К. просил передать ему в аренду земельный участок для целей индивидуального строительства, поэтому обязан был доказать нуждаемость в улучшении жилищных условий. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что К. не представил доказательств, что является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относится и положение части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем указанная норма не подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для указанных целей.
Положения ст. 17 указанного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий. Анализируя содержание указанного Федерального закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов. В связи с чем, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нуждаемость истца в улучшении жилищных условий.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы определяющего значения не имеют, отмену решения суда не влекут.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Видновского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20323
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-20323
Судья Волчкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Видновского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года по заявлению К. о признании незаконным решения администрации Ленинского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок, опубликовать сообщение о предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя главы Ленинского муниципального района Московской области - О.
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Ленинского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок, опубликовать сообщение о предоставлении земельного участка.
В обоснование заявленных требований К. указал, что является инвалидом первой группы. Обратившись в администрацию Ленинского муниципального района Московской области с просьбой об оформлении и предоставлении ему на праве аренды под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, предоставив заявление, составленное в полном соответствии с требованиями действующего законодательства с приложением всех необходимых документов, ответом администрации от 01.07.2010 получил отказ в удовлетворении заявления. Данный отказ заявитель считает незаконным.
Представители администрации Ленинского района Московской области, администрации сельского поселения Воскресенское с заявлением не согласились, в удовлетворении требований просили отказать.
Решением Видновского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года К. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе К. просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как усматривается из материалов дела, К. обратился в администрацию Ленинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 30.1 Земельного кодекса РФ в аренду земельного участка площадью 2495 кв. м с адресом местоположения: сельское поселение Воскресенское Ленинского муниципального района Московской области, южнее ДСК "Воскресенское", а с юга находится река Сосенка для целей индивидуального жилищного строительства, просил сформировать и предоставить в аренду указанный земельный участок из земельного участка находящегося в неразграниченной государственной собственности, с целевым назначением - ИЖС, категория земель - земли населенных пунктов.
Письмом администрации Ленинского муниципального района Московской области от 01.07.2010 заявителю отказано в формировании и предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на 49 лет для целей ИЖС. В обоснование ответа указано на отсутствие самостоятельного подхода и подъезда к испрашиваемому земельному участку, его нахождение в прибрежной, водоохраной зонах реки с особым режимом использования, обременении участка высоковольтным кабелем 10 кВ и напорным канализационным коллектором, оформлении участка под зону отдыха ДСК "Сосенки", отсутствия у заявителя регистрации на территории Ленинского муниципального района Московской области. Представитель администрации дополнительным основанием к законности принятого администрацией решения указал на отсутствие у заявителя документов, свидетельствующих о нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку К. просил передать ему в аренду земельный участок для целей индивидуального строительства, поэтому обязан был доказать нуждаемость в улучшении жилищных условий. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что К. не представил доказательств, что является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относится и положение части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем указанная норма не подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для указанных целей.
Положения ст. 17 указанного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий. Анализируя содержание указанного Федерального закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов. В связи с чем, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нуждаемость истца в улучшении жилищных условий.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы определяющего значения не имеют, отмену решения суда не влекут.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)