Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Б.К., Б.Д., Д. на решение Истринского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года по заявлению Б.К., Б.Д., Д. о признании незаконными постановлений главы администрации Истринского муниципального района Московской области от 12.04.2011, 25.04.2011 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков, обязании изменить вид разрешенного использования земельных участков.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя Б.К., Б.Д., Д. - Р., представителя администрации Истринского муниципального района Московской области - К.
Б.К., Б.Д., Д. обратились в суд с заявлением о признании незаконными постановлений главы администрации Истринского муниципального района Московской области от 12.04.2011, 25.04.2011 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков, обязании изменить вид разрешенного использования земельных участков.
В обоснование заявленных требований Б.К., Б.Д., Д. указали, что им на праве собственности принадлежат соответственно земельные участки N 17, 18, 20, расположенные по адресу: Московская область, <адрес>. На основании их заявлений об изменении вида разрешенного использования земельных участков, 25.03.2011 и 08.04.2011 администрацией Истринского муниципального района проведены публичные слушания. На основании протоколов комиссии по публичным слушаниям Управлением Архитектуры и градостроительства дано заключение с рекомендацией об отказе в изменении вида разрешенного использования. Постановлениями главы администрации Истринского муниципального района от 12.04.2011 N 1054/4, от 12.04.2011 N 1053/4, от 25.04.2011 N 1182/4 Б.К., Б.Д., Д. отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков.
По мнению заявителей, изменение вида разрешенного использования земельных участков не может нанести ущерб окружающей среде, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявители полагают, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства и создают препятствия к осуществлению их прав по использованию земельных участков.
Представитель администрации Истринского муниципального района с заявлением не согласился, в удовлетворении требований просил отказать.
Решением Истринского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Б.К., Б.Д., Д. просят об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела, заявители являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу Московская область, <адрес> с видом разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства".
24.02.2011 заявители обратились в администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлениями о проведении публичных слушаний по обсуждению вопроса по изменению вида разрешенного использования земельных участков с вида "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид "для дачного строительства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений".
Постановлениями главы администрации Истринского муниципального района от 12.04.2011 N 1054/4, от 12.04.2011 N 1053/4, от 25.04.2011 N 1182/4 Б.К., Б.Д., Д. отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
В силу статьи 7 того же Кодекса одной из категорий, на которые подразделяются земли по целевому назначению, являются земли сельскохозяйственного назначения, которые должны использоваться в соответствии с указанным назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Вводного закона вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие названного Кодекса решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 этого же Закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства.
Таким образом, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками, кроме указанных условий, не должно наносить ущерба окружающей природной среде. В соответствии со статьей 263 названного Кодекса право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения ограничивается условием о необходимости соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований об использовании его в соответствии с целевым назначением.
Исходя из смысла положений статей 28, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение публичных слушаний направлено на обеспечение соблюдения баланса публичных интересов и обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков.
Из протокола публичных слушаний усматривается, что в ходе публичных слушаний поступили предложения по отказу в удовлетворении заявления, поскольку администрацией не предусматривается дачное строительство на территории где находятся земельные участки.
Оспариваемые постановления изданы в соответствии с полномочиями, представленными ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательность принятия положительного решения по заявлению об изменении разрешенного вида использования земельного участка, изменение вида разрешенного использования в данном случае не обеспечивает баланса публичных интересов и интересов собственника земельного участка, а поэтому в удовлетворении требований заявителей отказано правомерно.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Истринского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20110
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-20110
Судья Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Б.К., Б.Д., Д. на решение Истринского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года по заявлению Б.К., Б.Д., Д. о признании незаконными постановлений главы администрации Истринского муниципального района Московской области от 12.04.2011, 25.04.2011 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков, обязании изменить вид разрешенного использования земельных участков.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя Б.К., Б.Д., Д. - Р., представителя администрации Истринского муниципального района Московской области - К.
установила:
Б.К., Б.Д., Д. обратились в суд с заявлением о признании незаконными постановлений главы администрации Истринского муниципального района Московской области от 12.04.2011, 25.04.2011 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков, обязании изменить вид разрешенного использования земельных участков.
В обоснование заявленных требований Б.К., Б.Д., Д. указали, что им на праве собственности принадлежат соответственно земельные участки N 17, 18, 20, расположенные по адресу: Московская область, <адрес>. На основании их заявлений об изменении вида разрешенного использования земельных участков, 25.03.2011 и 08.04.2011 администрацией Истринского муниципального района проведены публичные слушания. На основании протоколов комиссии по публичным слушаниям Управлением Архитектуры и градостроительства дано заключение с рекомендацией об отказе в изменении вида разрешенного использования. Постановлениями главы администрации Истринского муниципального района от 12.04.2011 N 1054/4, от 12.04.2011 N 1053/4, от 25.04.2011 N 1182/4 Б.К., Б.Д., Д. отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков.
По мнению заявителей, изменение вида разрешенного использования земельных участков не может нанести ущерб окружающей среде, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявители полагают, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства и создают препятствия к осуществлению их прав по использованию земельных участков.
Представитель администрации Истринского муниципального района с заявлением не согласился, в удовлетворении требований просил отказать.
Решением Истринского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Б.К., Б.Д., Д. просят об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела, заявители являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу Московская область, <адрес> с видом разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства".
24.02.2011 заявители обратились в администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлениями о проведении публичных слушаний по обсуждению вопроса по изменению вида разрешенного использования земельных участков с вида "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид "для дачного строительства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений".
Постановлениями главы администрации Истринского муниципального района от 12.04.2011 N 1054/4, от 12.04.2011 N 1053/4, от 25.04.2011 N 1182/4 Б.К., Б.Д., Д. отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
В силу статьи 7 того же Кодекса одной из категорий, на которые подразделяются земли по целевому назначению, являются земли сельскохозяйственного назначения, которые должны использоваться в соответствии с указанным назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Вводного закона вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие названного Кодекса решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 этого же Закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства.
Таким образом, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками, кроме указанных условий, не должно наносить ущерба окружающей природной среде. В соответствии со статьей 263 названного Кодекса право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения ограничивается условием о необходимости соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований об использовании его в соответствии с целевым назначением.
Исходя из смысла положений статей 28, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение публичных слушаний направлено на обеспечение соблюдения баланса публичных интересов и обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков.
Из протокола публичных слушаний усматривается, что в ходе публичных слушаний поступили предложения по отказу в удовлетворении заявления, поскольку администрацией не предусматривается дачное строительство на территории где находятся земельные участки.
Оспариваемые постановления изданы в соответствии с полномочиями, представленными ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательность принятия положительного решения по заявлению об изменении разрешенного вида использования земельного участка, изменение вида разрешенного использования в данном случае не обеспечивает баланса публичных интересов и интересов собственника земельного участка, а поэтому в удовлетворении требований заявителей отказано правомерно.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)