Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Лихачевой И.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу Ч. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года по делу по иску Ч. к Администрации Одинцовского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя Ч. - К.,
Ч. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 632 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Ранее дом принадлежал Г., при котором по данным похозяйственной книги имелся земельный участок площадью 600 кв. м. Впоследствии дом перешел по наследству Д., при установлении границ земельного участка площадь участка составила 632 кв. м. Он обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность, однако ответчиком было издано постановлении о предоставлении ему участка за плату. Полагает, что имеет право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района, возражая против иска, настаивал на предоставлении истцу земельного участка исключительно на платной основе.
Решением суда от 17.05.2011 г. иск Ч. оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ч. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Судом при рассмотрении дела было установлено на основании выписки из похозяйственной книги, что при доме N по <адрес>, принадлежащем Г., имелся земельный участок площадью 600 кв. м. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 8.10.1992 г. Д. приобрела право собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями по вышеуказанному адресу, расположенный на земельном участке площадью 632 кв. м, право собственности на который приобрел Ч. по договору дарения от 1.10.1993 г.
Таким образом, земельный участок указанной площадью был предоставлен предыдущему собственнику до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору дарения к Ч. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право пользования земельным участком указанной площадью, а также право на приобретение земельного участка в собственность и регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 9.1. ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и расположенном на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Согласно п. 9-1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность гражданина земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.
Указанным фактическим обстоятельствам судом оценки не дано, что привело к неприменению норм материального права, подлежащих применению при разрешении данного спора.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат нормам материального права, решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене и в силу ч. 4 ст. 361 ГПК РФ считает необходимым принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года отменить, вынести по делу новое решение, которым иск Ч. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворить. Признать за Ч. право собственности на земельный участок площадью 632 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18254/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-18254/2011
Судья: Кузьмина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Лихачевой И.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу Ч. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года по делу по иску Ч. к Администрации Одинцовского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя Ч. - К.,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 632 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Ранее дом принадлежал Г., при котором по данным похозяйственной книги имелся земельный участок площадью 600 кв. м. Впоследствии дом перешел по наследству Д., при установлении границ земельного участка площадь участка составила 632 кв. м. Он обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность, однако ответчиком было издано постановлении о предоставлении ему участка за плату. Полагает, что имеет право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района, возражая против иска, настаивал на предоставлении истцу земельного участка исключительно на платной основе.
Решением суда от 17.05.2011 г. иск Ч. оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ч. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Судом при рассмотрении дела было установлено на основании выписки из похозяйственной книги, что при доме N по <адрес>, принадлежащем Г., имелся земельный участок площадью 600 кв. м. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 8.10.1992 г. Д. приобрела право собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями по вышеуказанному адресу, расположенный на земельном участке площадью 632 кв. м, право собственности на который приобрел Ч. по договору дарения от 1.10.1993 г.
Таким образом, земельный участок указанной площадью был предоставлен предыдущему собственнику до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору дарения к Ч. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право пользования земельным участком указанной площадью, а также право на приобретение земельного участка в собственность и регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 9.1. ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и расположенном на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Согласно п. 9-1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность гражданина земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.
Указанным фактическим обстоятельствам судом оценки не дано, что привело к неприменению норм материального права, подлежащих применению при разрешении данного спора.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат нормам материального права, решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене и в силу ч. 4 ст. 361 ГПК РФ считает необходимым принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года отменить, вынести по делу новое решение, которым иск Ч. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворить. Признать за Ч. право собственности на земельный участок площадью 632 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)