Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Бакулина А.А., Беленкова В.И.,
при секретаре Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу М.А.В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года по делу по иску М.А.В. к М.А.В., Б. о признании недействительными сведений о координатах границ земельного участка, признании действительным государственного кадастрового учета земельного участка, ликвидации сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости и об установлении границ.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения М.А.В., Б., М.А.В., представителя Б. Я.М.
судебная коллегия,
М.А.В. обратилась в суд с иском к М.А.В., Б. о признании недействительными сведений о координатах границ земельного участка площадью 960 кв. м с К. N, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости; признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 960 кв. м с К. N, расположенного по указанному адресу; обязании отдела по Наро-Фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области ликвидировать сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью 960 кв. м с К. N установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего М.А.В.
В обоснование исковых требований пояснила, что на основании договора дарения от 20.12.2001 г. она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного при домовладении. Поставить на кадастровый учет данный земельный участок не возможно, т.к. граничащий с ее участком участок N 109-а, принадлежащий М.В.Л., стоит на кадастровом учете. Собственник земельного участка N 113 по указанному адресу Б. отказывается от согласования и межевания границ земельного участка истца. М.А.В. и ее представитель исковые требования поддержали.
М.А.В., Б. и ее представитель с исковыми требованиями не согласились.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кадастрового учета земельного участка и снятии его с кадастрового учета отказано. Требования об установлении границ удовлетворены частично: установлена разделительная граница между земельными участками N 109, 111, а также установлена разделительная граница между участками N 113 и 111-1.
В кассационной жалобе М.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлено, что истица является собственником земельного участка, общей площадью 1500 кв. м, расположенного по указанному адресу. Ответчики являются собственниками земельных участков, имеющих смежные границы с земельным участков истца.
Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27.04.2011 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НЭКЦ "КАНОН", согласно которой обследованы земельные участки сторон: N 109, 111-1, 113. определены границы данных земельных участков, предложены варианты установления разделительных границ.
Дав надлежащую оценку представленному экспертом заключению в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу разрешения спора относительно межевых границ земельных участков сторон.
Согласно ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов честного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворения части исковых требований М.А.В., суд обоснованно исходил из того, что земельный участок N 109а, принадлежащий М.А.В., поставлен на кадастровый учет 02.03.2010 г. N, площадь земельного участка соответствует результатам межевания, при проведении землеустроительных работ по формированию указанного земельного участка в 2008 году было сформировано межевое дело и описаны границы земельного участка, нарушений требований законодательства, регулирующего вопросы землеустройства, не допущено. При этом, при проведении землеустроительных работ земельного участка N 109а, который имеет общую границу с земельным участком N 111-1, принадлежащим М.А.В., местоположение границы было согласовано с истицей в установленном порядке, что подтверждается ее подписью.
Суд пришел к правильному выводу, что план участка, представленный истицей, не может быть положен в основу решения для определения границ земельного участка N 111-1, поскольку данный документ, является предшественником кадастрового плана и имел юридическую силу с 1994 по 2002 годы. В связи с чем, граница между земельными участками N 109а, 111-1 определена в соответствии с кадастровым планом земельного участка N 109а, так как М.А.В. юридически правильно оформлены документы и проведена процедура межевания раньше, чем у истицы.
Доводы истицы о признании недействительными сведений о координатах границ земельного участка N 109а площадью 960 кв. м с К. N, а также о ликвидации сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, несостоятельны, поскольку кадастровый план земельного участка не может быть признан недействительным, так как данный документ носит декларативный характер и не является правоустанавливающим документом.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что при установлении границ земельных участков N 111-1, 113 в основу решения должно быть положено заключение экспертов НЭКЦ "КАНОН", поскольку выводы, исполненные в нем последовательны, не противоречивы, а также экспертом были даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, при этом, у собственников имеется подход к своим строениям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что фактические размеры земельного участка истицы N 111-1 составляют 1704 кв. м. Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2009 г. имеет площадь 1 500 кв. м, с учетом земельного участка N 111-2 общая площадь составляет 1 622 кв. м, таким образом, запользованной земли на 82 кв. м больше, чем по правоустанавливающим документам. В связи с чем, нарушения прав и законных интересов истицы действиями ответчиков не установлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, кассационная жалоба не содержит. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19386/11
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-19386/11
Судья Ефимова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Бакулина А.А., Беленкова В.И.,
при секретаре Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу М.А.В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года по делу по иску М.А.В. к М.А.В., Б. о признании недействительными сведений о координатах границ земельного участка, признании действительным государственного кадастрового учета земельного участка, ликвидации сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости и об установлении границ.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения М.А.В., Б., М.А.В., представителя Б. Я.М.
судебная коллегия,
установила:
М.А.В. обратилась в суд с иском к М.А.В., Б. о признании недействительными сведений о координатах границ земельного участка площадью 960 кв. м с К. N, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости; признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 960 кв. м с К. N, расположенного по указанному адресу; обязании отдела по Наро-Фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области ликвидировать сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью 960 кв. м с К. N установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего М.А.В.
В обоснование исковых требований пояснила, что на основании договора дарения от 20.12.2001 г. она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного при домовладении. Поставить на кадастровый учет данный земельный участок не возможно, т.к. граничащий с ее участком участок N 109-а, принадлежащий М.В.Л., стоит на кадастровом учете. Собственник земельного участка N 113 по указанному адресу Б. отказывается от согласования и межевания границ земельного участка истца. М.А.В. и ее представитель исковые требования поддержали.
М.А.В., Б. и ее представитель с исковыми требованиями не согласились.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кадастрового учета земельного участка и снятии его с кадастрового учета отказано. Требования об установлении границ удовлетворены частично: установлена разделительная граница между земельными участками N 109, 111, а также установлена разделительная граница между участками N 113 и 111-1.
В кассационной жалобе М.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлено, что истица является собственником земельного участка, общей площадью 1500 кв. м, расположенного по указанному адресу. Ответчики являются собственниками земельных участков, имеющих смежные границы с земельным участков истца.
Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27.04.2011 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НЭКЦ "КАНОН", согласно которой обследованы земельные участки сторон: N 109, 111-1, 113. определены границы данных земельных участков, предложены варианты установления разделительных границ.
Дав надлежащую оценку представленному экспертом заключению в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу разрешения спора относительно межевых границ земельных участков сторон.
Согласно ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов честного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворения части исковых требований М.А.В., суд обоснованно исходил из того, что земельный участок N 109а, принадлежащий М.А.В., поставлен на кадастровый учет 02.03.2010 г. N, площадь земельного участка соответствует результатам межевания, при проведении землеустроительных работ по формированию указанного земельного участка в 2008 году было сформировано межевое дело и описаны границы земельного участка, нарушений требований законодательства, регулирующего вопросы землеустройства, не допущено. При этом, при проведении землеустроительных работ земельного участка N 109а, который имеет общую границу с земельным участком N 111-1, принадлежащим М.А.В., местоположение границы было согласовано с истицей в установленном порядке, что подтверждается ее подписью.
Суд пришел к правильному выводу, что план участка, представленный истицей, не может быть положен в основу решения для определения границ земельного участка N 111-1, поскольку данный документ, является предшественником кадастрового плана и имел юридическую силу с 1994 по 2002 годы. В связи с чем, граница между земельными участками N 109а, 111-1 определена в соответствии с кадастровым планом земельного участка N 109а, так как М.А.В. юридически правильно оформлены документы и проведена процедура межевания раньше, чем у истицы.
Доводы истицы о признании недействительными сведений о координатах границ земельного участка N 109а площадью 960 кв. м с К. N, а также о ликвидации сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, несостоятельны, поскольку кадастровый план земельного участка не может быть признан недействительным, так как данный документ носит декларативный характер и не является правоустанавливающим документом.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что при установлении границ земельных участков N 111-1, 113 в основу решения должно быть положено заключение экспертов НЭКЦ "КАНОН", поскольку выводы, исполненные в нем последовательны, не противоречивы, а также экспертом были даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, при этом, у собственников имеется подход к своим строениям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что фактические размеры земельного участка истицы N 111-1 составляют 1704 кв. м. Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2009 г. имеет площадь 1 500 кв. м, с учетом земельного участка N 111-2 общая площадь составляет 1 622 кв. м, таким образом, запользованной земли на 82 кв. м больше, чем по правоустанавливающим документам. В связи с чем, нарушения прав и законных интересов истицы действиями ответчиков не установлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, кассационная жалоба не содержит. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)