Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17000/11

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-17000/11


Судья Проскурякова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.
судей Кирщиной И.П., Дмитриевой Е.С.
при секретаре Я.
рассмотрев в судебном заседании от 04 августа 2011 года частную жалобу администрации Можайского муниципального района на определение Можайского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу по иску администрации Можайского муниципального района к К. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольного строения,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: представителя администрации Можайского муниципального района МО Д.
установила:

Администрация Можайского муниципального района обратилась в суд с иском к К. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольного строения. В обоснование иска указала, что в ходе проверки населенных пунктов по вопросу строительства коттеджей на территории Бородинского музея-заповедника было установлено, что на земельном участке расположенного по адресу: <адрес> осуществляется строительство коттеджей. Поскольку строительство коттеджей ведется без соответствующего разрешения, спорный земельный участок находится в границах сельского поселения Бородинское и входит в территорию Государственного Бородинского музея-заповедника, истец просит признать строение самовольной постройком и обязать ответчика снести за свой счет самовольную постройку.
Определением суда в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе администрации Можайского муниципального района просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив исковое заявление, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав и свобод законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Материалами дела установлено, что определением суда от 20.05.2011 г. настоящее исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 07.06.2011 г. уточнить надлежащего ответчика либо представить документы, подтверждающие строительство коттеджа ответчиком, представить документы, подтверждающие права на спорный земельный участок.
Между тем, во исполнение указанного определения представителем истца представлена выписка из ЕГРП о регистрации права собственности К. на земельный участок в <адрес> площадью 1003 кв. м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - под дачное строительство.
Из искового заявления следует, что спорный земельный участок и возведенное строение находятся на территории муниципального образования "сельское поселение Бородинское".
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения и др.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что основанием к предъявлению иска явилось отсутствие у ответчика необходимой разрешительной документации на строительство, право на выдачу которой в силу закона и Устава принадлежит сельскому поселению Бородинское, суд пришел к выводу, что иск предъявлен лицом, не обладающим таким правом, в защиту прав и свобод иного лица.
Судебная коллегия с выводами суда согласна и не находит правовых оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Можайского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Можайского муниципального района - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)