Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуров С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу Т. на решение Чеховского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года по делу по заявлению Т. о признании незаконным решения ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Т. (по доверенности) - Б.,
Т. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области N МО-11/РКФ/1-27634 от 11.02.2011 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 38200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: вида разрешенного использования - с "для сельскохозяйственного производства" на "дачное строительство".
В судебном заседании представитель Т. заявленные требования поддержал, пояснил, что принятое решение противоречит закону, препятствует государственному кадастровому учету изменения характеристики принадлежащего заявителю земельного участка, нарушает его права как собственника земельного участка.
Представитель заинтересованного лица ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что оспариваемое решение было принято на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 22 Закона не представлена копия документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка. Представленное заявителем решение собственника об изменении вида разрешенного использования земельного участка не является документом, на основании которого может быть осуществлен кадастровый учет изменений в ГКН.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Т. отказано.
В кассационной жалобе Т. просит об отмене указанного судебного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела усматривается, что Т. имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 38200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
22 декабря 2010 года Т. (в лице представителя) подал в ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области заявление о регистрации изменений к ГКН, - просил внести сведения, что вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка - "для дачного строительства", приложив решение собственника участка об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 22.12.2010.
Решением уполномоченного органа от 11.02.2011 N МО-11/РКФ/1-27634 приостановлен государственный кадастровый учет изменений в сведения, содержащиеся в ГКН, со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости"; одновременно заявителю даны рекомендации о доработке представленных документов, а именно: предложено предоставить надлежаще оформленное заявление о кадастровом учете и документы, необходимые для такого учета (документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Ссылка заявителя на п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, согласно которому любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, является несостоятельной: заявитель не представил ни в уполномоченный орган, ни суду доказательств того, что по адресу принадлежащего ему земельного участка имеет место зонирование территорий.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение уполномоченного органа от 11.02.2011 N МО-11/РКФ/1-27634 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N - является законным и обоснованным, поскольку заявитель не представил решение уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Доводы кассационной жалобы Т. не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Чеховского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16899
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-16899
Судья Гуров С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу Т. на решение Чеховского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года по делу по заявлению Т. о признании незаконным решения ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Т. (по доверенности) - Б.,
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области N МО-11/РКФ/1-27634 от 11.02.2011 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 38200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: вида разрешенного использования - с "для сельскохозяйственного производства" на "дачное строительство".
В судебном заседании представитель Т. заявленные требования поддержал, пояснил, что принятое решение противоречит закону, препятствует государственному кадастровому учету изменения характеристики принадлежащего заявителю земельного участка, нарушает его права как собственника земельного участка.
Представитель заинтересованного лица ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что оспариваемое решение было принято на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 22 Закона не представлена копия документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка. Представленное заявителем решение собственника об изменении вида разрешенного использования земельного участка не является документом, на основании которого может быть осуществлен кадастровый учет изменений в ГКН.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Т. отказано.
В кассационной жалобе Т. просит об отмене указанного судебного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела усматривается, что Т. имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 38200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
22 декабря 2010 года Т. (в лице представителя) подал в ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области заявление о регистрации изменений к ГКН, - просил внести сведения, что вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка - "для дачного строительства", приложив решение собственника участка об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 22.12.2010.
Решением уполномоченного органа от 11.02.2011 N МО-11/РКФ/1-27634 приостановлен государственный кадастровый учет изменений в сведения, содержащиеся в ГКН, со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости"; одновременно заявителю даны рекомендации о доработке представленных документов, а именно: предложено предоставить надлежаще оформленное заявление о кадастровом учете и документы, необходимые для такого учета (документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Ссылка заявителя на п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, согласно которому любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, является несостоятельной: заявитель не представил ни в уполномоченный орган, ни суду доказательств того, что по адресу принадлежащего ему земельного участка имеет место зонирование территорий.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение уполномоченного органа от 11.02.2011 N МО-11/РКФ/1-27634 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N - является законным и обоснованным, поскольку заявитель не представил решение уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Доводы кассационной жалобы Т. не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)