Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Базьковой Е.М.,
судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе УСЗН Панфиловского района г. Москвы
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
Иск прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах К. к Управлению социальной защиты населения Панфиловского района города Москвы о возложении обязанности - удовлетворить.
Обязать Управление социальной защиты населения Панфиловского района города Москвы в течение 30 дней с момента вступления решение суда в законную силу внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, сведения о К. для получения удостоверения, оформить необходимые для выдачи соответствующего удостоверения документы и направить их в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации Стихийных бедствий,
Прокурор Зеленоградского АО г. Москвы, действуя интересах К., обратился в суд с иском к УСЗН Панфиловского района г. Москвы, просил обязать внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, сведения о К. для получения удостоверения, оформить необходимые для выдачи соответствующего удостоверения документы и направить их в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации Стихийных бедствий, в обоснование своих требований ссылался на то, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 * 2011 года за К. было признано право на предоставление мер социальной поддержки как гражданину, подвергнувшемуся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Решение суда вступило в законную силу 12 * 2012 года. 10 * 2012 года К. обратилась в УСЗН Панфиловского района г. Москвы с заявлением о принятии документов для оформления соответствующего удостоверения, представив необходимые документы, в том числе и копию вышеуказанного решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, однако в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на не предоставление документов, свидетельствующих о проживании в населенном пункте, включенном в утвержденный Правительством РФ перечень населенных пунктов.
В судебном заседании К., прокурор иск поддержали, представитель УСЗН Панфиловского района г. Москвы иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить УСЗН Панфиловского района г. Москвы.
УСЗН Панфиловского района г. Москвы на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о наличии уважительных причин его неявки не сообщило, о месте и времени заседания извещено.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав К., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 * 2012 года К. обратилась в УСЗН Панфиловского района г. Москвы с заявлением о принятии документов для подготовки оформления удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, также к указанному заявлению была предоставлена копия вступившего в законную силу решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 * 2011 года, которым за К. было признано право на предусмотренные законодательством РФ меры социальной поддержки.
05 * 2012 года К. в оформлении документов для получения удостоверения о праве на льготы гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, было отказано по основанию того, что К. не было предоставлено документов подтверждающих факт проживания в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в периоды радиационного воздействия.
Поскольку право К. на получение мер социальной поддержки как гражданину, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, было установлено вступившим в законную силу решением суда, а данное право может быть реализовано К. только путем получения соответствующего удостоверения, выдаваемого МЧС России по представлению, которое в данном случае оформляется УСЗН Панфиловского района г. Москвы, на основании выписки из Реестра учета данной категории граждан, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не подтвержден факт проживания в населенном пункте, включенным в утвержденный Правительством РФ перечень населенных пунктов подвергшихся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не были получены надлежащие доказательства о полученной дозы облучения, несостоятельны, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым за истцом признано право на получением мер социальной поддержки как гражданину, подвергшемуся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН Панфиловского района г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2012 N 11-22097/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. N 11-22097/2012
Судья: Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Базьковой Е.М.,
судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе УСЗН Панфиловского района г. Москвы
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
Иск прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах К. к Управлению социальной защиты населения Панфиловского района города Москвы о возложении обязанности - удовлетворить.
Обязать Управление социальной защиты населения Панфиловского района города Москвы в течение 30 дней с момента вступления решение суда в законную силу внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, сведения о К. для получения удостоверения, оформить необходимые для выдачи соответствующего удостоверения документы и направить их в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации Стихийных бедствий,
установила:
Прокурор Зеленоградского АО г. Москвы, действуя интересах К., обратился в суд с иском к УСЗН Панфиловского района г. Москвы, просил обязать внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, сведения о К. для получения удостоверения, оформить необходимые для выдачи соответствующего удостоверения документы и направить их в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации Стихийных бедствий, в обоснование своих требований ссылался на то, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 * 2011 года за К. было признано право на предоставление мер социальной поддержки как гражданину, подвергнувшемуся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Решение суда вступило в законную силу 12 * 2012 года. 10 * 2012 года К. обратилась в УСЗН Панфиловского района г. Москвы с заявлением о принятии документов для оформления соответствующего удостоверения, представив необходимые документы, в том числе и копию вышеуказанного решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, однако в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на не предоставление документов, свидетельствующих о проживании в населенном пункте, включенном в утвержденный Правительством РФ перечень населенных пунктов.
В судебном заседании К., прокурор иск поддержали, представитель УСЗН Панфиловского района г. Москвы иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить УСЗН Панфиловского района г. Москвы.
УСЗН Панфиловского района г. Москвы на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о наличии уважительных причин его неявки не сообщило, о месте и времени заседания извещено.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав К., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 * 2012 года К. обратилась в УСЗН Панфиловского района г. Москвы с заявлением о принятии документов для подготовки оформления удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, также к указанному заявлению была предоставлена копия вступившего в законную силу решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 * 2011 года, которым за К. было признано право на предусмотренные законодательством РФ меры социальной поддержки.
05 * 2012 года К. в оформлении документов для получения удостоверения о праве на льготы гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, было отказано по основанию того, что К. не было предоставлено документов подтверждающих факт проживания в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в периоды радиационного воздействия.
Поскольку право К. на получение мер социальной поддержки как гражданину, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, было установлено вступившим в законную силу решением суда, а данное право может быть реализовано К. только путем получения соответствующего удостоверения, выдаваемого МЧС России по представлению, которое в данном случае оформляется УСЗН Панфиловского района г. Москвы, на основании выписки из Реестра учета данной категории граждан, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не подтвержден факт проживания в населенном пункте, включенным в утвержденный Правительством РФ перечень населенных пунктов подвергшихся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не были получены надлежащие доказательства о полученной дозы облучения, несостоятельны, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым за истцом признано право на получением мер социальной поддержки как гражданину, подвергшемуся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН Панфиловского района г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)