Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов К.А. <...> П.М. <...>, З. <...>, Б.Н.Б. <...>, Б.Н.В. <...> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2012 года по иску К.А. <...>, П.М. <...> З. <...>, Б.Н.Б. <...>, Б.Н.В. <...> к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход ПМК-252" о признании генерального плана незаконным.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца Б.Н.В. и ее представителя К.Л., истца З. и ее представителя Н.Н.П., истца П.М., возражения представителей ответчика СНТ "Восход ПМК-252" Б.В. и Н.Н.Л., пояснения третьих лиц Л.П., П.Г., С., М., А. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.А., П.М., З., Б.Н.Б., Б.Н.В., Н.П. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Восход ПМК-252" о признании генерального плана СНТ от 2009 года незаконным.
В обоснование своих требований в исковом заявлении указали, что садоводство организовано в 1968 году. В связи с расширением садоводства в 1980 году был составлен план садоводства. Для осуществления приватизации в 2009 был составлен новый план СНТ. План в 2009 году незаконно составлен на земельный участок площадью 191391 кв. м, притом, что СНТ принадлежит земельный участок площадью 161478 кв. м. План 2009 противоречит закону, так как согласно закону в собственность садоводам должен передаваться земельный участок по плану проекта застройки 1980 года. Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 09.12.2011 отказано в установлении границ земельного участка по плану 2009 года (т. 1 л.д. 5 - 6).
8 июня 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области принят отказ истца Н.П. от иска. Производство по делу по иску Н.П. к СНТ "Восход ПМК-252" о признании генерального плана незаконным прекращено (т. 1 л.д. 91).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены П.Г., А., Л.В., С., Л.П., К.М. (т. 1 л.д. 108).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2012 года в удовлетворении иска К.А., П.М., З., Б.Н.Б. и Б.Н.В., отказано (т. 1 л.д. 209 - 214).
С указанным решением суда истцы не согласились и подали на решение апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе указали, что судом не приняты во внимание факты и правоотношения, установленные при рассмотрении гражданского дела по иску СНТ "Восход ПМК-252" к Н.П. об установлении границ земельного участка в соответствии с планом 2009 года. При этом, без внимания суда осталось то обстоятельство, что заявленные в настоящем деле требования идентичны интересам Н.П. Отказав в удовлетворении иска суд фактически отменил постановление Президиума Ленинградского областного суда. Судом не учтено, что садоводство в настоящее время оплачивает налог за земельный участок площадью 161478 кв. м. Также без внимания суда осталось то обстоятельство, что составление в 2009 году генерального плана на земельный участок большей площади, чем предоставленный в 1980 году, приведет к необходимости членам СНТ нести расходы на обустройство объездной дороги (т. 2 л.д. 1 - 6).
В дальнейшем, истцы представили дополнения к апелляционной жалобе. Дополнительно указали, что садоводы, которые бесплатно увеличили земельные участки до 12 соток и более выступают против отмены плана 2009 года с целью выгоды для себя, не обращая внимания на тех садоводов, которым урезали участки. Полагали, что доказательств законности составленного плана 2009 года не существует. Указали, что суд не вправе принимать во внимание приватизированные участки, как обоснование законности составленного в 2009 году плана (т. 2 л.д. 46 - 48).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции истцы К.А., Б.Н.Б., третьи лица Л.В., К.М., КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Присутствующие в судебном заседании истец Б.Н.В. и ее представитель К.Л., истец З. и ее представитель Н.Н.П., истец П.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили решение суда отменить.
Представители ответчика СНТ "Восход ПМК-252" Б.В. и Н.Н.Л. критически оценили доводы апелляционной жалобы и просили в удовлетворении жалобы отказать.
Присутствующие в судебном заседании третьи лица - Л.П., П.Г., С., М., А. выразили согласие с решением суда и полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.
Исходя из положений ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" нарушение требований проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является основанием для привлечения такого объединения, а также его членов, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, решением Выборгского районного Совета народных депутатов от 13.10.1980 года N <...> ПМК треста N <...> (ПМК-252) были отведены под расширение существующего коллективного садоводства рабочих и служащих <...> 9,9 га (а всего 16,2 га) земель госземзапаса в постоянное пользование в районе 6 км шоссе Выборг - Светогорск.
Решением Выборгского районного Совета народных депутатов Ленинградской области N 407 от 02.09.1982 за коллективным садоводством ПМК-252 закреплены 19,4 га земель (л.д. 43 - 44).
Решениями общих собраний членов СНТ "Восход ПМК-252" от 10.05.2008, 09.01.2009, 05.07.2009 было принято решение согласовать проектное предложение по планировке территории и внешние границы садоводства.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30.05.2011, вступившим в законную силу 21.07.2011, удовлетворен иск СНТ "Восход ПМК-252" к П.Д. об установлении границ между землями общего пользования СНТ "Восход ПМК-252" и земельным участком N <...>, находящимся в пользовании П.Д., в соответствии с генеральным планом СНТ "Восход ПМК-252" и чертежом границ земельного участка, выполненным ООО <...> 20.07.2009 (т. 1 л.д. 137 - 142).
Аналогичные решения были приняты Выборгским городским судом Ленинградской области по аналогичным искам СНТ "Восход ПМК-252" к Б.Н.В., К.А. и Б.Н.П. (т. 1 л.д. 126, 131, 146).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения гражданского дела большая часть земельных участков в СНТ приватизирована, то есть границы земельных участков согласованы и признаны большинством членов СНТ "Восход ПМК-252". Полномочий на предъявление иска об оспаривании генерального плана садоводства от имени всех членов СНТ у истцов не имеется. Истцы вправе оспаривать план земельного участка в части, касающейся только принадлежащих им земельных участков.
Также судом первой инстанции была обоснованно отклонена ссылка истцов на постановление Президиума Ленинградского областного суда от 09.12.2011, так как установленные в нем обстоятельства касаются земельного участка, принадлежащего <ФИО28>
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения и по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, при этом данные доводы не меняют правильности выводов, положенных в основу решения об отказе в удовлетворении иска К.А., П.М., З., Б.Н.Б., Б.Н.В. и не могут быть положены в основу отмены решения суда.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы в части того, что судом первой инстанции не было принято во внимание постановление Президиума Ленинградского областного суда от 09.12.2011, вынесенное по гражданскому делу по иску СНТ "Восход ПМК-252" к <ФИО13> об установлении границ земельного участка, основаны на неправильном толковании права, так как истцы в рассмотрении указанного гражданского дела участия не принимали.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд за судебной защитой и избрав такой способ восстановления нарушенных прав, как признание незаконным генерального плана СНТ "Восход ПМК-252" от 2009 года, истцы не доказали, каким образом указанный план нарушает их права.
Из материалов гражданского дела следует, что в результате утверждения генерального плана СНТ "Восход ПМК-252" в 2009 году уменьшения площади земельных участков истцов К.А., П.М., Б.Н.Б. и Б.Н.В. по сравнению с площадью земельных участков предоставленных им при принятии в члены СНТ не произошло.
В случае уменьшения площади земельного участка З.Н.И., в результате утверждения в 2009 году плана застройки СНТ "Восход ПМК-252", последняя не лишена права на обращение в суд с иском к СНТ "Восход ПМК-252" об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, с учетом площади земельного участка предоставленного последней при принятии в члены СНТ.
Доводы подателей жалобы, что утверждение генплана в 2009 году привело к тому, что истцы будут вынуждены понести расходы на строительство объездной дороги основаны на предположениях. Доказательств, что в СНТ "Восход ПМК-252" до принятия генплана в 2009 году не было предусмотрено строительство объездной дороги, истцами ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.А. <...>, П.М. <...>, З. <...>, Б.Н.Б. <...>, Б.Н.В. <...> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 N 33-4423/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. N 33-4423/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов К.А. <...> П.М. <...>, З. <...>, Б.Н.Б. <...>, Б.Н.В. <...> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2012 года по иску К.А. <...>, П.М. <...> З. <...>, Б.Н.Б. <...>, Б.Н.В. <...> к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход ПМК-252" о признании генерального плана незаконным.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца Б.Н.В. и ее представителя К.Л., истца З. и ее представителя Н.Н.П., истца П.М., возражения представителей ответчика СНТ "Восход ПМК-252" Б.В. и Н.Н.Л., пояснения третьих лиц Л.П., П.Г., С., М., А. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.А., П.М., З., Б.Н.Б., Б.Н.В., Н.П. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Восход ПМК-252" о признании генерального плана СНТ от 2009 года незаконным.
В обоснование своих требований в исковом заявлении указали, что садоводство организовано в 1968 году. В связи с расширением садоводства в 1980 году был составлен план садоводства. Для осуществления приватизации в 2009 был составлен новый план СНТ. План в 2009 году незаконно составлен на земельный участок площадью 191391 кв. м, притом, что СНТ принадлежит земельный участок площадью 161478 кв. м. План 2009 противоречит закону, так как согласно закону в собственность садоводам должен передаваться земельный участок по плану проекта застройки 1980 года. Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 09.12.2011 отказано в установлении границ земельного участка по плану 2009 года (т. 1 л.д. 5 - 6).
8 июня 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области принят отказ истца Н.П. от иска. Производство по делу по иску Н.П. к СНТ "Восход ПМК-252" о признании генерального плана незаконным прекращено (т. 1 л.д. 91).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены П.Г., А., Л.В., С., Л.П., К.М. (т. 1 л.д. 108).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2012 года в удовлетворении иска К.А., П.М., З., Б.Н.Б. и Б.Н.В., отказано (т. 1 л.д. 209 - 214).
С указанным решением суда истцы не согласились и подали на решение апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе указали, что судом не приняты во внимание факты и правоотношения, установленные при рассмотрении гражданского дела по иску СНТ "Восход ПМК-252" к Н.П. об установлении границ земельного участка в соответствии с планом 2009 года. При этом, без внимания суда осталось то обстоятельство, что заявленные в настоящем деле требования идентичны интересам Н.П. Отказав в удовлетворении иска суд фактически отменил постановление Президиума Ленинградского областного суда. Судом не учтено, что садоводство в настоящее время оплачивает налог за земельный участок площадью 161478 кв. м. Также без внимания суда осталось то обстоятельство, что составление в 2009 году генерального плана на земельный участок большей площади, чем предоставленный в 1980 году, приведет к необходимости членам СНТ нести расходы на обустройство объездной дороги (т. 2 л.д. 1 - 6).
В дальнейшем, истцы представили дополнения к апелляционной жалобе. Дополнительно указали, что садоводы, которые бесплатно увеличили земельные участки до 12 соток и более выступают против отмены плана 2009 года с целью выгоды для себя, не обращая внимания на тех садоводов, которым урезали участки. Полагали, что доказательств законности составленного плана 2009 года не существует. Указали, что суд не вправе принимать во внимание приватизированные участки, как обоснование законности составленного в 2009 году плана (т. 2 л.д. 46 - 48).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции истцы К.А., Б.Н.Б., третьи лица Л.В., К.М., КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Присутствующие в судебном заседании истец Б.Н.В. и ее представитель К.Л., истец З. и ее представитель Н.Н.П., истец П.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили решение суда отменить.
Представители ответчика СНТ "Восход ПМК-252" Б.В. и Н.Н.Л. критически оценили доводы апелляционной жалобы и просили в удовлетворении жалобы отказать.
Присутствующие в судебном заседании третьи лица - Л.П., П.Г., С., М., А. выразили согласие с решением суда и полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.
Исходя из положений ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" нарушение требований проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является основанием для привлечения такого объединения, а также его членов, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, решением Выборгского районного Совета народных депутатов от 13.10.1980 года N <...> ПМК треста N <...> (ПМК-252) были отведены под расширение существующего коллективного садоводства рабочих и служащих <...> 9,9 га (а всего 16,2 га) земель госземзапаса в постоянное пользование в районе 6 км шоссе Выборг - Светогорск.
Решением Выборгского районного Совета народных депутатов Ленинградской области N 407 от 02.09.1982 за коллективным садоводством ПМК-252 закреплены 19,4 га земель (л.д. 43 - 44).
Решениями общих собраний членов СНТ "Восход ПМК-252" от 10.05.2008, 09.01.2009, 05.07.2009 было принято решение согласовать проектное предложение по планировке территории и внешние границы садоводства.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30.05.2011, вступившим в законную силу 21.07.2011, удовлетворен иск СНТ "Восход ПМК-252" к П.Д. об установлении границ между землями общего пользования СНТ "Восход ПМК-252" и земельным участком N <...>, находящимся в пользовании П.Д., в соответствии с генеральным планом СНТ "Восход ПМК-252" и чертежом границ земельного участка, выполненным ООО <...> 20.07.2009 (т. 1 л.д. 137 - 142).
Аналогичные решения были приняты Выборгским городским судом Ленинградской области по аналогичным искам СНТ "Восход ПМК-252" к Б.Н.В., К.А. и Б.Н.П. (т. 1 л.д. 126, 131, 146).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения гражданского дела большая часть земельных участков в СНТ приватизирована, то есть границы земельных участков согласованы и признаны большинством членов СНТ "Восход ПМК-252". Полномочий на предъявление иска об оспаривании генерального плана садоводства от имени всех членов СНТ у истцов не имеется. Истцы вправе оспаривать план земельного участка в части, касающейся только принадлежащих им земельных участков.
Также судом первой инстанции была обоснованно отклонена ссылка истцов на постановление Президиума Ленинградского областного суда от 09.12.2011, так как установленные в нем обстоятельства касаются земельного участка, принадлежащего <ФИО28>
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения и по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, при этом данные доводы не меняют правильности выводов, положенных в основу решения об отказе в удовлетворении иска К.А., П.М., З., Б.Н.Б., Б.Н.В. и не могут быть положены в основу отмены решения суда.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы в части того, что судом первой инстанции не было принято во внимание постановление Президиума Ленинградского областного суда от 09.12.2011, вынесенное по гражданскому делу по иску СНТ "Восход ПМК-252" к <ФИО13> об установлении границ земельного участка, основаны на неправильном толковании права, так как истцы в рассмотрении указанного гражданского дела участия не принимали.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд за судебной защитой и избрав такой способ восстановления нарушенных прав, как признание незаконным генерального плана СНТ "Восход ПМК-252" от 2009 года, истцы не доказали, каким образом указанный план нарушает их права.
Из материалов гражданского дела следует, что в результате утверждения генерального плана СНТ "Восход ПМК-252" в 2009 году уменьшения площади земельных участков истцов К.А., П.М., Б.Н.Б. и Б.Н.В. по сравнению с площадью земельных участков предоставленных им при принятии в члены СНТ не произошло.
В случае уменьшения площади земельного участка З.Н.И., в результате утверждения в 2009 году плана застройки СНТ "Восход ПМК-252", последняя не лишена права на обращение в суд с иском к СНТ "Восход ПМК-252" об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, с учетом площади земельного участка предоставленного последней при принятии в члены СНТ.
Доводы подателей жалобы, что утверждение генплана в 2009 году привело к тому, что истцы будут вынуждены понести расходы на строительство объездной дороги основаны на предположениях. Доказательств, что в СНТ "Восход ПМК-252" до принятия генплана в 2009 году не было предусмотрено строительство объездной дороги, истцами ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.А. <...>, П.М. <...>, З. <...>, Б.Н.Б. <...>, Б.Н.В. <...> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)