Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новгородов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Жидковой О.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Тотемского районного суда от 10 сентября 2012 года, которым С.Т. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "город Тотьма", администрации Тотемского муниципального района о взыскании за счет средств казны муниципального образования "город Тотьма" денежной компенсации в размере ... рублей - отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "город Тотьма" о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что являлась собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенного по указанному адресу. Решением ... от 18.04.1990 N ... указанный земельный участок был изъят для государственных нужд. Во исполнение решения ... по договору от 19.10.1990 она предоставила земельный участок с расположенными на нем строениями под строительство .... Впоследствии истец и члены ее семьи стали проживать в предоставленном им во временное пользование органами исполнительной власти г. Тотьмы жилом помещении - квартире в ... доме <...>. Дом <...> со всеми дворовыми постройками был разобран, земельный участок застроен. В настоящее время земли в административных границах г. Тотьмы составляют территорию МО "город Тотьма", являющегося городским поселением.
Согласно Уставу МО "город Тотьма" исполнительно-распорядительным органом является администрация МО "город Тотьма". До 01.03.2005 вопросы изъятия земельных участков для государственных или общественных нужд регулировались статьей 137 Жилищного кодекса РСФСР, которой предусматривалось предоставление по установленным нормам квартир в домах государственного или общественного жилого фонда, кроме того, собственникам домов выплачивалась стоимость сносимых домов, строений, устройств. Истцу денежные средства выплачены не были. Согласно отчету N ... стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, составляет ... руб., в том числе ... руб. - стоимость жилого дома, ... руб. - стоимость земельного участка.
Просила взыскать с ответчика администрации муниципального образования "город Тотьма" денежную компенсацию взамен изъятого по договору имущества в размере ... руб.
Определением Тотемского районного суда от 09 июля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Тотемского муниципального района Вологодской области.
Определением Тотемского районного суда от 06 августа 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района.
В судебное заседание истец С.Т. не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что оценка проводилась в рыночных ценах применительно к соответствующему региону. С 1990 года ремонт дома не производился, до указанного периода проводился текущий ремонт. В конце 1991 года С.Т. с семьей выехала из дома. Законодателем не установлен срок компенсационных выплат, договор о выплате компенсации за изъятие строений не заключался. Полагает, что срок исковой давности не пропущен. Доведено ли решение властей о выплате компенсации до истца, ему не известно. Полагает, что течение срока начинается с момента востребования.
Представитель ответчика администрации МО "город Тотьма" по доверенности С.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что администрация МО "город Тотьма" не является надлежащим ответчиком по делу. Она организована 01.01.2006, правопреемником ... не является, в правоотношениях ранее существовавших органов власти с С.Т. не участвовала. Правопреемником в результате реорганизации является Тотемский муниципальный район. Заявила о пропуске С.Т. срока исковой давности. При изъятии дома были учтены интересы всех членов семьи С.Т., предоставлено временное жилое помещение, в дальнейшем ... квартира в ... доме осталась за дочерью С.Т., остальным членам семьи была предоставлена еще одна ... квартира в ... жилом доме с полным благоустройством.
Представитель ответчиков администрации Тотемского муниципального района, Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района по доверенностям А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что администрация района не обладает полномочиями по распоряжению жилыми помещениями, этот вопрос относится к компетенции Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом района. Расходных обязательств, за исключением реализации социальных программ Тотемский район не имеет. Полагает, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что на момент сноса в 1990 году дому было 86 лет, в оценке не указан износ дома. Обязательства органами власти исполнены, С.Т. предоставлено две квартиры. Из архива получены документы, указывающие, что было принято решение о выплате компенсации за изъятые строения, насаждения. Оплата за землю действовавшим в тот период времени законодательством предусмотрена не была. Полагает, что данное решение должно было быть исполнено. Документы, опровергающие факт выплаты компенсации, не представлены. Заявил о пропуске С.Т. срока исковой давности.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Т., указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит прежние доводы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с решением ... от 18.04.1990 N ... "Об отводе земельного участка для проектирования и строительства ..." для указанных целей был отведен земельный участок, в том числе занятый домовладением N ... по ул. ..., ... часть которого принадлежала ФИО7, ... части - С.Т.
Согласно решению ... от 18.04.1990 N ... "Об утверждении актов оценки строений, плодово-ягодных насаждений, подлежащих сносу в связи со строительством ..." заказчик ... обязался оплатить владельцам стоимость сносимых строений, плодово-ягодных насаждений в соответствии с актами оценки. Домовладение N ... по ул. ... (... части дома и насаждения), принадлежащее истице оценено в сумме ... руб. ... коп.
В соответствии с договором от 19.10.1990, заключенным между ... и С.Т., последняя предоставляет земельный участок с жилым строением под строительство ..., а ... временно предоставляет ... квартиру в ... доме ... по ул. .... По окончании строительства ... квартирного дома для ... по ул. ...... предоставляет благоустроенную ... квартиру на ... этаже.
22.04.2002 С.Т. выдан ордер на занятие жилой площади в социальном жилом доме ... - ... квартиры N ... на ... этаже дома <...> на С.Т., ФИО8 и ФИО9 Данные лица проживают в указанной квартире по настоящее время.
Предъявляя исковые требования к ответчику, С.Т. фактически указывает на неисполнение органами местного самоуправления принятых обязательств по договору от 18.04.1990 об оплате за дом и насаждения.
В силу статей 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исходя из положений части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 данного Кодекса установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из пропуска С.Т. срока исковой давности, о котором было заявлено представителями ответчиков в судебном заседании, и сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для отказа в иске.
При этом судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности не прерывался и не приостанавливался ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 202 - 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока истицей не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 N 33-4438/2012
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. N 33-4438/2012
Судья Новгородов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Жидковой О.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Тотемского районного суда от 10 сентября 2012 года, которым С.Т. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "город Тотьма", администрации Тотемского муниципального района о взыскании за счет средств казны муниципального образования "город Тотьма" денежной компенсации в размере ... рублей - отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "город Тотьма" о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что являлась собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенного по указанному адресу. Решением ... от 18.04.1990 N ... указанный земельный участок был изъят для государственных нужд. Во исполнение решения ... по договору от 19.10.1990 она предоставила земельный участок с расположенными на нем строениями под строительство .... Впоследствии истец и члены ее семьи стали проживать в предоставленном им во временное пользование органами исполнительной власти г. Тотьмы жилом помещении - квартире в ... доме <...>. Дом <...> со всеми дворовыми постройками был разобран, земельный участок застроен. В настоящее время земли в административных границах г. Тотьмы составляют территорию МО "город Тотьма", являющегося городским поселением.
Согласно Уставу МО "город Тотьма" исполнительно-распорядительным органом является администрация МО "город Тотьма". До 01.03.2005 вопросы изъятия земельных участков для государственных или общественных нужд регулировались статьей 137 Жилищного кодекса РСФСР, которой предусматривалось предоставление по установленным нормам квартир в домах государственного или общественного жилого фонда, кроме того, собственникам домов выплачивалась стоимость сносимых домов, строений, устройств. Истцу денежные средства выплачены не были. Согласно отчету N ... стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, составляет ... руб., в том числе ... руб. - стоимость жилого дома, ... руб. - стоимость земельного участка.
Просила взыскать с ответчика администрации муниципального образования "город Тотьма" денежную компенсацию взамен изъятого по договору имущества в размере ... руб.
Определением Тотемского районного суда от 09 июля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Тотемского муниципального района Вологодской области.
Определением Тотемского районного суда от 06 августа 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района.
В судебное заседание истец С.Т. не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что оценка проводилась в рыночных ценах применительно к соответствующему региону. С 1990 года ремонт дома не производился, до указанного периода проводился текущий ремонт. В конце 1991 года С.Т. с семьей выехала из дома. Законодателем не установлен срок компенсационных выплат, договор о выплате компенсации за изъятие строений не заключался. Полагает, что срок исковой давности не пропущен. Доведено ли решение властей о выплате компенсации до истца, ему не известно. Полагает, что течение срока начинается с момента востребования.
Представитель ответчика администрации МО "город Тотьма" по доверенности С.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что администрация МО "город Тотьма" не является надлежащим ответчиком по делу. Она организована 01.01.2006, правопреемником ... не является, в правоотношениях ранее существовавших органов власти с С.Т. не участвовала. Правопреемником в результате реорганизации является Тотемский муниципальный район. Заявила о пропуске С.Т. срока исковой давности. При изъятии дома были учтены интересы всех членов семьи С.Т., предоставлено временное жилое помещение, в дальнейшем ... квартира в ... доме осталась за дочерью С.Т., остальным членам семьи была предоставлена еще одна ... квартира в ... жилом доме с полным благоустройством.
Представитель ответчиков администрации Тотемского муниципального района, Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района по доверенностям А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что администрация района не обладает полномочиями по распоряжению жилыми помещениями, этот вопрос относится к компетенции Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом района. Расходных обязательств, за исключением реализации социальных программ Тотемский район не имеет. Полагает, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что на момент сноса в 1990 году дому было 86 лет, в оценке не указан износ дома. Обязательства органами власти исполнены, С.Т. предоставлено две квартиры. Из архива получены документы, указывающие, что было принято решение о выплате компенсации за изъятые строения, насаждения. Оплата за землю действовавшим в тот период времени законодательством предусмотрена не была. Полагает, что данное решение должно было быть исполнено. Документы, опровергающие факт выплаты компенсации, не представлены. Заявил о пропуске С.Т. срока исковой давности.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Т., указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит прежние доводы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с решением ... от 18.04.1990 N ... "Об отводе земельного участка для проектирования и строительства ..." для указанных целей был отведен земельный участок, в том числе занятый домовладением N ... по ул. ..., ... часть которого принадлежала ФИО7, ... части - С.Т.
Согласно решению ... от 18.04.1990 N ... "Об утверждении актов оценки строений, плодово-ягодных насаждений, подлежащих сносу в связи со строительством ..." заказчик ... обязался оплатить владельцам стоимость сносимых строений, плодово-ягодных насаждений в соответствии с актами оценки. Домовладение N ... по ул. ... (... части дома и насаждения), принадлежащее истице оценено в сумме ... руб. ... коп.
В соответствии с договором от 19.10.1990, заключенным между ... и С.Т., последняя предоставляет земельный участок с жилым строением под строительство ..., а ... временно предоставляет ... квартиру в ... доме ... по ул. .... По окончании строительства ... квартирного дома для ... по ул. ...... предоставляет благоустроенную ... квартиру на ... этаже.
22.04.2002 С.Т. выдан ордер на занятие жилой площади в социальном жилом доме ... - ... квартиры N ... на ... этаже дома <...> на С.Т., ФИО8 и ФИО9 Данные лица проживают в указанной квартире по настоящее время.
Предъявляя исковые требования к ответчику, С.Т. фактически указывает на неисполнение органами местного самоуправления принятых обязательств по договору от 18.04.1990 об оплате за дом и насаждения.
В силу статей 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исходя из положений части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 данного Кодекса установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из пропуска С.Т. срока исковой давности, о котором было заявлено представителями ответчиков в судебном заседании, и сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для отказа в иске.
При этом судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности не прерывался и не приостанавливался ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 202 - 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока истицей не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)