Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буренко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диянова С.П., Диденко И.А.
по докладу судьи Диденко И.А.
при секретаре Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Г. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования О. к Ж. (В.) А.Н. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности 1/2 долю незавершенного строительством жилого дома литеры "А, а, а2" площадью застройки ..., расположенного на месте разрушенного дома, на земельном участке ... кадастровый номер <...> для ИЖС из земель населенных пунктов, находящемся в постоянном бессрочном пользовании по адресу: <...>.
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 ноября 2011 года, ссылаясь на то, что права и охраняемые законом интересы администрации нарушаются принятым решением, поскольку имущество, перешедшее в собственность О., является выморочным.
Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления администрации МО г. Краснодар.
Не согласившись с определением суда, представителем администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Г. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что не привлечение судом администрации к участию в процессе полностью исключает возможность органа местного самоуправления обжаловать принятый судебный акт в установленные сроки.
В возражениях относительно апелляционной жалобы О. просит частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда - без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражений на нее, обсудив их, выслушав объяснения представителя О. по доверенности П., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявлении администрации муниципального образования г. Краснодар, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств разрешения вопроса о правах и обязанностях администрации решением суда от 28 ноября 2011 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное имущество, которое было предметом рассмотрения по делу по иску О. к Ж. (В.) А.Н., не является выморочным.
Доказательств того, что земельный участок по является муниципальной собственностью заявителем не представлено.
Таким образом, суд обоснованно отказал администрации муниципального образования г. Краснодар в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2011 года.
Доводы в жалобе о том, что не привлечение судом администрации к участию в процессе полностью исключает возможность органа местного самоуправления обжаловать принятый судебный акт в установленные сроки, несостоятельны. Оснований для привлечения администрации муниципального образования г. Краснодар к участию в деле по иску О. к Ж. (В.) А.Н. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности не имелось.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17873/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-17873/12
Судья: Буренко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диянова С.П., Диденко И.А.
по докладу судьи Диденко И.А.
при секретаре Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Г. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования О. к Ж. (В.) А.Н. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности 1/2 долю незавершенного строительством жилого дома литеры "А, а, а2" площадью застройки ..., расположенного на месте разрушенного дома, на земельном участке ... кадастровый номер <...> для ИЖС из земель населенных пунктов, находящемся в постоянном бессрочном пользовании по адресу: <...>.
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 ноября 2011 года, ссылаясь на то, что права и охраняемые законом интересы администрации нарушаются принятым решением, поскольку имущество, перешедшее в собственность О., является выморочным.
Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления администрации МО г. Краснодар.
Не согласившись с определением суда, представителем администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Г. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что не привлечение судом администрации к участию в процессе полностью исключает возможность органа местного самоуправления обжаловать принятый судебный акт в установленные сроки.
В возражениях относительно апелляционной жалобы О. просит частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда - без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражений на нее, обсудив их, выслушав объяснения представителя О. по доверенности П., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявлении администрации муниципального образования г. Краснодар, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств разрешения вопроса о правах и обязанностях администрации решением суда от 28 ноября 2011 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное имущество, которое было предметом рассмотрения по делу по иску О. к Ж. (В.) А.Н., не является выморочным.
Доказательств того, что земельный участок по является муниципальной собственностью заявителем не представлено.
Таким образом, суд обоснованно отказал администрации муниципального образования г. Краснодар в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2011 года.
Доводы в жалобе о том, что не привлечение судом администрации к участию в процессе полностью исключает возможность органа местного самоуправления обжаловать принятый судебный акт в установленные сроки, несостоятельны. Оснований для привлечения администрации муниципального образования г. Краснодар к участию в деле по иску О. к Ж. (В.) А.Н. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности не имелось.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)