Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курин Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Лопаткиной Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Б. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Х. обратился в суд с иском к администрации о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
В судебном заседании истец требования уточнил и просил обязать администрацию заключить с ним договор аренды земельного участка <...>.
Представитель администрации <...> по доверенности И. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2012 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и вынести новое, считая его формально вынесенным с нарушением действующего законодательства. Указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применен закон. Земельный участок истцу был выделен для строительства жилого дома. Дом был построен, но ввести его в эксплуатацию истец не смог.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда подлежит отмене на основании следующего.
Согласно ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В ч. 1 ст. 36 ЗК РФ говорится, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации <...> от <...> Х. был предоставлен на праве аренды сроком на <...> земельный участок площадью <...> из состава земель городской застройки по <...> (рядом с домом <...>) в <...> для индивидуального жилищного строительства.
На основании данного постановления истец освоил выделенный ему земельный участок и построил на нем жилой дом.
Таким образом в соответствии с действующим законодательством у истца появилось преимущественное право покупки или аренды спорного земельного участка, а у ответчика возникла обязанность заключить такой договор.
Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как следует из материалов дела истец обратился в <...> к собственнику земельного участка, в департамент имущественных отношений администрации <...> с заявлением о заключении с ним договора аренды, однако ему было отказано.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска является незаконным, поскольку противоречит вышеуказанным нормам материального права, что свидетельствует о том, что судом были неправильно применены нормы права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судом данные требования закона нарушены, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
На основании пункта 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью, или в части и принять новое решение.
Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований Х.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2012 года отменить и вынести новое решение.
Удовлетворить исковое заявление Х. к администрации <...> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Обязать администрацию <...> заключить с Х. договор аренды земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> в <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17623/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17623/12
Судья: Курин Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Лопаткиной Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Б. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Х. обратился в суд с иском к администрации о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
В судебном заседании истец требования уточнил и просил обязать администрацию заключить с ним договор аренды земельного участка <...>.
Представитель администрации <...> по доверенности И. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2012 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и вынести новое, считая его формально вынесенным с нарушением действующего законодательства. Указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применен закон. Земельный участок истцу был выделен для строительства жилого дома. Дом был построен, но ввести его в эксплуатацию истец не смог.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда подлежит отмене на основании следующего.
Согласно ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В ч. 1 ст. 36 ЗК РФ говорится, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации <...> от <...> Х. был предоставлен на праве аренды сроком на <...> земельный участок площадью <...> из состава земель городской застройки по <...> (рядом с домом <...>) в <...> для индивидуального жилищного строительства.
На основании данного постановления истец освоил выделенный ему земельный участок и построил на нем жилой дом.
Таким образом в соответствии с действующим законодательством у истца появилось преимущественное право покупки или аренды спорного земельного участка, а у ответчика возникла обязанность заключить такой договор.
Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как следует из материалов дела истец обратился в <...> к собственнику земельного участка, в департамент имущественных отношений администрации <...> с заявлением о заключении с ним договора аренды, однако ему было отказано.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска является незаконным, поскольку противоречит вышеуказанным нормам материального права, что свидетельствует о том, что судом были неправильно применены нормы права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судом данные требования закона нарушены, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
На основании пункта 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью, или в части и принять новое решение.
Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований Х.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2012 года отменить и вынести новое решение.
Удовлетворить исковое заявление Х. к администрации <...> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Обязать администрацию <...> заключить с Х. договор аренды земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> в <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)