Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Комков Н.Н.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Олькова А.В.,
и судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу Иваненко Е.С.,
при секретаре И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности С. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 26 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" Брюховецкого района обратилось в суд с иском к Л. о признании недействительным договора купли продажи объектов недвижимости и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что 20 июля 2009 года между ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" и Л. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" передал в собственность, а покупатель Л. принял в собственность земельный участок с/х назначения из состава земель под зданиями и сооружениями площадью 26110,0 кв. м с кадастровым номером 23:04:01 01011:0007 по адресу: <...>.
Истец полагает, что договор заключен незаконно с нарушением норм Земельного кодекса РФ и является ничтожным с момента заключения, поскольку ст. 35 Земельною кодекса РФ содержит прямой запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от 20.07.2009 г., заключенный между ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" Л.
Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 26 июня 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" Брюховецкого района к Л. о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости и применении последствий недействительности ничтожной сделки, за истечением сроков исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности С. просит решение судьи отменить, полагая, что оно необоснованно.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела 20 июля 2009 года между ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" и Л. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" передал в собственность, а покупатель Л. принял в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения из состава земель под зданиями и сооружениями площадью 26110,0 кв. м с кадастровым номером 23:04:01 01011:0007 по адресу: Краснодарский край, Брюховепкий район, в границах плана землепользования ЗАО "Лебяжье-Чепигинское".
Как установлено в судебном заседании сторонами сделка была исполнена и покупатель Л. СВ. внес в кассу продавца обусловленную договором денежную сумму в размере 22 253 руб.
08.08.2009 года переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в Брюховецком отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации за N 23-23-45/017/2009-361.
В дальнейшем ответчик Л. из проданного земельного участка с кадастровым номером 23:04:01 01 011:0007 произвел выдел пяти обособленных земельных участков, а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:04:0101011:42: земельный участок с кадастровым номером 23:04:0101011:43; земельный участок с кадастровым номером 23:04:0101011:44; земельный участок с кадастровым номером 23:04:0101011:45 и земельный участок с кадастровым номером 23:04:0101011:46.
Право собственности продавца ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных правах" от 29 апреля 2010 года, право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Руководствуясь пленумом, факт внесения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Согласно п. 52 вышеуказанного Постановления, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ - Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированною права.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований суд правомерно сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающий право собственности на указанное здание ЗАО "Лебяжье-Чепигинское", что исключает применения ст. 35 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ответчика о применении по спорным правоотношениям срок исковой давности.
Так материалами дела подтверждается судом достоверно установлено, что оспариваемый договор был заключен между истцом и ответчиком 20.07.2009 г. Право собственности ответчика на приобретенный участок было зарегистрировано 08.08.2009 г., так исполнение сделки началось сразу после ее подписания сторонами.
Исследуемые обстоятельства свидетельствуют о том, что данная сделка является оспоримой, поскольку истцом не представлено доказательств, принадлежности ему объектов недвижимости, то в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Срок исковой давности - по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий сделки недействительности, то есть договора купли-продажи от 20.07.2009 года истек 20.07.2010 года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доводы истца о том, что им стало известно о нарушении прав 09.04.2012 года после обращения Л. с предложением продать ему здание яйцесклада, не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений Л. видно, что спор возник, после того, как он обратился к истцу по поводу участия истца в ремонте дороги, которой они совместно пользуются, после чего возник спор. Доводы ответчика так же подтверждаются представленными бухгалтерскими документами, которые указывают, что Л. производились платежи в пользу истца за потребление воды и электроэнергии на протяжении всего периода после совершения сделки и Л. на протяжении всего периода пользовался оспариваемым недвижимым имуществом после заключения сделки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд достоверно установил, что истцами соблюден досудебный порядок урегулирования указанного спора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 26 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17611/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-17611/12
Судья - Комков Н.Н.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Олькова А.В.,
и судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу Иваненко Е.С.,
при секретаре И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности С. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 26 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" Брюховецкого района обратилось в суд с иском к Л. о признании недействительным договора купли продажи объектов недвижимости и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что 20 июля 2009 года между ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" и Л. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" передал в собственность, а покупатель Л. принял в собственность земельный участок с/х назначения из состава земель под зданиями и сооружениями площадью 26110,0 кв. м с кадастровым номером 23:04:01 01011:0007 по адресу: <...>.
Истец полагает, что договор заключен незаконно с нарушением норм Земельного кодекса РФ и является ничтожным с момента заключения, поскольку ст. 35 Земельною кодекса РФ содержит прямой запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от 20.07.2009 г., заключенный между ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" Л.
Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 26 июня 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" Брюховецкого района к Л. о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости и применении последствий недействительности ничтожной сделки, за истечением сроков исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности С. просит решение судьи отменить, полагая, что оно необоснованно.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела 20 июля 2009 года между ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" и Л. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" передал в собственность, а покупатель Л. принял в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения из состава земель под зданиями и сооружениями площадью 26110,0 кв. м с кадастровым номером 23:04:01 01011:0007 по адресу: Краснодарский край, Брюховепкий район, в границах плана землепользования ЗАО "Лебяжье-Чепигинское".
Как установлено в судебном заседании сторонами сделка была исполнена и покупатель Л. СВ. внес в кассу продавца обусловленную договором денежную сумму в размере 22 253 руб.
08.08.2009 года переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в Брюховецком отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации за N 23-23-45/017/2009-361.
В дальнейшем ответчик Л. из проданного земельного участка с кадастровым номером 23:04:01 01 011:0007 произвел выдел пяти обособленных земельных участков, а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:04:0101011:42: земельный участок с кадастровым номером 23:04:0101011:43; земельный участок с кадастровым номером 23:04:0101011:44; земельный участок с кадастровым номером 23:04:0101011:45 и земельный участок с кадастровым номером 23:04:0101011:46.
Право собственности продавца ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных правах" от 29 апреля 2010 года, право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Руководствуясь пленумом, факт внесения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Согласно п. 52 вышеуказанного Постановления, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ - Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированною права.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований суд правомерно сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающий право собственности на указанное здание ЗАО "Лебяжье-Чепигинское", что исключает применения ст. 35 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ответчика о применении по спорным правоотношениям срок исковой давности.
Так материалами дела подтверждается судом достоверно установлено, что оспариваемый договор был заключен между истцом и ответчиком 20.07.2009 г. Право собственности ответчика на приобретенный участок было зарегистрировано 08.08.2009 г., так исполнение сделки началось сразу после ее подписания сторонами.
Исследуемые обстоятельства свидетельствуют о том, что данная сделка является оспоримой, поскольку истцом не представлено доказательств, принадлежности ему объектов недвижимости, то в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Срок исковой давности - по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий сделки недействительности, то есть договора купли-продажи от 20.07.2009 года истек 20.07.2010 года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доводы истца о том, что им стало известно о нарушении прав 09.04.2012 года после обращения Л. с предложением продать ему здание яйцесклада, не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений Л. видно, что спор возник, после того, как он обратился к истцу по поводу участия истца в ремонте дороги, которой они совместно пользуются, после чего возник спор. Доводы ответчика так же подтверждаются представленными бухгалтерскими документами, которые указывают, что Л. производились платежи в пользу истца за потребление воды и электроэнергии на протяжении всего периода после совершения сделки и Л. на протяжении всего периода пользовался оспариваемым недвижимым имуществом после заключения сделки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд достоверно установил, что истцами соблюден досудебный порядок урегулирования указанного спора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 26 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)