Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Машевец С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей Сагитовой Е.И. и Щуровой Н.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в Адлерский районный суд <...> с иском к М., П., С. о признании права собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец В. на удовлетворении требований иска настаивал.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, не возражала против удовлетворения требований искового заявления.
Представитель ответчика С. по доверенности Л. иск не признал.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала и просила их удовлетворить.
Третьи лица - нотариус О., представитель Адлерского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в зал судебного заседания не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить, вынести новое и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указав, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 18 июля 2011 года В. отказано в удовлетворении заявленных требований, кассационным определением от 06.09.2011 г. решение от 18.07.2011 г. отменено и по делу вынесено новое решение, которым удовлетворены исковые требования. Надзор отменил кассационное определение, указав, что нет доказательств заключения договора купли-продажи и земельный участок был муниципальной собственностью. Договор купли-продажи не заключался, Х. никогда не обладал этим земельным участком, спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности нашей матери З. После смерти по завещанию право собственности передалось мне С. и моей сестре П.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч. 1, 2, 4 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации <...> от <...> у Х. с его согласия изъят земельный участок площадью ... по <...> по меже с участком по <...>, пунктом <...> этого же постановления указанный земельный участок выделен З. на праве постоянного пользования.
Постановление <...> администрации от <...> спорный земельный участок был предоставлен на праве частной собственности З., о чем ей было выдано свидетельство на право собственности на землю от <...>.
Судом также установлено, что спорный земельный участок площадью ... по адресу: <...> в <...> был продан В., однако в связи с тем, что указанный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим теще В.З. он был оформлен на нее.
В подтверждение состоявшейся сделки Х. предоставлена расписка, удостоверяющая передачу В. денежной суммы в размере <...> за земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>.
Однако переход права собственности на земельный участок, оформлен документально не был.
З. умерла <...>, предварительно завещав принадлежащее ей имущество своей дочери С.
Впоследствии произведена государственная регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, <...>, за С. и П., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...> и <...> от <...>.
Администрацией передача части земельного участка Х.З. согласована, при этом в постановлении от <...> "О предоставлении земельного участка под личное подсобное хозяйство З." упоминается, что между ними существовали семейные отношения.
После выделения земельного участка З. его освоение производилось В.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда не противоречат материалам дела, а доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17437/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-17437/2012
Судья: Машевец С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей Сагитовой Е.И. и Щуровой Н.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в Адлерский районный суд <...> с иском к М., П., С. о признании права собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец В. на удовлетворении требований иска настаивал.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, не возражала против удовлетворения требований искового заявления.
Представитель ответчика С. по доверенности Л. иск не признал.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала и просила их удовлетворить.
Третьи лица - нотариус О., представитель Адлерского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в зал судебного заседания не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить, вынести новое и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указав, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 18 июля 2011 года В. отказано в удовлетворении заявленных требований, кассационным определением от 06.09.2011 г. решение от 18.07.2011 г. отменено и по делу вынесено новое решение, которым удовлетворены исковые требования. Надзор отменил кассационное определение, указав, что нет доказательств заключения договора купли-продажи и земельный участок был муниципальной собственностью. Договор купли-продажи не заключался, Х. никогда не обладал этим земельным участком, спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности нашей матери З. После смерти по завещанию право собственности передалось мне С. и моей сестре П.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч. 1, 2, 4 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации <...> от <...> у Х. с его согласия изъят земельный участок площадью ... по <...> по меже с участком по <...>, пунктом <...> этого же постановления указанный земельный участок выделен З. на праве постоянного пользования.
Постановление <...> администрации от <...> спорный земельный участок был предоставлен на праве частной собственности З., о чем ей было выдано свидетельство на право собственности на землю от <...>.
Судом также установлено, что спорный земельный участок площадью ... по адресу: <...> в <...> был продан В., однако в связи с тем, что указанный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим теще В.З. он был оформлен на нее.
В подтверждение состоявшейся сделки Х. предоставлена расписка, удостоверяющая передачу В. денежной суммы в размере <...> за земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>.
Однако переход права собственности на земельный участок, оформлен документально не был.
З. умерла <...>, предварительно завещав принадлежащее ей имущество своей дочери С.
Впоследствии произведена государственная регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, <...>, за С. и П., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...> и <...> от <...>.
Администрацией передача части земельного участка Х.З. согласована, при этом в постановлении от <...> "О предоставлении земельного участка под личное подсобное хозяйство З." упоминается, что между ними существовали семейные отношения.
После выделения земельного участка З. его освоение производилось В.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда не противоречат материалам дела, а доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)