Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Старикова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Ефименко Е.В., Цехомской Е.В.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара по доверенности В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара N 216-р от 14 декабря 2010 года "Об отмене распоряжения главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 05 марта 2008 года N 370-р "О предоставлении гражданке А. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе <...>.
Заявленные требования А. обосновала тем, что распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 05 марта 2008 года N 370-р ей был предоставлен в собственность бесплатно из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок по <...>, площадью для садоводства в некоммерческом садоводческом товариществе <...>. Право собственности на предоставленный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара N 216-р от 14 декабря 2010 года было отменено распоряжение главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 05 марта 2008 года N 370-р "О предоставлении гражданке А. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе "<...>". Указанное распоряжение считает незаконным, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, однако, с подобным иском в суд никто не обращался.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2012 года признано незаконным распоряжение главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара N 216-р от 14 декабря 2010 года "Об отмене распоряжения главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 05 марта 2008 года N 370-р "О предоставлении гражданке А. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе "Радужное" в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара".
В апелляционной жалобе представитель администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара по доверенности В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, 05 марта 2008 года распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара N 370р "О предоставлении гражданке А. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе "<...>" А. предоставлен в собственность бесплатно из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок по <...>, площадью для садоводства в некоммерческом садоводческом товариществе <...>.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на предоставленный земельный участок, расположенный по адресу: <...> было зарегистрировано А. в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 декабря 2009 года сделана запись регистрации N 23-23-01/696/2009-147, что подтверждается свидетельством "О государственной регистрации права" от 09 декабря 2009 года 23-АЖ N <...>.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара N 216-р от 14 декабря 2010 года на основании ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", отменено распоряжение главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 05 марта 2008 года N 370-р "О предоставлении гражданке А. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе ".
Согласно Уведомления "Об отмене распоряжения" от 14 декабря 2010 года N 56/4222-02/01 главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара, А. необходимо освободить спорный земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также погасить запись о регистрации права на указанный земельный участок в ЕГРП.
В соответствии со ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что должность главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара по состоянию на 05 марта 2008 года, то есть на дату вынесения распоряжения N 370-р "О предоставлении гражданке А. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе "<...>" не упразднена, как и перечень его полномочий, в связи с чем, решение должностного лица муниципального органа, затрагивающего права заявителя, принято без всяких правовых оснований. В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" такая возможность отмены возможна только в судебном порядке.
Частью 4 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ.
В соответствии с требовании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 13 ГК РФ определено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении судом первой инстанции заинтересованным лицом не предоставлено доказательств того, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления соответствует закону и не нарушает законные права и интересы заявителя, произвольно ограничивая его субъективные права.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные А.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17033/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-17033/12
Судья Старикова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Ефименко Е.В., Цехомской Е.В.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара по доверенности В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара N 216-р от 14 декабря 2010 года "Об отмене распоряжения главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 05 марта 2008 года N 370-р "О предоставлении гражданке А. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе <...>.
Заявленные требования А. обосновала тем, что распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 05 марта 2008 года N 370-р ей был предоставлен в собственность бесплатно из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок по <...>, площадью для садоводства в некоммерческом садоводческом товариществе <...>. Право собственности на предоставленный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара N 216-р от 14 декабря 2010 года было отменено распоряжение главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 05 марта 2008 года N 370-р "О предоставлении гражданке А. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе "<...>". Указанное распоряжение считает незаконным, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, однако, с подобным иском в суд никто не обращался.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2012 года признано незаконным распоряжение главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара N 216-р от 14 декабря 2010 года "Об отмене распоряжения главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 05 марта 2008 года N 370-р "О предоставлении гражданке А. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе "Радужное" в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара".
В апелляционной жалобе представитель администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара по доверенности В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, 05 марта 2008 года распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара N 370р "О предоставлении гражданке А. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе "<...>" А. предоставлен в собственность бесплатно из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок по <...>, площадью для садоводства в некоммерческом садоводческом товариществе <...>.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на предоставленный земельный участок, расположенный по адресу: <...> было зарегистрировано А. в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 декабря 2009 года сделана запись регистрации N 23-23-01/696/2009-147, что подтверждается свидетельством "О государственной регистрации права" от 09 декабря 2009 года 23-АЖ N <...>.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара N 216-р от 14 декабря 2010 года на основании ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", отменено распоряжение главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 05 марта 2008 года N 370-р "О предоставлении гражданке А. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе ".
Согласно Уведомления "Об отмене распоряжения" от 14 декабря 2010 года N 56/4222-02/01 главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара, А. необходимо освободить спорный земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также погасить запись о регистрации права на указанный земельный участок в ЕГРП.
В соответствии со ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что должность главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара по состоянию на 05 марта 2008 года, то есть на дату вынесения распоряжения N 370-р "О предоставлении гражданке А. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе "<...>" не упразднена, как и перечень его полномочий, в связи с чем, решение должностного лица муниципального органа, затрагивающего права заявителя, принято без всяких правовых оснований. В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" такая возможность отмены возможна только в судебном порядке.
Частью 4 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ.
В соответствии с требовании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 13 ГК РФ определено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении судом первой инстанции заинтересованным лицом не предоставлено доказательств того, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления соответствует закону и не нарушает законные права и интересы заявителя, произвольно ограничивая его субъективные права.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные А.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)