Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16787/2012

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-16787/2012


Судья - Шевченко П.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей: Зенина В.А., Леганова А.В.
по докладу судьи Зенина В.А.
при секретаре К.Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ПГСК "Мотор-А" К.А. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

7 обратилась в суд с исковым заявлением к ПГСК "Мотор-А" об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о месторасположении границы земельного участка с кадастровым номером <...>.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования 7, удовлетворены.
В апелляционной жалобе председатель ПГСК "Мотор-А" 1 просит решение Туапсинского районного суда от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, выслушав представителя 7 - 9, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно договору аренды лесного участка а-047 от <...>, 7 на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество 2.
Данный договор аренды зарегистрирован Туапсинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка N <...> от <...>, согласно которому земельному участку, площадью ..., расположенному по адресу: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество часть выдела 2, присвоен кадастровый номер при этом граница земельного участка установлена не была.
Из уведомления от <...> следует, что формирование межевого плана земельного участка было приостановлено, так как граница земельного участка, принадлежащего 8, пересекается с границей ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:199, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, мкр. 3, участок - А, правообладателем которого, является ПГСК "Мотор - А".
Судом первой инстанции установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> установлены неверно, не соответствуют сведениям о местоположении границы этого земельного участка, содержащимся в правоустанавливающем документе на этот земельный участок - государственном акте на право пользовании землей серии КК-2, вследствие чего 7 созданы препятствия для проведения кадастрового учета местоположения границы земельного с кадастровым номером
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2, 6 указанной статьи лица (заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Из государственного акта на право пользования землей серии КК-2 <...>, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...> Краснодарского края в 1994 году на основании постановления главы администрации Краснодарского края <...> от <...>, а также сведениям государственного кадастра недвижимости, следует, что земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГСК "Мотор".
Однако с заявлением о государственном кадастровом учете изменений от <...> в орган кадастрового учета обращался председатель ПГСК "Мотор-А" 1.
Из выписки из ЕГРЮЛ от <...>, следует, что ) создан по решению учредителей о создании юридического лица в 2007 году и зарегистрированным налоговым органом на основании заявления о государственной регистрации юридического лица при создании и представленных Устава юридического лица и протокола об учреждении юридического лица от <...>.
Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что поскольку ПГСК "Мотор-А" является отдельным юридическим лицом, не являющимся правопреемником либо законным представителем ГСК "Мотор", то председатель ПГСК "Мотор-А" 1, не являющийся законным представителем ГСК "Мотор", не имел права обращаться с заявлением о кадастровом учете изменений сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <...>.
Доказательств, подтверждающих переход прав ГСК "Мотор" другому лицу в суде первой инстанции не представлено, с заявлением об учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...> и в межевом плане от <...>, также не было представлено.
Также, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что межевой план от <...> был подготовлен с нарушением требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <...>, а также требований, содержащиеся в части 9 статьи 38 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в приложении к нему включена копия государственного акта на право пользования землей серии <...>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...> Краснодарского края, но не включена копия чертежа границ уточняемого земельного участка, в котором содержатся сведения о местоположении границы этого земельного участка при его образовании.
Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <...>, содержащиеся в ГКН, не соответствуют сведениям о местоположении границы земельного участка, которые содержатся в документе, подтверждающем право на этот земельный участок.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Документом, подтверждающим право на земельный участок с кадастровым номером является государственный акт на право пользования землей серии КК-2 <...>, приложением к которому является чертеж границ этого земельного участка, содержащий сведения о местоположении границы этого земельного участка.
Таким образом, при подготовке межевого плана по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером, документ, содержащий сведения о местоположении границы уточняемого земельного участка, должен быть включен в состав приложения межевого плана.
Согласно письму Минэкономразвития России, от <...>-ИМ/ "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ", конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.
Однако, в результате проведенных кадастровых работ конфигурация земельного участка с кадастровым номером значительно изменена и существенно отличается от конфигурации, содержащейся в документе, содержащем сведения о местоположении границы этого земельного участка - чертеже границ этого земельного участка, являющимся приложением к государственному акту на право пользования землей серии КК-2 <...>.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Администрация МО Новомихайловское городское поселение не является органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, следовательно, правом на распоряжение земельными участками не обладает, соответственно, не обладает полномочиями по согласованию или утверждению схем расположения земельных участков.
Кроме того, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <...> было установлено таким образом, что границы этого земельного участка пересекают границы земельного участка лесного фонда Джубгского лесничества с кадастровым номером <...>, то есть часть земельного участка с кадастровым номером наложилась на земельный участок с кадастровым номером <...> данный факт подтверждается выводами эксперта, изложенными в заключении судебной земельно-технической экспертизы от <...>.
Из ответа управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...> за <...>-Л следует, что при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о местоположении границ этого земельного участка внесены в ГКН в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так как границы указанного земельного участка пересекали границы земельного участка с кадастровым номером <...>.
Также, указанным письмом сообщается, что по заявлению от <...> имелись основания для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре, в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером по заявлению от <...> противоречит требованиям действующего законодательства
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том что, что решение органа кадастрового учета об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <...> незаконно, поскольку допущено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером <...>, а также с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, не имеющее прав на указанный земельный участок.
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции обосновано, удовлетворены исковые требования 7.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <...>вого суда,

определила:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ПГСК "Мотор-А" 1 без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)