Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Дунюшкиной Н.В., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.,
при секретаре К.А.А.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" филиала по Краснодарскому краю по доверенности К.Н. на решение Усть-Лабинского районного суда от 21 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.А.И. и К.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти.
В обоснование требований указали, что 16 февраля 2011 года они подали объявление в газете "Кубанские Новости" N 24 (4843) о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, по вопросу выдела земельного участка в счет своих земельных долей. Из-за отсутствия кворума собрание было признано неправомочным. 30 апреля 2011 года в газете "Сельская Новь" они известили участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок о намерении выдела земельного участка в счет своих земельных долей. 04 августа 2011 года ими был заключен договор подряда с ООО "Альянс" на выполнение проектных и изыскательных работ N 19 по межеванию земельного участка. При этом они предоставили необходимые документы (ксерокопии объявлений, протокол общего собрания, правоустанавливающие документы на земельные доли и т.д.) и произвели оплату по договору в размере <...> рублей. После выполнение работ подрядчика, они получили межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет земельных долей. 18 ноября 2011 года они подали заявление в установленном порядке о постановке на кадастровый учет выделенного земельного участка. Однако решением ФБУ "Кадастровая палата" от 29 ноября 2011 года, N 2343/5/11-236295 было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка и им предложено предоставить (доработать) документы в соответствии с положениями ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ, вступившими в законную силу с 1 июля 2011 года. По этим же основаниям, в середине мая 2012 года в Усть-Лабинском отделе они получили решение Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка от 01 марта 2012 г. N 2343/5/12-46212. Таким образом, им было предложено выполнить заново весь комплекс мероприятий по выделу земельного участка в счет их земельных долей, включая подготовку и сбор документов с учетом требований ФЗ-435 от 29.12.2010 г., положения которого вступили в законную силу с 1 июля 2011 года. Вышеуказанные решения заинтересованного лица считают незаконными, нарушающими их права. Основные положения закона, на которые ссылается заинтересованное лицо в решениях о приостановке и об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, вступили в законную силу с 01 июля 2011 года. Однако, начало процедуры выдела и подготовленные ими документы по выделу земельного участка в счет земельных долей относятся на период действия норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые не были отменены и действовали до 01 июля 2011 года. Таким образом, заинтересованное лицо обязано было поставить вновь образованный участок на кадастровый учет с учетом предоставленных ему документов.
В судебном заседании представитель К.А.И. и К.В. по доверенности Ц. поддержал заявление и просил удовлетворить требования заявителей.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Р. возражала против удовлетворения заявления.
Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда от 21 июня 2012 года заявление К.А.И. и К.В. об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворено.
Суд признал решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Усть-Лабинский, с/о Александровский от 01 марта 2012 года, N 2343/5/12-46212, принятое уполномоченным лицом С. Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю незаконным.
Признал решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 29 ноября 2011 г. N 2343/5/11-236295 Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю незаконным.
Обязал филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу <...>, площадью <...> кв. м на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости <...> от 18.11.2011 г. и межевого плана от 28.10.2011 г.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" филиала по Краснодарскому краю по доверенности К.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на то, что заявителями не выполнены требования ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", вступившего в законную силу с 1 июля 2011 г.
В возражениях на апелляционную жалобу К.А.И. и К.В. просят жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.А.И. и К.В. по доверенности Ц., поддержавшего доводы возражений на жалобу, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как видно из материалов дела, 16 февраля 2011 года в газете "Кубанские Новости" N 24 (4843) было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, по вопросу выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих К.А.И. и К.В.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются путем опубликования сообщения в средствах массовой информации.
Из-за отсутствия кворума, установленного ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности не состоялось, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Как видно из объявления в газете "Сельская Новь" от 30 апреля 2011 года требование вышеуказанной статьи заявители выполнили.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение 30 дней со дня уведомления участников долевой собственности на земельный участок не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
Как установлено судом первой инстанции, возражения остальных участников долевой собственности не поступили, заявители заключили с ООО "Альянс" договор подряда на выполнение проектных и изыскательных работ от 04.08.2011 г. и предоставили все необходимые документы, подтверждающие правомерность процедуры выдела земельного участка.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что заявители осуществляли процедуру выдела земельного участка в счет своих земельных долей в рамках действующего на тот период времени ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", без учета изменений внесенных ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", вступившего в законную силу с 1 июля 2011 г. в части оспариваемых заявителями решений.
В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подготовленные заявителями документы по выделу земельного участка в счет земельных долей были собраны и оформлены в период действия прежних норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые действовали вплоть до 1 июля 2011 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования, изложенные в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета от 1 марта 2012 года, N 2343/5/12-46212 и решении о приостановлении осуществления кадастрового учета от 29 ноября 2011 г. N 2343/5/11-236295 нельзя признать законными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Усть-Лабинского районного суда от 21 июня 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Лабинского районного суда от 21 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" филиала по Краснодарскому краю по доверенности К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16554/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-16554/2012
Судья: Тарасенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Дунюшкиной Н.В., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.,
при секретаре К.А.А.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" филиала по Краснодарскому краю по доверенности К.Н. на решение Усть-Лабинского районного суда от 21 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.А.И. и К.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти.
В обоснование требований указали, что 16 февраля 2011 года они подали объявление в газете "Кубанские Новости" N 24 (4843) о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, по вопросу выдела земельного участка в счет своих земельных долей. Из-за отсутствия кворума собрание было признано неправомочным. 30 апреля 2011 года в газете "Сельская Новь" они известили участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок о намерении выдела земельного участка в счет своих земельных долей. 04 августа 2011 года ими был заключен договор подряда с ООО "Альянс" на выполнение проектных и изыскательных работ N 19 по межеванию земельного участка. При этом они предоставили необходимые документы (ксерокопии объявлений, протокол общего собрания, правоустанавливающие документы на земельные доли и т.д.) и произвели оплату по договору в размере <...> рублей. После выполнение работ подрядчика, они получили межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет земельных долей. 18 ноября 2011 года они подали заявление в установленном порядке о постановке на кадастровый учет выделенного земельного участка. Однако решением ФБУ "Кадастровая палата" от 29 ноября 2011 года, N 2343/5/11-236295 было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка и им предложено предоставить (доработать) документы в соответствии с положениями ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ, вступившими в законную силу с 1 июля 2011 года. По этим же основаниям, в середине мая 2012 года в Усть-Лабинском отделе они получили решение Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка от 01 марта 2012 г. N 2343/5/12-46212. Таким образом, им было предложено выполнить заново весь комплекс мероприятий по выделу земельного участка в счет их земельных долей, включая подготовку и сбор документов с учетом требований ФЗ-435 от 29.12.2010 г., положения которого вступили в законную силу с 1 июля 2011 года. Вышеуказанные решения заинтересованного лица считают незаконными, нарушающими их права. Основные положения закона, на которые ссылается заинтересованное лицо в решениях о приостановке и об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, вступили в законную силу с 01 июля 2011 года. Однако, начало процедуры выдела и подготовленные ими документы по выделу земельного участка в счет земельных долей относятся на период действия норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые не были отменены и действовали до 01 июля 2011 года. Таким образом, заинтересованное лицо обязано было поставить вновь образованный участок на кадастровый учет с учетом предоставленных ему документов.
В судебном заседании представитель К.А.И. и К.В. по доверенности Ц. поддержал заявление и просил удовлетворить требования заявителей.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Р. возражала против удовлетворения заявления.
Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда от 21 июня 2012 года заявление К.А.И. и К.В. об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворено.
Суд признал решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Усть-Лабинский, с/о Александровский от 01 марта 2012 года, N 2343/5/12-46212, принятое уполномоченным лицом С. Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю незаконным.
Признал решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 29 ноября 2011 г. N 2343/5/11-236295 Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю незаконным.
Обязал филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу <...>, площадью <...> кв. м на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости <...> от 18.11.2011 г. и межевого плана от 28.10.2011 г.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" филиала по Краснодарскому краю по доверенности К.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на то, что заявителями не выполнены требования ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", вступившего в законную силу с 1 июля 2011 г.
В возражениях на апелляционную жалобу К.А.И. и К.В. просят жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.А.И. и К.В. по доверенности Ц., поддержавшего доводы возражений на жалобу, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как видно из материалов дела, 16 февраля 2011 года в газете "Кубанские Новости" N 24 (4843) было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, по вопросу выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих К.А.И. и К.В.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются путем опубликования сообщения в средствах массовой информации.
Из-за отсутствия кворума, установленного ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности не состоялось, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Как видно из объявления в газете "Сельская Новь" от 30 апреля 2011 года требование вышеуказанной статьи заявители выполнили.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение 30 дней со дня уведомления участников долевой собственности на земельный участок не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
Как установлено судом первой инстанции, возражения остальных участников долевой собственности не поступили, заявители заключили с ООО "Альянс" договор подряда на выполнение проектных и изыскательных работ от 04.08.2011 г. и предоставили все необходимые документы, подтверждающие правомерность процедуры выдела земельного участка.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что заявители осуществляли процедуру выдела земельного участка в счет своих земельных долей в рамках действующего на тот период времени ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", без учета изменений внесенных ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", вступившего в законную силу с 1 июля 2011 г. в части оспариваемых заявителями решений.
В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подготовленные заявителями документы по выделу земельного участка в счет земельных долей были собраны и оформлены в период действия прежних норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые действовали вплоть до 1 июля 2011 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования, изложенные в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета от 1 марта 2012 года, N 2343/5/12-46212 и решении о приостановлении осуществления кадастрового учета от 29 ноября 2011 г. N 2343/5/11-236295 нельзя признать законными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Усть-Лабинского районного суда от 21 июня 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Лабинского районного суда от 21 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" филиала по Краснодарскому краю по доверенности К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)