Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.А. Хабибуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Федотовой,
судей Р.С. Ибрагимова, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Х.З. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
в иске Х.З. к М. и Исполкому Альметьевского муниципального района РТ о признании постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, государственной регистрации права собственности на земельный участок частично недействительными, признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Х.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения М. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.З. обратилась в суд с иском к М., Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Альметьевского муниципального района РТ) о признании постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, государственной регистрации права собственности на земельный участок частично недействительными, признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указывается, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от Х.З. в садоводческом товариществе "Ручеек" в собственность был предоставлен земельный участок площадью 2 269 кв. м. В 2009 году она решила земельный участок поставить на учет в Управлении Росреестра по РТ, оформление всех земельных участков по настоянию руководителя садоводческого общества М. было поручено ООО "Консалтинговая компания-Лидер". В 2010 году Х.З. получила свидетельство о государственной регистрации права от, в котором указано, что на основании постановления Исполкома Альметьевского муниципального района РТ от.... ей в собственность предоставлен земельный участок.... в СНТ "Ручеек" площадью 1 240 кв. м. При выяснении обстоятельств уменьшения площади земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании, выяснилось, что неправильное оформление документов произошло по вине М., которая из-за сложившихся между ними неприязненных отношений представила в компетентные органы неправильные сведения о площади земельного участка.
Исходя из изложенного, Х.З. просила признать недействительным постановление Исполкома Альметьевского муниципального района РТ от.... в части указания площади и номера принадлежащего ей земельного участка, обязать Исполком Альметьевского муниципального района РТ внести изменение в постановление, указав площадь земельного участка в размере 2 269 кв. м и номер участка -...., признать недействительной государственную запись за.... от в ЕГРП в части указания площади земельного участка (1 240 кв. м) и номера земельного участка (....), обязать Управление Росреестра по РТ внести в указанную запись изменения, указав площадь земельного участка в размере 2 269 кв. м и номер участка в виде -...., признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2 269 кв. м.
В ходе рассмотрения дела Х.З. увеличила исковые требования, просила также обязать М. произвести оформление принадлежащего Х.З. земельного участка с получением свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2 269 кв. м, от исковых требований к Управлению Росреестра по РТ отказалась.
М. в судебном заседании иск не признала.
Представитель Исполкома Альметьевского муниципального района РТ Ш.Ф. иск не признала, указывая, что постановление о предоставлении земельного участка в собственность принято в точном соответствии (в отношении площади участка и его номеру) с заявлением доверенного лица истицы и представленных документов.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ Х.И. возражала против удовлетворения иска, указывая, что регистрация права произведена в соответствии с правоустанавливающими документами.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ Х.Л. оставила вопрос на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - ООО "Консалтинговая компания-Лидер" Ш.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Х.З. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что проведенное М. повторное межевание земельного участка является недействительным, без имеющегося в деле межевания на земельный участок площадью 2269 кв. м. Судья необоснованно отклонила ходатайство Х.З. о привлечении обоих землемеров для дачи показаний и предвзято относилась к истице. Судом не учтено, что она пользовалась земельным участком общей площадью 2269 кв. м согласно представленному суду утвержденному списку членов садового общества "Ручеек".
В суде апелляционной инстанции Х.З. поддержала апелляционную жалобу в силу изложенных в ней доводов.
Ответчица М. в судебном заседании просила отклонить апелляционную жалобу и оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- - описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- - заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином (п. 4).
В силу пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу пункта 1 статьи 188 Кодекса действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Исполкома Альметьевского городского Совета.... от отведен участок под сады-огороды Управлению механизированных работ.... треста "Строймеханизация" /л.д. 10/, впоследствии садоводческому обществу было присвоено наименование "Ручеек".
садоводческое некоммерческое товарищество "Ручеек" ликвидировано, руководителем СНТ являлась ФИО3.
К 2009 году в фактическом пользовании Х.З. на территории СНТ "Ручеек" находились объединенные земельные участки за N.... и.... /л.д. 17 - 25/.
В судебном заседании Х.З. пояснила, что земельный участок за.... ей был предоставлен на основании решения профкома УМР.... треста "Строймеханизация", а земельным участком.... она стала пользоваться в результате самостоятельного осушения заболоченной территории. При этом каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о предоставлении ей указанных земельных участков, истица суду не представила.
Х.З. выдала М. доверенность, в соответствии с которой уполномочила М. правом оформления в собственность Х.З. земельных участков N...., ...., находящихся в СНТ "Ручеек", доверенность была выдана сроком на три года.
М. на основании указанной доверенности подала в Исполком Альметьевского муниципального района РТ заявление о предоставлении Х.З. в собственность земельного участка.... с приложением кадастрового паспорта земельного участка.
Постановлением Исполкома Альметьевского муниципального района РТ.... от Х.З. указанный земельный участок...., площадью 1 240 кв. м предоставлен в собственность /л.д. 8/, государственная регистрация права произведена /л.д. 9/.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление органом местного самоуправления.... от принято в соответствии с заявлением доверенного лица Х.З., в том числе относительно номера и площади земельного участка.
Поскольку срок действия доверенности от, выданной Х.З. на имя М. истек, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на М. обязанности по оформлению в собственность Х.З. испрашиваемого земельного участка. При этом, Х.З. не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке о предоставлении ей спорного земельного участка.
Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований Х.З. о признании постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, государственной регистрации права собственности на земельный участок частично недействительными, признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности, поскольку в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление члену некоммерческого садоводческого объединения земельного участка в собственность осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления этого гражданина или его представителя, а Х.З. или ее представитель в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении ей в собственность объединенного земельного участка площадью 2 269 кв. м не обращались. При этом, свидетельство на право собственности на землю от, которое истица приводит в качестве основания заявленных требований, правоустанавливающим документом о предоставлении земельного участка Х.З. являться не может, поскольку данное свидетельство выдано СТ "Ручеек" в подтверждение предоставления земельного участка площадью 10 га для коллективного садоводства (л.д. 11 - 12).
Довод апелляционной жалобы о том, что проведенное М. повторное межевание земельного участка является недействительным, без имеющегося в деле межевания на земельный участок площадью 2269 кв. м является несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения суда в силу вышеизложенного. В подтверждение своих доводов Х.З. не предоставлено решение уполномоченного органа о выделении ей земельного участка в указанной площади.
Ссылка в жалобе на то, что судья необоснованно отклонила ходатайство Х.З. о привлечении обоих землемеров для дачи показаний, необоснованна, поскольку, процедура разрешения заявленного ходатайства судом не нарушена. Судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании которых суд полно и достоверно установил обстоятельства по делу.
Указание в жалобе на предвзятое отношении судьи не может повлечь отмену решения суда, поскольку Х.З. в ходе судебного заседания был заявлен отвод судье, который в установленном законом порядке определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан отклонен в силу того, что указанные Х.З. обстоятельства были признаны надуманными.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда подтверждаются исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не усматривается.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8838/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-8838/2012
Судья Р.А. Хабибуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Федотовой,
судей Р.С. Ибрагимова, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Х.З. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
в иске Х.З. к М. и Исполкому Альметьевского муниципального района РТ о признании постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, государственной регистрации права собственности на земельный участок частично недействительными, признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Х.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения М. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.З. обратилась в суд с иском к М., Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Альметьевского муниципального района РТ) о признании постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, государственной регистрации права собственности на земельный участок частично недействительными, признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указывается, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от Х.З. в садоводческом товариществе "Ручеек" в собственность был предоставлен земельный участок площадью 2 269 кв. м. В 2009 году она решила земельный участок поставить на учет в Управлении Росреестра по РТ, оформление всех земельных участков по настоянию руководителя садоводческого общества М. было поручено ООО "Консалтинговая компания-Лидер". В 2010 году Х.З. получила свидетельство о государственной регистрации права от, в котором указано, что на основании постановления Исполкома Альметьевского муниципального района РТ от.... ей в собственность предоставлен земельный участок.... в СНТ "Ручеек" площадью 1 240 кв. м. При выяснении обстоятельств уменьшения площади земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании, выяснилось, что неправильное оформление документов произошло по вине М., которая из-за сложившихся между ними неприязненных отношений представила в компетентные органы неправильные сведения о площади земельного участка.
Исходя из изложенного, Х.З. просила признать недействительным постановление Исполкома Альметьевского муниципального района РТ от.... в части указания площади и номера принадлежащего ей земельного участка, обязать Исполком Альметьевского муниципального района РТ внести изменение в постановление, указав площадь земельного участка в размере 2 269 кв. м и номер участка -...., признать недействительной государственную запись за.... от в ЕГРП в части указания площади земельного участка (1 240 кв. м) и номера земельного участка (....), обязать Управление Росреестра по РТ внести в указанную запись изменения, указав площадь земельного участка в размере 2 269 кв. м и номер участка в виде -...., признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2 269 кв. м.
В ходе рассмотрения дела Х.З. увеличила исковые требования, просила также обязать М. произвести оформление принадлежащего Х.З. земельного участка с получением свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2 269 кв. м, от исковых требований к Управлению Росреестра по РТ отказалась.
М. в судебном заседании иск не признала.
Представитель Исполкома Альметьевского муниципального района РТ Ш.Ф. иск не признала, указывая, что постановление о предоставлении земельного участка в собственность принято в точном соответствии (в отношении площади участка и его номеру) с заявлением доверенного лица истицы и представленных документов.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ Х.И. возражала против удовлетворения иска, указывая, что регистрация права произведена в соответствии с правоустанавливающими документами.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ Х.Л. оставила вопрос на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - ООО "Консалтинговая компания-Лидер" Ш.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Х.З. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что проведенное М. повторное межевание земельного участка является недействительным, без имеющегося в деле межевания на земельный участок площадью 2269 кв. м. Судья необоснованно отклонила ходатайство Х.З. о привлечении обоих землемеров для дачи показаний и предвзято относилась к истице. Судом не учтено, что она пользовалась земельным участком общей площадью 2269 кв. м согласно представленному суду утвержденному списку членов садового общества "Ручеек".
В суде апелляционной инстанции Х.З. поддержала апелляционную жалобу в силу изложенных в ней доводов.
Ответчица М. в судебном заседании просила отклонить апелляционную жалобу и оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- - описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- - заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином (п. 4).
В силу пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу пункта 1 статьи 188 Кодекса действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Исполкома Альметьевского городского Совета.... от отведен участок под сады-огороды Управлению механизированных работ.... треста "Строймеханизация" /л.д. 10/, впоследствии садоводческому обществу было присвоено наименование "Ручеек".
садоводческое некоммерческое товарищество "Ручеек" ликвидировано, руководителем СНТ являлась ФИО3.
К 2009 году в фактическом пользовании Х.З. на территории СНТ "Ручеек" находились объединенные земельные участки за N.... и.... /л.д. 17 - 25/.
В судебном заседании Х.З. пояснила, что земельный участок за.... ей был предоставлен на основании решения профкома УМР.... треста "Строймеханизация", а земельным участком.... она стала пользоваться в результате самостоятельного осушения заболоченной территории. При этом каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о предоставлении ей указанных земельных участков, истица суду не представила.
Х.З. выдала М. доверенность, в соответствии с которой уполномочила М. правом оформления в собственность Х.З. земельных участков N...., ...., находящихся в СНТ "Ручеек", доверенность была выдана сроком на три года.
М. на основании указанной доверенности подала в Исполком Альметьевского муниципального района РТ заявление о предоставлении Х.З. в собственность земельного участка.... с приложением кадастрового паспорта земельного участка.
Постановлением Исполкома Альметьевского муниципального района РТ.... от Х.З. указанный земельный участок...., площадью 1 240 кв. м предоставлен в собственность /л.д. 8/, государственная регистрация права произведена /л.д. 9/.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление органом местного самоуправления.... от принято в соответствии с заявлением доверенного лица Х.З., в том числе относительно номера и площади земельного участка.
Поскольку срок действия доверенности от, выданной Х.З. на имя М. истек, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на М. обязанности по оформлению в собственность Х.З. испрашиваемого земельного участка. При этом, Х.З. не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке о предоставлении ей спорного земельного участка.
Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований Х.З. о признании постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, государственной регистрации права собственности на земельный участок частично недействительными, признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности, поскольку в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление члену некоммерческого садоводческого объединения земельного участка в собственность осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления этого гражданина или его представителя, а Х.З. или ее представитель в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении ей в собственность объединенного земельного участка площадью 2 269 кв. м не обращались. При этом, свидетельство на право собственности на землю от, которое истица приводит в качестве основания заявленных требований, правоустанавливающим документом о предоставлении земельного участка Х.З. являться не может, поскольку данное свидетельство выдано СТ "Ручеек" в подтверждение предоставления земельного участка площадью 10 га для коллективного садоводства (л.д. 11 - 12).
Довод апелляционной жалобы о том, что проведенное М. повторное межевание земельного участка является недействительным, без имеющегося в деле межевания на земельный участок площадью 2269 кв. м является несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения суда в силу вышеизложенного. В подтверждение своих доводов Х.З. не предоставлено решение уполномоченного органа о выделении ей земельного участка в указанной площади.
Ссылка в жалобе на то, что судья необоснованно отклонила ходатайство Х.З. о привлечении обоих землемеров для дачи показаний, необоснованна, поскольку, процедура разрешения заявленного ходатайства судом не нарушена. Судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании которых суд полно и достоверно установил обстоятельства по делу.
Указание в жалобе на предвзятое отношении судьи не может повлечь отмену решения суда, поскольку Х.З. в ходе судебного заседания был заявлен отвод судье, который в установленном законом порядке определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан отклонен в силу того, что указанные Х.З. обстоятельства были признаны надуманными.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда подтверждаются исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не усматривается.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)