Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Манатов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сумачаковой Н.И.
судей - Барсуковой И.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Т.К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя П.М., Ч.О. - П.Б. на решение Усть-Коксинского районного суда от 13 июля 2010 года, которым
признана недействительной регистрация права общей долевой собственности с погашением записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним С.Н.И. ФИО154, Ч.В. ФИО155, Т.Б. ФИО156, Б.Л.Н. ФИО157, Ч.А.А. ФИО158 на земельный участок с кадастровым номером N.
Признана недействительной регистрация права общей долевой собственности с погашением записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Т.К.Г. ФИО159, К.В. ФИО160, Ч.О. ФИО161 на земельный участок с кадастровым номером N
Признана недействительной регистрация права общей долевой собственности с погашением записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним П.М. ФИО162 на земельный участок с кадастровым номером N.
Признана за К.К. ФИО163, Е.Ю. ФИО164, Л.Т. ФИО165, С.В.А. ФИО166, Л.П. ФИО167, Л.Л. ФИО168, Л.Н.В. ФИО169, С.А.П. ФИО170, С.Л.А. ФИО171, К.В.А. ФИО172, С.Г. ФИО173, С.В.П. ФИО174, Б.П.К. ФИО175, М.А.В. ФИО176, Ч.А.Г. ФИО177, М.В. ФИО178, Т.Л, ФИО179, Т.Б. ФИО180, Т.Е. ФИО181, Б.З. ФИО182, С.Л.И. ФИО183, Т.В.Н. ФИО184, Т.В.Т. ФИО185, Б.Т.Н. ФИО186, Я.С. ФИО187, Я.В. ФИО188 А.В.И. ФИО189, А.А.Ч. ФИО190, О.Г. ФИО191, О.П. ФИО192, М.С. ФИО193, С.А.Я. ФИО194, К.З. ФИО195, А.Е. ФИО196, А.Ю. ФИО197, Б.Ю. ФИО198, С.Н.М. ФИО199, Е.О. ФИО200, С.М. ФИО201, Б.А.З. ФИО202, К.Л. ФИО203, Т.К.И. ФИО204, С.А.В. ФИО205, М.Е.Т. ФИО206, Б.В.К. ФИО207, М.А.М. ФИО208, С.С.Е. ФИО209, Б.А.И. ФИО210, С.Н.Ш. ФИО211, Б.П.М. ФИО212, К.М.Н. ФИО213, К.Р. ФИО214, С.В.Н. ФИО215, С.Е.К. ФИО216, Б.А.С. ФИО217, Б.К.А. ФИО218, Б.Г. ФИО219, Л.Д. ФИО220, К.Е.К. ФИО221, М.Л.Я. ФИО222, М.Л.Т. ФИО223 К.Ю.А. ФИО224, Б.М. ФИО225, С.Е.И. ФИО226, С.М.П. ФИО227, К.Ю.К. ФИО228, Ч.А.Е. ФИО229, Ч.Р. ФИО230, Ч.Ю. ФИО231, М.Е.Н. ФИО232, Ч.В. ФИО233, К.И.Ч. ФИО234, С.С.В. ФИО235, А.В.Н. ФИО236, У. ФИО237, Т.В.Ш. ФИО238, Б.А.М. ФИО239, З. ФИО240, К.П. ФИО241, Т.С.Л. ФИО242, Е.Е. ФИО243, О.К. ФИО244, Н. ФИО245, К.И.В. ФИО246, О.Н. ФИО247, К.М.Я. ФИО248, Б.А.П. ФИО249, С.Ч. ФИО250, К.Н.С. ФИО251, К.В.П. ФИО252, К.Е.П. ФИО253, К.Т.И. ФИО254, К.С.Т. ФИО255, К.В.И. ФИО256, К.Т.В. ФИО257, Б.Л.В. ФИО258, Б.Т.С. ФИО259, С.Ю. ФИО260, Ш. ФИО261, К.О. ФИО262, К.С.В. ФИО263, Т.С.М. ФИО264, С.М.И. ФИО265, К.С.К. ФИО266, Л.О. ФИО267 право общей долевой собственности с определением 1/126 доли на земельные участки с кадастровыми номерами:
N
Признана за Ч.В. ФИО268, К.Г. ФИО269, Б.Е. ФИО270, А.Л. ФИО271, Б.И. ФИО272 Б.Ж. ФИО273, А.В.В. ФИО274, С.С. ФИО275, Ч.А.Н. ФИО276 право общей долевой собственности с определением 2/126 доли на земельные участки с кадастровыми номерами:
N
Признано за С.С. ФИО277 право общей долевой собственности с определением 3/126 доли на земельные участки с кадастровыми номерами:
N
В удовлетворении исковых требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай в Усть-Коксинском районе отказано Л.Н. ФИО278, К.Н.Т. ФИО279, К.В. ФИО280 А.Г. ФИО281 в государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами N, отказано.
Взыскана с истцов в доход государства государственная пошлина в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
установила:
К.К., Е.Ю., Л.Т., С.В.А., Ч.Б., Л.П., Л.Л., Л.Н.В., С.А.П., С.Л.А., К.А., К.В.А., С.Г., С.В.П., Б.П.К., М.А.В., Ч.А.Г., М.В., Т.Л., Т.Б., Т.Е., Б.З., С.Л.И., Т.В.Н., Т.В.Т., Б.О., Б.Т.Н., Я.С., Я.В., А.А.А., А.В.И., А.А.Ч., О.Г., О.П., М.С., Б.К.И., С.А.Я., К.З., А.Е., А.Ю., Б.Ю., С.Н.М., Е.О., С.М., Б.А.З., К.Л., Т.К.И., С.А.В., М.Е.Т., Б.В.К., М.А.М., С.С.Е., Б.А.И., С.Н.Ш., Б.П.М., Б.В.С., К.М.Н., К.Р., С.В.Н., С.Е.К., Б.А.С., Б.К.А., А.В.В., Б.Г., Л.Д., К.Е.К., М.Л.Я., М.Л.Т., К.Ю.А., Б.М., С.Е.И., С.М.П., К.Ю.К., Ч.А.Е., Ч.Р., Ч.Ю., М.Е.Н., Ч.А.Н., К.И.Ч., С.С.В., А.В.Н., С.А.И., С.Р., У., Т.В.Ш., Б.А.М., З. в лице представителя по доверенности К.В.В., К.П., Т.С.Л., Е.Е., О.К., Н., К.И.В., О.Н., К.М.Я., Б.А.П., С.Ч., К.Н.С., К.В.П., К.Е.П., К.Т.И., К.С.Т., К.В.И., К.Т.В. Б.Л.В., Б.Т.С., С.Ю., Ш., К.О., К.С.В., Т.С.М., С.М.И., К.С.К., Ч.А.Н., Л.О. обратились в Усть-Коксинский районный суд с исковым заявлением к А.Г., К.Е.С., Л.Н.С., К.Н.Т., С.Н.И., Ч.В., Т.А., Б.Л.Н., Ч.А.А., К.И.Н., Т.К.Г., П.М., Ч.О. о признании незаконным государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на земельные участки, признании за истцами права общей долевой собственности с определением 1/126 доли на земельные участки, обязании Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай, Усть-Коксинского сектора в государственной регистрации права собственности ответчиков на земельные участки, мотивируя свои требования следующим.
Истцы являются участниками общей долевой собственности, были наделены земельными паями при реорганизации ТОО "Сельхозпредприятия имени П.Ф. Сухова", о чем свидетельствуют выписки из решения Малого Совета Усть-Коксинского районного совета народных депутатов Республики Алтай "О приватизации земель товарищества с ограниченной ответственностью ТОО "Сельхозпредприятия имени П.Ф. Сухова" N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 13 ФЗ-101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" опубликовали заявление в газете "Уймонские вести" от 24.08.2008 г. N 59-60 (747-748) (дополнение и уточнение "Уймонские вести" от 13.11.2008 г. N 91-91 (779-780) о намерении выделить земельные участки в счет своей земельной доли, с указанием предполагаемого местоположения выделяемых земельных участков. Возражений на данные сообщения в установленный законом срок и порядок не поступало, в связи с чем местоположение названных земельных участков является согласованным с участниками долевой собственности. По поручению истцов председатель СПК "Тюнгур-Плюс" О.М. заключил договор с ООО "Спектр плюс" и оплатил за проведение землеустроительных работ, по договору рублей. После чего специалистами ООО "Спектр плюс" были произведены работы по установке на местности проектных границ земельных участков, сформированы проекты территориального землеустройства, согласованы они и утверждены, внесены границы участков в натуре, сформированы землеустроительные дела в счет земельных долей и поставлены на кадастровый учет 56 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: N. В связи с вышеизложенным, считают, что у истцов возникло право собственности на земельные участки с вышеперечисленными кадастровыми номерами.
В нарушении прав истцов в газете "Уймонские вести" от 20.08.2009 г. N 67-68 (859-890) на странице 12 (с поправкой на публикацию в газете "Уймонские вести" от 08.01.2009 г. N 3-4 (795-796) на странице 8 опубликовано объявление ответчиков Л.Н.С., К.С.И., за отца Л.И., М.Л.Н., М.Л.Н. за отца М.Н. и за мать М.У. о выделении в счет пяти земельных долей земельных участков, для передачи в аренду КФХ П.Д. из земель сельскохозяйственного назначения СПК "Тюнгур". Указанные объявления не содержат ясного описания местоположения выделяемого в счет земельной доли земельных участков, которое позволяет определить их местоположение на местности.
Истцами, во избежание наложений при выделении своих земельных участков в соответствии ст. 13 ФЗ-101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", направлено возражение по указанному в объявлении адресу:. Однако на отправленное возражение, в нарушение Постановления Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N "Порядок Проведения согласительных процедур при возникновении споров между участниками долевой собственности о местоположении выделяемого в счет доли в праве общей собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Алтай" ответчиками каких-либо пояснений, разъяснений, а равно направлений в согласительную комиссию по поводу выделяемого земельного участка не поступило.
Из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай, от ДД.ММ.ГГГГ за N представителем истцов получена копия письма, где говорится, что зарегистрировано право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 04 N за С.Н.И., Ч.В., Т.А., Б.Л.Н., Ч.А.А.
Поданы на государственную регистрацию заявления о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, Л.Н.С., К.Н.Т., К.Е.С., на земельный участок с кадастровым номером N, Л.Н.С., К.Н.Т., К.Е.С., на земельный участок с кадастровым номером N, А.Г., на земельный участок с кадастровым номером N Л.Н.С.
На земельные участки с кадастровыми номерами: N право собственности не зарегистрировано.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель П.М., Ч.О. - П.Б. указав, что оно подлежит отмене в части признания требований, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд не учел, что на три участка зарегистрированы права собственности. Это участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчикам С.Н.И., Ч.В., Т.А., Б.Л.Н., Ч.А.А., участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчикам Т.К.Г., К.И.Н., Ч.О., и участок с кадастровым номером N принадлежащий ответчику П.М. Еще три участка с кадастровыми номерами N, N были сданы на государственную регистрацию права ответчиками Л.Н.С., К.Н.Т., К.Е.С. Только шесть участков были спорными, остальные 49 участков не находились в споре, соответственно и права на них не нуждались в защите. Суд не учел, что само по себе получение кадастровых паспортов лицом, не заказывавшим (осуществляющим) кадастровые работы и кадастровый учет земельных участков, не является нарушением прав истцов.
Суд со ссылкой на ст. 59 Земельного кодекса РФ признал за истцами право долевой собственности на 55 земельных участков. Однако основания возникновения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ. Признание права, согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 59 ЗК РФ, является способом защиты права. Таким образом, по смыслу главы 9, ст. 59 ЗК РФ, во взаимосвязи с положениями гл. 2 ст. 12 ГК РФ, ст. 11.5, ч. 1. 2 ст. 15, ч. 1. 2 ст. 25, ст. 26 ЗК РФ, ст. 12, 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предполагается наличие у истцов законных оснований для возникновения права собственности на указанные участки. Однако, таких оснований у истцов нет. В деле нет доказательств совершения сделки по выделению земельных участков в порядке, предусмотренном законодательством. Не соответствует материалам дела вывод суда, изложенный в абз. 4 на стр. 10 решения, о том, что истцы на законных основаниях выделили земельные участки, согласовали с участниками долевой собственности местоположение выделяемых земельных участков, поставили на кадастровый учет спорные земельные участки. Суд не применил закон, подлежащий применению. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты. Не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права собственности как признание недействительным регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество - земельный участок с погашением записи о праве в ЕГРП. Суд, в нарушение требований процессуального закона, не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ответчиком является государственный орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей С.Р. - Г. и О.М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов, указал в решении, что истцы, согласовав с участниками долевой собственности местоположение выделяемых земельных участков, на законных основаниях выделили земельные участки, поставили их на кадастровый учет и руководствуясь ст. 12 ГК РФ и ст. 59 ЗК РФ признал право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N.
Кроме того, из решения следует, суд первой инстанции, установив, что в ЕГРП зарегистрированы в качестве собственников земельных участков: с кадастровым номером N П.М., с кадастровым номером N Т.К.Г., К.И.Н. и Ч.О., с кадастровым номером N С.Н.И., Ч.В., Т.А., Б.Л.Н., С.А.А., но поскольку указанными лицами не было представлено доказательств проведения процедур выделения, согласования, постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, суд пришел к выводу о том, что требования истцов о признании незаконной государственной регистрации права собственности ответчиков на спорные земельные участки и признания права общей долевой собственности истцов на данные земельные участки подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции неправильными по следующим основаниям. Суд, признавая за истцами право собственности на земельные участки, сослался в решении на ст. 12 ГК РФ, в силу которой одним из способов защиты гражданских прав является признание права, а также на ст. 59 ЗК РФ, согласно которой признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В то же время судебная коллегия находит, что право собственности истцов по данному делу могло быть признано только на спорные земельные участки с кадастровыми номерами N право собственности на которые было зарегистрировано П.М., Т.К.Г., К.И.Н. и Ч.О., С.Н.И., Ч.В., Т.А., Б.Л.Н., С.А.А., что же касается остальных земельных участков, на которые истцы просили установить право собственности и суд установил его, то данное решение нельзя признать законным, поскольку истцы являются участниками общей долевой собственности сельскохозяйственных земель реорганизованного ТОО "Сельхозпредприятия им. П.Ф. Сухарева". Имея право на долю, истцы выделяют земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, используемые СПК "Тюнгур" в порядке, предусмотренном ст. 13 ФЗ-101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При этом согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, суд, устанавливая право собственности на земельные участки, право на которые не оспаривались сторонами по делу, осуществил это с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем решение не может быть признано законным.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание оснований его регистрации. Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия находит необоснованным и преждевременным решение о признании недействительной регистрации права собственности с погашением записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за С.Н.И. ФИО282, Ч.В. ФИО283, Т. ФИО284, Б.Л.Н. ФИО285, Ч.А.А. ФИО286 на земельный участок с кадастровым номером N, за Т.К.Г. ФИО287, К. ФИО288, Ч.О. ФИО289 на земельный участок с кадастровым номером N, за П.Д. ФИО290 на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в нем отсутствуют основные доказательства - свидетельства о регистрации оспариваемых прав, без которых невозможно принять правильное решение по делу.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, привлечь к участию заинтересованных лиц, исследовать собранные доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Коксинского районного суда от 13 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Н.И.СУМАЧАКОВА
Судьи
И.В.БАРСУКОВА
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 17.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-720
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. по делу N 33-720
Председательствующий - Манатов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сумачаковой Н.И.
судей - Барсуковой И.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Т.К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя П.М., Ч.О. - П.Б. на решение Усть-Коксинского районного суда от 13 июля 2010 года, которым
признана недействительной регистрация права общей долевой собственности с погашением записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним С.Н.И. ФИО154, Ч.В. ФИО155, Т.Б. ФИО156, Б.Л.Н. ФИО157, Ч.А.А. ФИО158 на земельный участок с кадастровым номером N.
Признана недействительной регистрация права общей долевой собственности с погашением записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Т.К.Г. ФИО159, К.В. ФИО160, Ч.О. ФИО161 на земельный участок с кадастровым номером N
Признана недействительной регистрация права общей долевой собственности с погашением записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним П.М. ФИО162 на земельный участок с кадастровым номером N.
Признана за К.К. ФИО163, Е.Ю. ФИО164, Л.Т. ФИО165, С.В.А. ФИО166, Л.П. ФИО167, Л.Л. ФИО168, Л.Н.В. ФИО169, С.А.П. ФИО170, С.Л.А. ФИО171, К.В.А. ФИО172, С.Г. ФИО173, С.В.П. ФИО174, Б.П.К. ФИО175, М.А.В. ФИО176, Ч.А.Г. ФИО177, М.В. ФИО178, Т.Л, ФИО179, Т.Б. ФИО180, Т.Е. ФИО181, Б.З. ФИО182, С.Л.И. ФИО183, Т.В.Н. ФИО184, Т.В.Т. ФИО185, Б.Т.Н. ФИО186, Я.С. ФИО187, Я.В. ФИО188 А.В.И. ФИО189, А.А.Ч. ФИО190, О.Г. ФИО191, О.П. ФИО192, М.С. ФИО193, С.А.Я. ФИО194, К.З. ФИО195, А.Е. ФИО196, А.Ю. ФИО197, Б.Ю. ФИО198, С.Н.М. ФИО199, Е.О. ФИО200, С.М. ФИО201, Б.А.З. ФИО202, К.Л. ФИО203, Т.К.И. ФИО204, С.А.В. ФИО205, М.Е.Т. ФИО206, Б.В.К. ФИО207, М.А.М. ФИО208, С.С.Е. ФИО209, Б.А.И. ФИО210, С.Н.Ш. ФИО211, Б.П.М. ФИО212, К.М.Н. ФИО213, К.Р. ФИО214, С.В.Н. ФИО215, С.Е.К. ФИО216, Б.А.С. ФИО217, Б.К.А. ФИО218, Б.Г. ФИО219, Л.Д. ФИО220, К.Е.К. ФИО221, М.Л.Я. ФИО222, М.Л.Т. ФИО223 К.Ю.А. ФИО224, Б.М. ФИО225, С.Е.И. ФИО226, С.М.П. ФИО227, К.Ю.К. ФИО228, Ч.А.Е. ФИО229, Ч.Р. ФИО230, Ч.Ю. ФИО231, М.Е.Н. ФИО232, Ч.В. ФИО233, К.И.Ч. ФИО234, С.С.В. ФИО235, А.В.Н. ФИО236, У. ФИО237, Т.В.Ш. ФИО238, Б.А.М. ФИО239, З. ФИО240, К.П. ФИО241, Т.С.Л. ФИО242, Е.Е. ФИО243, О.К. ФИО244, Н. ФИО245, К.И.В. ФИО246, О.Н. ФИО247, К.М.Я. ФИО248, Б.А.П. ФИО249, С.Ч. ФИО250, К.Н.С. ФИО251, К.В.П. ФИО252, К.Е.П. ФИО253, К.Т.И. ФИО254, К.С.Т. ФИО255, К.В.И. ФИО256, К.Т.В. ФИО257, Б.Л.В. ФИО258, Б.Т.С. ФИО259, С.Ю. ФИО260, Ш. ФИО261, К.О. ФИО262, К.С.В. ФИО263, Т.С.М. ФИО264, С.М.И. ФИО265, К.С.К. ФИО266, Л.О. ФИО267 право общей долевой собственности с определением 1/126 доли на земельные участки с кадастровыми номерами:
N
Признана за Ч.В. ФИО268, К.Г. ФИО269, Б.Е. ФИО270, А.Л. ФИО271, Б.И. ФИО272 Б.Ж. ФИО273, А.В.В. ФИО274, С.С. ФИО275, Ч.А.Н. ФИО276 право общей долевой собственности с определением 2/126 доли на земельные участки с кадастровыми номерами:
N
Признано за С.С. ФИО277 право общей долевой собственности с определением 3/126 доли на земельные участки с кадастровыми номерами:
N
В удовлетворении исковых требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай в Усть-Коксинском районе отказано Л.Н. ФИО278, К.Н.Т. ФИО279, К.В. ФИО280 А.Г. ФИО281 в государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами N, отказано.
Взыскана с истцов в доход государства государственная пошлина в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
установила:
К.К., Е.Ю., Л.Т., С.В.А., Ч.Б., Л.П., Л.Л., Л.Н.В., С.А.П., С.Л.А., К.А., К.В.А., С.Г., С.В.П., Б.П.К., М.А.В., Ч.А.Г., М.В., Т.Л., Т.Б., Т.Е., Б.З., С.Л.И., Т.В.Н., Т.В.Т., Б.О., Б.Т.Н., Я.С., Я.В., А.А.А., А.В.И., А.А.Ч., О.Г., О.П., М.С., Б.К.И., С.А.Я., К.З., А.Е., А.Ю., Б.Ю., С.Н.М., Е.О., С.М., Б.А.З., К.Л., Т.К.И., С.А.В., М.Е.Т., Б.В.К., М.А.М., С.С.Е., Б.А.И., С.Н.Ш., Б.П.М., Б.В.С., К.М.Н., К.Р., С.В.Н., С.Е.К., Б.А.С., Б.К.А., А.В.В., Б.Г., Л.Д., К.Е.К., М.Л.Я., М.Л.Т., К.Ю.А., Б.М., С.Е.И., С.М.П., К.Ю.К., Ч.А.Е., Ч.Р., Ч.Ю., М.Е.Н., Ч.А.Н., К.И.Ч., С.С.В., А.В.Н., С.А.И., С.Р., У., Т.В.Ш., Б.А.М., З. в лице представителя по доверенности К.В.В., К.П., Т.С.Л., Е.Е., О.К., Н., К.И.В., О.Н., К.М.Я., Б.А.П., С.Ч., К.Н.С., К.В.П., К.Е.П., К.Т.И., К.С.Т., К.В.И., К.Т.В. Б.Л.В., Б.Т.С., С.Ю., Ш., К.О., К.С.В., Т.С.М., С.М.И., К.С.К., Ч.А.Н., Л.О. обратились в Усть-Коксинский районный суд с исковым заявлением к А.Г., К.Е.С., Л.Н.С., К.Н.Т., С.Н.И., Ч.В., Т.А., Б.Л.Н., Ч.А.А., К.И.Н., Т.К.Г., П.М., Ч.О. о признании незаконным государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на земельные участки, признании за истцами права общей долевой собственности с определением 1/126 доли на земельные участки, обязании Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай, Усть-Коксинского сектора в государственной регистрации права собственности ответчиков на земельные участки, мотивируя свои требования следующим.
Истцы являются участниками общей долевой собственности, были наделены земельными паями при реорганизации ТОО "Сельхозпредприятия имени П.Ф. Сухова", о чем свидетельствуют выписки из решения Малого Совета Усть-Коксинского районного совета народных депутатов Республики Алтай "О приватизации земель товарищества с ограниченной ответственностью ТОО "Сельхозпредприятия имени П.Ф. Сухова" N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 13 ФЗ-101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" опубликовали заявление в газете "Уймонские вести" от 24.08.2008 г. N 59-60 (747-748) (дополнение и уточнение "Уймонские вести" от 13.11.2008 г. N 91-91 (779-780) о намерении выделить земельные участки в счет своей земельной доли, с указанием предполагаемого местоположения выделяемых земельных участков. Возражений на данные сообщения в установленный законом срок и порядок не поступало, в связи с чем местоположение названных земельных участков является согласованным с участниками долевой собственности. По поручению истцов председатель СПК "Тюнгур-Плюс" О.М. заключил договор с ООО "Спектр плюс" и оплатил за проведение землеустроительных работ, по договору рублей. После чего специалистами ООО "Спектр плюс" были произведены работы по установке на местности проектных границ земельных участков, сформированы проекты территориального землеустройства, согласованы они и утверждены, внесены границы участков в натуре, сформированы землеустроительные дела в счет земельных долей и поставлены на кадастровый учет 56 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: N. В связи с вышеизложенным, считают, что у истцов возникло право собственности на земельные участки с вышеперечисленными кадастровыми номерами.
В нарушении прав истцов в газете "Уймонские вести" от 20.08.2009 г. N 67-68 (859-890) на странице 12 (с поправкой на публикацию в газете "Уймонские вести" от 08.01.2009 г. N 3-4 (795-796) на странице 8 опубликовано объявление ответчиков Л.Н.С., К.С.И., за отца Л.И., М.Л.Н., М.Л.Н. за отца М.Н. и за мать М.У. о выделении в счет пяти земельных долей земельных участков, для передачи в аренду КФХ П.Д. из земель сельскохозяйственного назначения СПК "Тюнгур". Указанные объявления не содержат ясного описания местоположения выделяемого в счет земельной доли земельных участков, которое позволяет определить их местоположение на местности.
Истцами, во избежание наложений при выделении своих земельных участков в соответствии ст. 13 ФЗ-101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", направлено возражение по указанному в объявлении адресу:. Однако на отправленное возражение, в нарушение Постановления Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N "Порядок Проведения согласительных процедур при возникновении споров между участниками долевой собственности о местоположении выделяемого в счет доли в праве общей собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Алтай" ответчиками каких-либо пояснений, разъяснений, а равно направлений в согласительную комиссию по поводу выделяемого земельного участка не поступило.
Из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай, от ДД.ММ.ГГГГ за N представителем истцов получена копия письма, где говорится, что зарегистрировано право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 04 N за С.Н.И., Ч.В., Т.А., Б.Л.Н., Ч.А.А.
Поданы на государственную регистрацию заявления о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, Л.Н.С., К.Н.Т., К.Е.С., на земельный участок с кадастровым номером N, Л.Н.С., К.Н.Т., К.Е.С., на земельный участок с кадастровым номером N, А.Г., на земельный участок с кадастровым номером N Л.Н.С.
На земельные участки с кадастровыми номерами: N право собственности не зарегистрировано.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель П.М., Ч.О. - П.Б. указав, что оно подлежит отмене в части признания требований, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд не учел, что на три участка зарегистрированы права собственности. Это участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчикам С.Н.И., Ч.В., Т.А., Б.Л.Н., Ч.А.А., участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчикам Т.К.Г., К.И.Н., Ч.О., и участок с кадастровым номером N принадлежащий ответчику П.М. Еще три участка с кадастровыми номерами N, N были сданы на государственную регистрацию права ответчиками Л.Н.С., К.Н.Т., К.Е.С. Только шесть участков были спорными, остальные 49 участков не находились в споре, соответственно и права на них не нуждались в защите. Суд не учел, что само по себе получение кадастровых паспортов лицом, не заказывавшим (осуществляющим) кадастровые работы и кадастровый учет земельных участков, не является нарушением прав истцов.
Суд со ссылкой на ст. 59 Земельного кодекса РФ признал за истцами право долевой собственности на 55 земельных участков. Однако основания возникновения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ. Признание права, согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 59 ЗК РФ, является способом защиты права. Таким образом, по смыслу главы 9, ст. 59 ЗК РФ, во взаимосвязи с положениями гл. 2 ст. 12 ГК РФ, ст. 11.5, ч. 1. 2 ст. 15, ч. 1. 2 ст. 25, ст. 26 ЗК РФ, ст. 12, 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предполагается наличие у истцов законных оснований для возникновения права собственности на указанные участки. Однако, таких оснований у истцов нет. В деле нет доказательств совершения сделки по выделению земельных участков в порядке, предусмотренном законодательством. Не соответствует материалам дела вывод суда, изложенный в абз. 4 на стр. 10 решения, о том, что истцы на законных основаниях выделили земельные участки, согласовали с участниками долевой собственности местоположение выделяемых земельных участков, поставили на кадастровый учет спорные земельные участки. Суд не применил закон, подлежащий применению. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты. Не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права собственности как признание недействительным регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество - земельный участок с погашением записи о праве в ЕГРП. Суд, в нарушение требований процессуального закона, не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ответчиком является государственный орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей С.Р. - Г. и О.М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов, указал в решении, что истцы, согласовав с участниками долевой собственности местоположение выделяемых земельных участков, на законных основаниях выделили земельные участки, поставили их на кадастровый учет и руководствуясь ст. 12 ГК РФ и ст. 59 ЗК РФ признал право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N.
Кроме того, из решения следует, суд первой инстанции, установив, что в ЕГРП зарегистрированы в качестве собственников земельных участков: с кадастровым номером N П.М., с кадастровым номером N Т.К.Г., К.И.Н. и Ч.О., с кадастровым номером N С.Н.И., Ч.В., Т.А., Б.Л.Н., С.А.А., но поскольку указанными лицами не было представлено доказательств проведения процедур выделения, согласования, постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, суд пришел к выводу о том, что требования истцов о признании незаконной государственной регистрации права собственности ответчиков на спорные земельные участки и признания права общей долевой собственности истцов на данные земельные участки подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции неправильными по следующим основаниям. Суд, признавая за истцами право собственности на земельные участки, сослался в решении на ст. 12 ГК РФ, в силу которой одним из способов защиты гражданских прав является признание права, а также на ст. 59 ЗК РФ, согласно которой признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В то же время судебная коллегия находит, что право собственности истцов по данному делу могло быть признано только на спорные земельные участки с кадастровыми номерами N право собственности на которые было зарегистрировано П.М., Т.К.Г., К.И.Н. и Ч.О., С.Н.И., Ч.В., Т.А., Б.Л.Н., С.А.А., что же касается остальных земельных участков, на которые истцы просили установить право собственности и суд установил его, то данное решение нельзя признать законным, поскольку истцы являются участниками общей долевой собственности сельскохозяйственных земель реорганизованного ТОО "Сельхозпредприятия им. П.Ф. Сухарева". Имея право на долю, истцы выделяют земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, используемые СПК "Тюнгур" в порядке, предусмотренном ст. 13 ФЗ-101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При этом согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, суд, устанавливая право собственности на земельные участки, право на которые не оспаривались сторонами по делу, осуществил это с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем решение не может быть признано законным.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание оснований его регистрации. Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия находит необоснованным и преждевременным решение о признании недействительной регистрации права собственности с погашением записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за С.Н.И. ФИО282, Ч.В. ФИО283, Т. ФИО284, Б.Л.Н. ФИО285, Ч.А.А. ФИО286 на земельный участок с кадастровым номером N, за Т.К.Г. ФИО287, К. ФИО288, Ч.О. ФИО289 на земельный участок с кадастровым номером N, за П.Д. ФИО290 на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в нем отсутствуют основные доказательства - свидетельства о регистрации оспариваемых прав, без которых невозможно принять правильное решение по делу.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, привлечь к участию заинтересованных лиц, исследовать собранные доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Коксинского районного суда от 13 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Н.И.СУМАЧАКОВА
Судьи
И.В.БАРСУКОВА
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)