Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Турумтаевой Г.Я.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:
в иске Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Б. о признании прекращенным зарегистрированное право собственности Б. ФИО11 на ... доли в праве собственности на жилой ... в связи с гибелью объекта недвижимости отказать.
В иске Б. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ООО "Уфимская строительная компания" о признании действий по самоуправному сносу дома, расположенного по адресу ... незаконными, обязании восстановления разрушенного дома - отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа г. Уфа РБ обратилась в суд с иском об изъятии принадлежащей Б. ... доли в праве собственности на жилой ... в собственность Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан с выплатой ответчику денежной компенсации в размере рыночной стоимости его доли - ... руб., прекращении права собственности ответчика на ... доли в праве собственности на жилой ..., выселении ответчика из жилого помещения по указанному адресу, без предоставления другого жилого помещения, обязании ответчика сняться с регистрационного учета, по указанному адресу, в течение пяти дней после получения денежной компенсации. При этом, требование мотивировано тем, что ответчик является собственником ... долей в праве собственности на ....... года истцом принято решение об изъятии жилого помещения у ответчика путем выкупа, в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд .... года постановление об изъятии (выкупе) дома зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Ответчик в письменной форме уведомлен о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения с выплатой ему компенсации, а также о дате осуществленной государственной регистрации такого решения в УФРС по РБ. ООО "Уфимская строительная компания" в качестве представителя истца повторно направляло в адрес ответчика предложение о выкупе доли в домовладении по адресу: ..., что подтверждается реестром почтовых отправлений от ... года. Предложение истца от ... года о заключении соглашения о выкупе жилого помещения ответчиком оставлено без ответа.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 января 2011 года постановлено: изъять принадлежащие Б. ... доли в праве собственности на жилой ... в собственность Администрации городского округа г. Уфа, с выплатой Администрации городского округа г. Уфа, в пользу Б. денежной компенсации в размере ... рублей (....). Прекратить право собственности Б. на ... доли в праве собственности на жилой .... Выселить Б. из жилого ... без предоставления другого жилого помещения. Обязать Б. в течение пяти дней после получения денежной компенсации сняться с регистрационного учета в жилом ....
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 23.06.2011 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении гражданского дела, Администрация ГО г. Уфы РБ уточнила свои требования, просила изъять принадлежащие Б. ... долей в праве собственности на ... долей в праве собственности на жилое помещение - ... в ... с выплатой ему денежной компенсации в размере ... рублей, прекратить право собственности Б. на указанную долю в домовладении в связи с гибелью объекта недвижимости, в последующем, от части исковых требований в связи с гибелью жилого дома, а именно: об изъятии спорной доли в жилом доме у Б. с выплатой ее денежной компенсации, о выселении Б. и обязании сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказалась, предъявила соответствующее уточнение к иску с указанием в просительной части требование о признании прекращенным зарегистрированное право собственности Б. на ... доли в праве собственности на жилой ..., в связи с гибелью объекта недвижимости. Отказ от части исковых требований принят судом, и вынесено отдельное определение.
В обоснование уточненных требований истец указал, что на основании постановления главы Администрации ГО город Уфа РБ N ... от ... года жилой ... подлежит изъятию у собственников путем выкупа, в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд (ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ). Б. в письменной форме уведомлен о принятом решении, об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, а также о дате осуществленной государственной регистрации такого решения в УФРС по РБ. Предложение Администрации ГО г. Уфа от ... года о заключении соглашения о выкупе жилого помещения Б. оставлено без ответа. Следовательно, соглашение между Ответчиком и Истцом о выкупе ... доли в ..., не было достигнуто. Письмом N ... от ... года Отдел государственного пожарного надзора г. Уфы УГПН ГУ МЧС РФ по РБ подтвердил, что в вышеуказанном доме "в результате пожара, огнем уничтожена кровля, повреждены конструкции стен, и домашнее имущество находящееся внутри дома". Б. проживает в другом благоустроенном помещении, в результате чего не понес никаких убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения. Рыночная стоимость доли Б. в праве собственности на объект недвижимости может быть определена только из стоимости годных останков дома, уничтоженного в результате неоднократных пожаров. Истец полагает, что определить рыночную стоимость сгоревшего полностью дома невозможно и нецелесообразно и так как объекта недвижимости не существует, следовательно, невозможен и его выкуп в судебном порядке, в связи с чем, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан как собственник земельного участка обращается в суд с требованием о прекращении права собственности Б. на долю в объекте недвижимости.
Б., при новом рассмотрении дела обратился в суд со встречным иском, просил признать действия ООО "Уфимская строительная компания", Администрации ГО г. Уфы по самовольному сносу дома, незаконными, обязать ответчиков - Администрацию ГО г. Уфы РБ, ООО "Уфимская строительная компания" восстановить разрушенный дом. При этом, в обоснование своих требований указал на то, что он является собственником ... долей домовладения, расположенного по адресу: .... Постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года было принято решение об изъятии у собственников домовладений путем их выкупа. В том числе и домовладения, расположенного по адресу: .... Пунктом 3.2 указанного постановления предусмотрена обязанность Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа уведомить собственников жилых помещений о принятом решении об изъятии жилых помещений и дате его государственной регистрации. Данная обязанность КУМСом Администрации ГО г. Уфа выполнена не была. Пунктом 6 постановления контроль за исполнением Постановления возложен на первого заместителя главы Администрации ГО г. Уфа РБ. Соглашение между Администрацией ГО г. Уфа и Б. о стоимости выкупаемой доли в доме достигнуто не было, так как представителями ООО "Уфимская строительная компания" Б. предлагалась крайне низкая, явно не соответствующая рыночной цена за долю в доме. ООО "Уфимская строительная компания" вопреки установленному жилищным законодательством порядку самовольно снесло спорный жилой дом, тем самым, причинив собственникам дома существенный вред, в виде нарушения их конституционных прав на жилище. Администрация ГО г. Уфа надлежащий контроль за исполнением своего же постановления не осуществляла, что привело к незаконному сносу дома и причинению Б. существенного вреда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска Администрации городского округа г. Уфа, в своей кассационной жалобе просит представитель Администрации городского округа г. Уфа РБ по доверенности от ... года ФИО5, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание то, что уничтожение имущества произошло по вине Б., который относился к своему имуществу небрежно, не осуществлял надлежащий контроль за его состоянием, не выполнял работы по текущему ремонту, допускал проживание в доме лиц без определенного места жительства, что право собственности при гибели или уничтожении имущества прекращается, в течение трех лет собственники сгоревшего дома его не восстановили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, выслушав Б., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления.
Положениями Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 20).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Б. является собственником ... долей ... в г. ...... кв. м (литера А) на основании договора мены N ... от ... года. Остальные литеры Б, Б1, Б2 согласно технического паспорта указанного домовладения составленного по состоянию на ... года являются самовольными.
Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфы от ... года, принято решение об изъятии жилых помещений у собственников, проживающих в жилых домах ..., путем их выкупа. Уполномоченным представителем на представление интересов истца по заключению с собственниками указанного жилого помещения соглашений, определяющих выкупную цену жилого помещения, сроки, условия об уплате выкупной цены и других условий выкупа назначено ООО "Уфимская строительная компания" .... года постановление об изъятии (выкупе) дома зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
... года постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, было предоставлено ООО "Уфимская строительная компания" для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов N ... в аренду, сроком на ... дней (с ... года по ... года), что подтверждается договором N ... от ... года. Дополнительным соглашением о внесении изменений в заключенный договор, срок аренды продлен до ... года.
В соответствии с принятым решением, ООО "Уфимская строительная компания" взяло на себя обязательство заключить с правообладателями помещения по указанному адресу соглашения о выкупе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Уфа РБ, суд обоснованно исходил из того, что доказательства соблюдения, установленного ст. 32 ЖК РФ уведомления Б. в письменной форме о принятом решении об изъятии, принадлежащего ему жилого помещения, а также о дате осуществленной в соответствии с п. 3 указанной статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии, в материалах дела отсутствуют, при этом, как правильно указал суд, уведомление направлено представителем Администрации ГО г. Уфа Б. по адресу: ..., тогда как фактическим местом проживания Б. являлось ..., корреспонденция вручена ... года ФИО19, факт же получения указанного письма, Б. отрицает.
Судом также на основании исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что в вышеуказанном доме в результате пожара огнем уничтожена кровля, повреждены конструкции стен, и домашнее имущество находящееся внутри дома, и по адресу: ... ни один из собственников, официально зарегистрированных в государственных учреждениях г. Уфы и РБ не проживают.
Из справки УГФ ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" N ... от ... года, следует, что в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: ... проведенного ... года выявлено: лит. Б1, Г, IV, V - снесены полностью. Лит. А, Б, Б2 - приведены в неэксплуатируемое состояние после пожара: стены, перекрытия, кровля - обгорели, оконные и дверные проемы отсутствуют.
Согласно ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Разрешая заявленные требования, суд, на основании приведенных норм права, сделал правильный вывод о том, что Б., являясь собственником принадлежащей ему доли дома, имеет право на восстановление принадлежащей ему собственности после пожара, произошедшего ... года, оснований для прекращения права собственности Б. на указанную долю недвижимости не имеется.
Кроме того, постановление главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года об изъятии у собственников домовладения ... по ... в ... принадлежащих им жилых помещений путем выкупа не отменено и недействительным не признано, до настоящего времени указанное постановление не исполнено.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении иска Администрации городского округа г. Уфа РБ.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылка в жалобе на то, что уничтожение имущества произошло по вине Б., который относился к своему имуществу небрежно, не осуществлял надлежащий контроль за его состоянием, не выполнял работы по текущему ремонту, допускал проживание в доме лиц без определенного места жительства, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не может повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ ФИО20 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судья
А.С.ШАКИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2517/2012
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-2517/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Турумтаевой Г.Я.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:
в иске Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Б. о признании прекращенным зарегистрированное право собственности Б. ФИО11 на ... доли в праве собственности на жилой ... в связи с гибелью объекта недвижимости отказать.
В иске Б. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ООО "Уфимская строительная компания" о признании действий по самоуправному сносу дома, расположенного по адресу ... незаконными, обязании восстановления разрушенного дома - отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа г. Уфа РБ обратилась в суд с иском об изъятии принадлежащей Б. ... доли в праве собственности на жилой ... в собственность Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан с выплатой ответчику денежной компенсации в размере рыночной стоимости его доли - ... руб., прекращении права собственности ответчика на ... доли в праве собственности на жилой ..., выселении ответчика из жилого помещения по указанному адресу, без предоставления другого жилого помещения, обязании ответчика сняться с регистрационного учета, по указанному адресу, в течение пяти дней после получения денежной компенсации. При этом, требование мотивировано тем, что ответчик является собственником ... долей в праве собственности на ....... года истцом принято решение об изъятии жилого помещения у ответчика путем выкупа, в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд .... года постановление об изъятии (выкупе) дома зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Ответчик в письменной форме уведомлен о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения с выплатой ему компенсации, а также о дате осуществленной государственной регистрации такого решения в УФРС по РБ. ООО "Уфимская строительная компания" в качестве представителя истца повторно направляло в адрес ответчика предложение о выкупе доли в домовладении по адресу: ..., что подтверждается реестром почтовых отправлений от ... года. Предложение истца от ... года о заключении соглашения о выкупе жилого помещения ответчиком оставлено без ответа.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 января 2011 года постановлено: изъять принадлежащие Б. ... доли в праве собственности на жилой ... в собственность Администрации городского округа г. Уфа, с выплатой Администрации городского округа г. Уфа, в пользу Б. денежной компенсации в размере ... рублей (....). Прекратить право собственности Б. на ... доли в праве собственности на жилой .... Выселить Б. из жилого ... без предоставления другого жилого помещения. Обязать Б. в течение пяти дней после получения денежной компенсации сняться с регистрационного учета в жилом ....
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 23.06.2011 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении гражданского дела, Администрация ГО г. Уфы РБ уточнила свои требования, просила изъять принадлежащие Б. ... долей в праве собственности на ... долей в праве собственности на жилое помещение - ... в ... с выплатой ему денежной компенсации в размере ... рублей, прекратить право собственности Б. на указанную долю в домовладении в связи с гибелью объекта недвижимости, в последующем, от части исковых требований в связи с гибелью жилого дома, а именно: об изъятии спорной доли в жилом доме у Б. с выплатой ее денежной компенсации, о выселении Б. и обязании сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказалась, предъявила соответствующее уточнение к иску с указанием в просительной части требование о признании прекращенным зарегистрированное право собственности Б. на ... доли в праве собственности на жилой ..., в связи с гибелью объекта недвижимости. Отказ от части исковых требований принят судом, и вынесено отдельное определение.
В обоснование уточненных требований истец указал, что на основании постановления главы Администрации ГО город Уфа РБ N ... от ... года жилой ... подлежит изъятию у собственников путем выкупа, в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд (ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ). Б. в письменной форме уведомлен о принятом решении, об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, а также о дате осуществленной государственной регистрации такого решения в УФРС по РБ. Предложение Администрации ГО г. Уфа от ... года о заключении соглашения о выкупе жилого помещения Б. оставлено без ответа. Следовательно, соглашение между Ответчиком и Истцом о выкупе ... доли в ..., не было достигнуто. Письмом N ... от ... года Отдел государственного пожарного надзора г. Уфы УГПН ГУ МЧС РФ по РБ подтвердил, что в вышеуказанном доме "в результате пожара, огнем уничтожена кровля, повреждены конструкции стен, и домашнее имущество находящееся внутри дома". Б. проживает в другом благоустроенном помещении, в результате чего не понес никаких убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения. Рыночная стоимость доли Б. в праве собственности на объект недвижимости может быть определена только из стоимости годных останков дома, уничтоженного в результате неоднократных пожаров. Истец полагает, что определить рыночную стоимость сгоревшего полностью дома невозможно и нецелесообразно и так как объекта недвижимости не существует, следовательно, невозможен и его выкуп в судебном порядке, в связи с чем, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан как собственник земельного участка обращается в суд с требованием о прекращении права собственности Б. на долю в объекте недвижимости.
Б., при новом рассмотрении дела обратился в суд со встречным иском, просил признать действия ООО "Уфимская строительная компания", Администрации ГО г. Уфы по самовольному сносу дома, незаконными, обязать ответчиков - Администрацию ГО г. Уфы РБ, ООО "Уфимская строительная компания" восстановить разрушенный дом. При этом, в обоснование своих требований указал на то, что он является собственником ... долей домовладения, расположенного по адресу: .... Постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года было принято решение об изъятии у собственников домовладений путем их выкупа. В том числе и домовладения, расположенного по адресу: .... Пунктом 3.2 указанного постановления предусмотрена обязанность Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа уведомить собственников жилых помещений о принятом решении об изъятии жилых помещений и дате его государственной регистрации. Данная обязанность КУМСом Администрации ГО г. Уфа выполнена не была. Пунктом 6 постановления контроль за исполнением Постановления возложен на первого заместителя главы Администрации ГО г. Уфа РБ. Соглашение между Администрацией ГО г. Уфа и Б. о стоимости выкупаемой доли в доме достигнуто не было, так как представителями ООО "Уфимская строительная компания" Б. предлагалась крайне низкая, явно не соответствующая рыночной цена за долю в доме. ООО "Уфимская строительная компания" вопреки установленному жилищным законодательством порядку самовольно снесло спорный жилой дом, тем самым, причинив собственникам дома существенный вред, в виде нарушения их конституционных прав на жилище. Администрация ГО г. Уфа надлежащий контроль за исполнением своего же постановления не осуществляла, что привело к незаконному сносу дома и причинению Б. существенного вреда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска Администрации городского округа г. Уфа, в своей кассационной жалобе просит представитель Администрации городского округа г. Уфа РБ по доверенности от ... года ФИО5, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание то, что уничтожение имущества произошло по вине Б., который относился к своему имуществу небрежно, не осуществлял надлежащий контроль за его состоянием, не выполнял работы по текущему ремонту, допускал проживание в доме лиц без определенного места жительства, что право собственности при гибели или уничтожении имущества прекращается, в течение трех лет собственники сгоревшего дома его не восстановили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, выслушав Б., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления.
Положениями Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 20).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Б. является собственником ... долей ... в г. ...... кв. м (литера А) на основании договора мены N ... от ... года. Остальные литеры Б, Б1, Б2 согласно технического паспорта указанного домовладения составленного по состоянию на ... года являются самовольными.
Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфы от ... года, принято решение об изъятии жилых помещений у собственников, проживающих в жилых домах ..., путем их выкупа. Уполномоченным представителем на представление интересов истца по заключению с собственниками указанного жилого помещения соглашений, определяющих выкупную цену жилого помещения, сроки, условия об уплате выкупной цены и других условий выкупа назначено ООО "Уфимская строительная компания" .... года постановление об изъятии (выкупе) дома зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
... года постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, было предоставлено ООО "Уфимская строительная компания" для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов N ... в аренду, сроком на ... дней (с ... года по ... года), что подтверждается договором N ... от ... года. Дополнительным соглашением о внесении изменений в заключенный договор, срок аренды продлен до ... года.
В соответствии с принятым решением, ООО "Уфимская строительная компания" взяло на себя обязательство заключить с правообладателями помещения по указанному адресу соглашения о выкупе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Уфа РБ, суд обоснованно исходил из того, что доказательства соблюдения, установленного ст. 32 ЖК РФ уведомления Б. в письменной форме о принятом решении об изъятии, принадлежащего ему жилого помещения, а также о дате осуществленной в соответствии с п. 3 указанной статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии, в материалах дела отсутствуют, при этом, как правильно указал суд, уведомление направлено представителем Администрации ГО г. Уфа Б. по адресу: ..., тогда как фактическим местом проживания Б. являлось ..., корреспонденция вручена ... года ФИО19, факт же получения указанного письма, Б. отрицает.
Судом также на основании исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что в вышеуказанном доме в результате пожара огнем уничтожена кровля, повреждены конструкции стен, и домашнее имущество находящееся внутри дома, и по адресу: ... ни один из собственников, официально зарегистрированных в государственных учреждениях г. Уфы и РБ не проживают.
Из справки УГФ ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" N ... от ... года, следует, что в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: ... проведенного ... года выявлено: лит. Б1, Г, IV, V - снесены полностью. Лит. А, Б, Б2 - приведены в неэксплуатируемое состояние после пожара: стены, перекрытия, кровля - обгорели, оконные и дверные проемы отсутствуют.
Согласно ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Разрешая заявленные требования, суд, на основании приведенных норм права, сделал правильный вывод о том, что Б., являясь собственником принадлежащей ему доли дома, имеет право на восстановление принадлежащей ему собственности после пожара, произошедшего ... года, оснований для прекращения права собственности Б. на указанную долю недвижимости не имеется.
Кроме того, постановление главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года об изъятии у собственников домовладения ... по ... в ... принадлежащих им жилых помещений путем выкупа не отменено и недействительным не признано, до настоящего времени указанное постановление не исполнено.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении иска Администрации городского округа г. Уфа РБ.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылка в жалобе на то, что уничтожение имущества произошло по вине Б., который относился к своему имуществу небрежно, не осуществлял надлежащий контроль за его состоянием, не выполнял работы по текущему ремонту, допускал проживание в доме лиц без определенного места жительства, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не может повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ ФИО20 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судья
А.С.ШАКИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)