Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Манапов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Турумтаевой Г.Я., Зайнуллиной Г.К.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 01 марта 2012 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Администрации муниципального района Бураевский район РБ по доверенности М., представителя Н., Ш. по доверенности З., главы администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район РБ К. на решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Ш.Ф., Ш.Ф., Ш.Ф. Г., С. к администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ, Н., Ш. о признании постановления администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ N ... от ... года недействительным, прекращении права собственности Н. на земельный участок удовлетворить.
Признать постановление администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ N 83 от 23.03.2006 года недействительным.
Прекратить право собственности Н. на земельный участок площадью 1068 кв. м по адресу: ... путем аннулирования записи за N ... о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав Н., представителя Ш. - З., представителя Ш.Ф., Ш.Ф., С., Ш.Ф. - А., судебная коллегия
установила:
Ш.Ф., Ш.Ф., Ш.Ф., С. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ, Н., Ш. о признании постановления администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ недействительным, прекращении права собственности Н. на земельный участок, указывая, что ... года постановлением администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ Ш. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1068 кв. м по адресу: ... для ведения личного подсобного хозяйства.
... года Ш. дом с земельным участком по договору дарения подарила Н.
Истцы считают, что земельный участок передан в собственность Ш. незаконно, с нарушением требований, установленным Земельным кодексом РФ, домовладение не находится в собственности Ш. Поскольку истцы заявили на земельный участок свои права, он является спорным.
Решением Бураевского районного суда РБ от 02 августа 2011 года постановлено:
в иске Ш.Ф., Ш.Ф., Ш.Ф., С. к администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ, Н., Ш. о признании постановления администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ N 83 от 23.03.2006 года недействительным, прекращении права собственности Н. на земельный участок отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2011 года постановлено:
решение Бураевского районного суда РБ от 02 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах представитель Администрации муниципального района Бураевский район РБ по доверенности М., представитель Н., Ш. по доверенности З., глава администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район РБ К. ставят вопрос об отмене решения суда, в связи с его незаконностью.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав Н., представителя Ш. - З., представителя Ш.Ф., Ш.Ф., Ш.Ф. С. - А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительной причине своей неявки, которая в суд апелляционной инстанции не обязательна, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 3 п. 9.1 Федерального закона РФ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., в 1958 году предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства Ш.Г. Документы, подтверждающие выделение земельного участка, не сохранились. На указанном земельном участке Ш.Г. возведен жилой дом, в котором он проживал совместно с женой Ш.Б. и детьми.
В 1972 году после смерти Ш.Б. Ш.Г. вступил в брак с Ш. (Г.), которая вселилась в дом, как член семьи и зарегистрировалась по месту проживания.
... года Ш.Г. умер, при этом в установленный законом срок, как его супруга - Ш., так и его дети от первого брака к нотариусу с заявлением о принятии наследства, включая, земельный участок и жилой дом не обратились.
... года Ш. обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Бураевского района РБ с декларацией (заявлением) о факте использования земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по адресу: ..., в целях ведения личного подсобного хозяйства, указав в качестве основания для использования участка похозяйственную книгу Бураевского сельсовета.
В 2001 - 2002 годах в ... проведена инвентаризация земельных участков, в ходе которой Ш. согласованы с соседями границы спорного земельного участка. По итогам инвентаризации составлен план земельного участка с кадастровым номером N ..., находящегося во владении Ш. и уточнена его площадь, составившая 1 068 кв. м.
В 2006 году Ш. обратилась в администрацию сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка.
... года администрацией сельского поселения Бураевский сельсовет Бураевского района РБ вынесено постановление N 83 о предоставлении в собственность Ш. земельного участка общей площадью 1068 кв. м, кадастровый номер N ..., по адресу: ... для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно договора дарения от ... года Ш. земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: ..., подарила Н.
Удовлетворяя исковые требования и разрешая спор, суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления Ш. не обладала спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, доказательств перехода Ш. права собственности на жилой дом, расположенный на земельным участке суду не представлено. При подписании договора дарения земельного участка ... года Ш. не являлась его собственником, в связи, с чем у нее отсутствовали правовые основания для заключения указанного договора. Таким образом, данная сделка квалифицируется судом как недействительная.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных законом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Из содержания искового заявления следует, что истцами заявлены исковые требования о признании постановления администрации сельского поселения Бураевского района РБ от 23 марта 2006 года, прекращении права собственности Н. на земельный участок, площадью 1068 кв. м, расположенный по адресу: ....
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Признавая недействительным постановление администрации сельского поселения Бураевского района РБ от 23 марта 2006 года, суд не принял во внимание, что указанным постановлением субъективные права истцов Ш.Ф., Ш.Ф., С., Ш.Ф. не затрагиваются и не нарушаются, поскольку на момент издания оспариваемого постановления истцы никаких прав на спорный земельный участок не имели.
Согласно наследственного дела, открытого к имуществу умершего Ш.Г., которые исследовалось судом, Ш.Ф., Ш.Ф., С., Ш.Ф., как наследники по закону, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, свои наследственные права в установленном законом порядке и в установленные сроки не оформили.
Наличие у истцов правопритязаний на жилой дом не влечет вывода о том, что земельный участок входил в состав наследственного имущества умершего Ш.Г. и, что на момент издания Постановления от 23 марта 2006 года они обладали каким-либо правом в отношении земельного участка.
Истцами суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов при принятии администрацией сельского поселения Бураевского района РБ постановления N 83 от 23 марта 2006 года.
Также истцами по делу заявлены требования о прекращении право собственности Н. на земельный участок площадью 1068 кв. м по адресу: ....
Между тем, истцами по делу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства в обоснование своих требований, не указаны основание и предмет иска, не оспорен договор дарения, право собственности Н. на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в рамках избранного истцами способа защиты нарушенного права оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы Администрации муниципального района Бураевский район РБ, что решение суда вынесено незаконно, поскольку суд решил вопрос о правах и обязанностях Администрации без привлечения ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица подлежит отклонению.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела в рамках заявленных истцами требований, права и обязанности Администрации муниципального района Бураевский район РБ, не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица не нарушены.
Следовательно, решение суда первой инстанции от 21 декабря 2011 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены в полном объеме, собирания новых доказательств не требуется, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.Ф., Ш.Ф., Ш.Ф., С. к администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ, Н., Ш. о признании постановления администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ N 83 от 23 марта 2006 года недействительным, прекращении права собственности Н. на земельный участок отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации (в редакции действующей с 01 января 2012 года), судебная коллегия
определила:
Решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске Ш.Ф., Ш.Ф., Ш.Ф. Г., С. к администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ, Н., Ш. о признании постановления администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ N 83 от 23 марта 2006 года недействительным, прекращении права собственности Н. на земельный участок отказать.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2276/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-2276/2012
Судья Манапов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Турумтаевой Г.Я., Зайнуллиной Г.К.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 01 марта 2012 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Администрации муниципального района Бураевский район РБ по доверенности М., представителя Н., Ш. по доверенности З., главы администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район РБ К. на решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Ш.Ф., Ш.Ф., Ш.Ф. Г., С. к администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ, Н., Ш. о признании постановления администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ N ... от ... года недействительным, прекращении права собственности Н. на земельный участок удовлетворить.
Признать постановление администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ N 83 от 23.03.2006 года недействительным.
Прекратить право собственности Н. на земельный участок площадью 1068 кв. м по адресу: ... путем аннулирования записи за N ... о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав Н., представителя Ш. - З., представителя Ш.Ф., Ш.Ф., С., Ш.Ф. - А., судебная коллегия
установила:
Ш.Ф., Ш.Ф., Ш.Ф., С. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ, Н., Ш. о признании постановления администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ недействительным, прекращении права собственности Н. на земельный участок, указывая, что ... года постановлением администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ Ш. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1068 кв. м по адресу: ... для ведения личного подсобного хозяйства.
... года Ш. дом с земельным участком по договору дарения подарила Н.
Истцы считают, что земельный участок передан в собственность Ш. незаконно, с нарушением требований, установленным Земельным кодексом РФ, домовладение не находится в собственности Ш. Поскольку истцы заявили на земельный участок свои права, он является спорным.
Решением Бураевского районного суда РБ от 02 августа 2011 года постановлено:
в иске Ш.Ф., Ш.Ф., Ш.Ф., С. к администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ, Н., Ш. о признании постановления администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ N 83 от 23.03.2006 года недействительным, прекращении права собственности Н. на земельный участок отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2011 года постановлено:
решение Бураевского районного суда РБ от 02 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах представитель Администрации муниципального района Бураевский район РБ по доверенности М., представитель Н., Ш. по доверенности З., глава администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район РБ К. ставят вопрос об отмене решения суда, в связи с его незаконностью.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав Н., представителя Ш. - З., представителя Ш.Ф., Ш.Ф., Ш.Ф. С. - А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительной причине своей неявки, которая в суд апелляционной инстанции не обязательна, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 3 п. 9.1 Федерального закона РФ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., в 1958 году предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства Ш.Г. Документы, подтверждающие выделение земельного участка, не сохранились. На указанном земельном участке Ш.Г. возведен жилой дом, в котором он проживал совместно с женой Ш.Б. и детьми.
В 1972 году после смерти Ш.Б. Ш.Г. вступил в брак с Ш. (Г.), которая вселилась в дом, как член семьи и зарегистрировалась по месту проживания.
... года Ш.Г. умер, при этом в установленный законом срок, как его супруга - Ш., так и его дети от первого брака к нотариусу с заявлением о принятии наследства, включая, земельный участок и жилой дом не обратились.
... года Ш. обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Бураевского района РБ с декларацией (заявлением) о факте использования земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по адресу: ..., в целях ведения личного подсобного хозяйства, указав в качестве основания для использования участка похозяйственную книгу Бураевского сельсовета.
В 2001 - 2002 годах в ... проведена инвентаризация земельных участков, в ходе которой Ш. согласованы с соседями границы спорного земельного участка. По итогам инвентаризации составлен план земельного участка с кадастровым номером N ..., находящегося во владении Ш. и уточнена его площадь, составившая 1 068 кв. м.
В 2006 году Ш. обратилась в администрацию сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка.
... года администрацией сельского поселения Бураевский сельсовет Бураевского района РБ вынесено постановление N 83 о предоставлении в собственность Ш. земельного участка общей площадью 1068 кв. м, кадастровый номер N ..., по адресу: ... для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно договора дарения от ... года Ш. земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: ..., подарила Н.
Удовлетворяя исковые требования и разрешая спор, суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления Ш. не обладала спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, доказательств перехода Ш. права собственности на жилой дом, расположенный на земельным участке суду не представлено. При подписании договора дарения земельного участка ... года Ш. не являлась его собственником, в связи, с чем у нее отсутствовали правовые основания для заключения указанного договора. Таким образом, данная сделка квалифицируется судом как недействительная.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных законом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Из содержания искового заявления следует, что истцами заявлены исковые требования о признании постановления администрации сельского поселения Бураевского района РБ от 23 марта 2006 года, прекращении права собственности Н. на земельный участок, площадью 1068 кв. м, расположенный по адресу: ....
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Признавая недействительным постановление администрации сельского поселения Бураевского района РБ от 23 марта 2006 года, суд не принял во внимание, что указанным постановлением субъективные права истцов Ш.Ф., Ш.Ф., С., Ш.Ф. не затрагиваются и не нарушаются, поскольку на момент издания оспариваемого постановления истцы никаких прав на спорный земельный участок не имели.
Согласно наследственного дела, открытого к имуществу умершего Ш.Г., которые исследовалось судом, Ш.Ф., Ш.Ф., С., Ш.Ф., как наследники по закону, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, свои наследственные права в установленном законом порядке и в установленные сроки не оформили.
Наличие у истцов правопритязаний на жилой дом не влечет вывода о том, что земельный участок входил в состав наследственного имущества умершего Ш.Г. и, что на момент издания Постановления от 23 марта 2006 года они обладали каким-либо правом в отношении земельного участка.
Истцами суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов при принятии администрацией сельского поселения Бураевского района РБ постановления N 83 от 23 марта 2006 года.
Также истцами по делу заявлены требования о прекращении право собственности Н. на земельный участок площадью 1068 кв. м по адресу: ....
Между тем, истцами по делу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства в обоснование своих требований, не указаны основание и предмет иска, не оспорен договор дарения, право собственности Н. на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в рамках избранного истцами способа защиты нарушенного права оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы Администрации муниципального района Бураевский район РБ, что решение суда вынесено незаконно, поскольку суд решил вопрос о правах и обязанностях Администрации без привлечения ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица подлежит отклонению.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела в рамках заявленных истцами требований, права и обязанности Администрации муниципального района Бураевский район РБ, не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица не нарушены.
Следовательно, решение суда первой инстанции от 21 декабря 2011 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены в полном объеме, собирания новых доказательств не требуется, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.Ф., Ш.Ф., Ш.Ф., С. к администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ, Н., Ш. о признании постановления администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ N 83 от 23 марта 2006 года недействительным, прекращении права собственности Н. на земельный участок отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации (в редакции действующей с 01 января 2012 года), судебная коллегия
определила:
Решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске Ш.Ф., Ш.Ф., Ш.Ф. Г., С. к администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ, Н., Ш. о признании постановления администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ N 83 от 23 марта 2006 года недействительным, прекращении права собственности Н. на земельный участок отказать.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)