Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3287/12

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-3287/12


Судья: Пугачев В.А.

Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Денисюка О.Н., Тумакова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Д. 16 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Почепского районного суда Брянской области от 7 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области к Т. о признании недействительными выписок за N N от ДД.ММ.ГГГГ года и N N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных Витовской сельской администрацией о принадлежности на праве собственности Т. и расположении земельного участка, а также о признании недействительной произведенной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, встречному иску Т. к Витовской сельской администрации об устранении нарушений прав собственности на земельный участок,

установила:

Глава Витовской сельской администрации Р. обратилась в суд от имени Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области (истец) с указанным иском, ссылаясь на то, что Т. (ответчик) ошибочно ДД.ММ.ГГГГ были выданы выписки за N и N из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которых ответчик Т. по упрощенному порядку оформил право собственности на земельный участок под кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов для ведения подсобного хозяйства общей площадью квадратных метров по адресу:, получив ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области свидетельство о государственной регистрации права.
Т. подал встречный иск, в котором указал о законности принадлежности ему на праве собственности земельного участка под кадастровым номером N общей площадью квадратных метров по адресу:, и просил суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок в существующих границах, вынесенных на местность ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Т. изменил заявленные исковые требования, просив суд обязать Витовскую сельскую администрацию исправить допущенные кадастровые ошибки в сведениях на земельный участок с кадастровым номером N. а именно направить в Почепский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) новую выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, с указанием адреса расположения земельного участка кадастровый номер N -, а также просил обязать Витовскую сельскую администрацию внести аналогичные изменения в другие документы Витовской сельской администрации. Кроме того, Т. просил суд взыскать с Витовской сельской администрации понесенные им судебные издержки, состоящие из выплаченной государственной пошлины в размере рублей, издержки связанные с рассмотрением дела, в размере, взыскать компенсацию за потерю времени в размере рублей, расходы на изготовление копий из материалов дела в размере рублей.
В судебном заседании представитель Витовской сельской администрации в лице главы администрации Р., адвокат Петрущенко Н.А. в полном объеме поддержали требования, указав, что выдача ДД.ММ.ГГГГ выписок из похозяйственной книги о наличии у Т. права на земельный участок за N и N, на основании которых за Т. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, затрагивают интересы адресного хозяйства Витовской сельской администрации, поскольку по указанному адресу значится уже зарегистрированный земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве аренды ООО "Мострансгаз". Исковые требования Т. не признали, указав, что администрация не вправе направлять выписки из похозяйственных книг в Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области.
Т., его представитель П. исковые требования Витовской сельской администрации не признали, пояснив, что право собственности на земельный участок за Т. было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у Т. права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом выписку N от ДД.ММ.ГГГГ Т. не получал. Закрепление за Т. на праве собственности земельного участка под кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов для ведения подсобного хозяйства общей площадью квадратных метров по адресу:, вообще не затрагивает интересов Витовской сельской администрации, в том числе и интересов адресного хозяйства, поскольку адресом участка с кадастровым номером N, принадлежащим на праве аренды ООО "Мострансгаз", является:, дом оператора ГРС "Почеп" ООО "Мострансгаз".
Заявленные исковые требования Т. сам Т. и его представитель П. поддержали в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц - ООО "Газпром Трансгаз Москва" и Почепского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).
Решением Почепского районного суда Брянской области от 7 июня 2012 года исковые требования Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области к Т. удовлетворены частично. Суд признал недействительной и не подлежащей применению выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок выданную Витовской сельской администрацией Почепского района Брянской области за N от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд отказал в удовлетворении и встречных исковых требований Т. и взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе Т. указывает, что мотивы и выводы суда, изложенные в решении, считает не соответствующими обстоятельствам дела. Так, в исковом заявлении Витовской сельской администрации не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов. Считает, что выписка их похозяйственной книги на конкретный земельный участок с кадастровым номером N, должна была быть выдана Витовской сельской администрацией Т. по его требованию при оформлении его права собственности на этот участок и содержать достоверные данные. Однако, глава Витовской сельской администрации, осуществляющая контроль за соблюдением всеми сотрудниками администрации требований законодательства, фактически допустила незаконное вмешательство в ранее оформленные правоустанавливающие документы Т. на землю, чем внесла искажение в существующую информацию о местоположении земельного участка с кадастровым номером N. Просит отменить решение суда в части отказа ему в иске и удовлетворить его исковые требования.
Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области Р. считает, что судом решение вынесено законно и обоснованно.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Денисюка О.Н., выслушав пояснения Т., его представителя П., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Т. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,52 га, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что согласно похозяйственной книге Витовской сельской администрации, лицевой счет N, за Т. значится зарегистрированным право собственности на три земельных участка общей площадью га, в том числе и на земельный участок N площадью квадратных метров.
В выписке из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ Витовской сельской администрации указывается на принадлежность за Т. на праве собственности земельного участка площадью 1400 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, назначение земельного участка - земли поселений.
В выписке из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ Витовской сельской администрации указывается на принадлежность за Т. на праве собственности земельного участка площадью квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: вблизи домовладения по, назначение земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, Т. на праве собственности принадлежит земельный участок под кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов для ведения подсобного хозяйства общей площадью квадратных метров по адресу:.
Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования Витовской сельской администрации и отказывая в удовлетворении исковых требований Т., суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что выписка из похозяйственной книги за N от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющая за Т. право собственности на земельный участок под кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов для ведения подсобного хозяйства общей площадью квадратных метров по адресу:, была выдана в соответствии с законом и соответствует требованиям установленным Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", аналогично является законным и выдача Т. Управлением Федеральной регистрационной службы Брянской области ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права Т. на земельный участок под кадастровым номером N.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что право собственности Т. на земельный участок площадью. м. затрагивают интересы адресного хозяйства истца.
Материалами дела подтверждено, что по соседству с Т., по адресу:, закреплен земельный участок на праве собственности за Г. площадью. м.
Из представленного суду кадастрового плана территории кадастрового квартала под номером и межевого плана следует, что данная территория относится к Витовскому сельскому поселению, земельные участки под кадастровыми номерами, которым на праве аренды владеет ООО "Газпром Трансгаз Москва", и, принадлежащий Т., не являются одним и тем же земельным участком и границы данных участков не совпадают.
Судом правильно сделан вывод о недействительности выписки из похозяйственной книги за N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Витовской сельской администрацией о принадлежности на праве собственности Т. и расположении земельного участка, поскольку в нем неверно изложены назначение земельного участка и его местоположение.
Решение суда относительно понесенных Т. судебных расходов соответствует ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает взыскание стороне по делу судебных расходов ли при полном или частичном удовлетворении ее требований.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что Витовская сельская администрация обязана выдать ему новую выписку из похозяйственной книге, не основаны на законе и не опровергают выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит решение суда не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 7 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий
Ж.В.МАРИНА

Судьи
областного суда
О.Н.ДЕНИСЮК
А.А.ТУМАКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)