Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артеменко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Манаенковой Е.Н.
судей Козловской Е.В., Жабиной Н.А.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Т. о снятии земельных участков с кадастрового учета и признании решения о постановке на кадастровый учет земельных участков незаконным.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением о снятии земельных участков с кадастрового учета и признании решения о постановке на кадастровый учет земельных участков незаконным.
В обоснование своих требований указывает, что на основании Договора о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N по был предоставлен В.
В 2002 году право на домовладение перешло В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ в равных долях домовладение унаследовали К. и В., который ДД.ММ.ГГГГ подарил свою долю ей.
Решениями Ворошиловского районного суда Волгограда произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что К. разделила земельный участок без ее ведома и согласия, без согласования с администрацией района или администрацией Волгограда и ДД.ММ.ГГГГ представила в ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области межевой план, составленный О. для постановки на кадастровый учет двух земельных участков. На основании указанного межевого плана, земельный участок площадью. был разделен на участок кадастровый N с присвоением ему адреса "а", занимаемый жилым домом лит. Б, и участок кадастровый N под прежним адресом, занимаемый жилым домом, принадлежащим ей и ответчице на праве собственности в равных долях.
Считала, что если после смерти В. никто из наследников никогда не реализовывал свое право на земельный участок, то данный земельный участок принадлежит муниципальному образованию, поскольку больше ни за кем права на данный участок не зарегистрированы, в связи с чем, заявление на учет изменений и о разделе земельного участка должно было быть подано собственником земельного участка - органом местного самоуправления либо уполномоченным структурным подразделением.
Кроме того полагала, что если право постоянного (бессрочного) пользования перешло К. и Т. в равных долях на основании перехода права на объект недвижимости и ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, то и на вновь образованные участки должны возникнуть аналогичные права в равных долях.
Также полагала, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N был нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков, поскольку местоположение границ земельного участка не было согласовано с ней и с органом местного самоуправления.
В связи с изложенным просила суд:
-признать решение ФБУ "Кадастровая палата по Волгоградской области" о постановке на учет в связи с уточнением границ земельного участка N расположенного по адресу:, незаконным.
-признать решение ФБУ "Кадастровая палата по Волгоградской области" о постановке на кадастровый учет в связи с разделом земельного участка N. расположенного по адресу:, незаконным.
-признать решение ФБУ "Кадастровая палата но Волгоградской области" о постановке на кадастровый учет в связи с разделом земельного участка N расположенного по адресу: незаконным.
-обязать ФБУ КП по снять с кадастрового учета земельный участок N, расположенный в по адресу: "а".
-обязать ФБУ КП по снять с кадастрового учета земельный участок N расположенный в по адресу:.
-обязать ФБУ КП по снять с кадастрового учета земельный участок N площадью Волгограда по адресу: "а".
-обязать ФБУ КП по восстановить в Едином государственном реестре земель данные о земельном участке кад. N существовавшие до принятия решения ФБУ КП по о проведении кадастрового учета в связи с уточнением границ и увеличением площади земельного участка до
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.
Заинтересованные лица К., Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, администрация Волгограда, О. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя Т., ее представителя Б., представителя заинтересованного лица Администрации Ворошиловского района Волгограда - П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области - А. возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1, 3 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Как следует из п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
В соответствии с п. 2 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.
Согласно п. 3 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.
Судом установлено, в соответствии с Договором о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом коммунального хозяйства исполкома Совета депутатов трудящихся, площадь предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование В. земельного участка по адресу: составила
Землепользователь В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником ее имущества являлся В.
Согласно имеющего в материалах дела межевого плана, составленного О. на данном участке расположено два жилых дома (литер А и литер Б).
В 2004 году в равных долях домовладение с литером А унаследовали наследники В. - К. и В., в 2008 году В. подарил свою долю жилого дома Т. Собственником жилого дома с литером Б является К.
Как следует из ч. 2 ст. 20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Поскольку право постоянного (бессрочного) пользование по наследству не передается, то после смерти В. ее права на исходный земельный участок прекращены. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как усматривается из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок, расположенный по адресу: имеет кадастровый номер N
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, находящегося в государственной собственности, правообладателем которого являлся В., расположенного по адресу:, кадастровый номер N
Из материалов дела усматривается что, в 1998 г. К. обратилась в с заявлением о разделе земельного участка и выделении жилого дома (литер Б) в самостоятельное домовладение по а.
ДД.ММ.ГГГГ архитектурно-строительная комиссия приняла решение о технической возможности раздела исходного земельного участка на два самостоятельных участка, при условии, что площадь участков составит не менее., признания права собственности на домовладение N а по через суд.
Решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Ворошиловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ за К. признано право собственности на жилой дом (литер Б), которое зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
На земельном участке с кадастровым номером N предварительный адрес: "А", расположен жилой дом с литером Б принадлежащий К. На земельном участке с кадастровым номером 34 N имеющим адрес:, расположен жилой дом с литером А принадлежащий К. и Т. в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана раздела земельного участка, подготовленного О., площадь земельного участка, расположенного по адресу:, с кадастровым номером N была уточнена и составила кроме того был произведен его раздел на два смежных земельных участка с площадью с площадью указанные земельные участки были приняты на кадастровый учет с кадастровыми номерами N соответственно.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Как следует из ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении предельных (максимальных и минимальных" размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в Волгограде для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в Волгограде: для индивидуального жилищного строительства: предельный минимальный размер -
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровый учет, в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу:, площадью был произведен правомерно, поскольку после межевания его площадь составила то есть увеличился по отношению к ранее учтенному в пределах допустимой величины, что не противоречит требованиям закона и не нарушает права заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Из материалов дела следует, что межевой план, подготовленный О. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по адресу:, был согласован с правообладателями земельных участков по.
Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку, Т. не является правообладателем смежного земельного участка, необходимость согласования с ней границ земельного участка с кадастровым номером N отсутствует, как и основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренные п. п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку действиями ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области по проведению государственного учета не нарушены права и законные интересы истца, кадастровый учет спорных участков произведен в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, заявленные Т. требования удовлетворению не подлежат.
Оспаривая судебное постановление, апеллянт ссылается на то, что при уточнении площади исходного земельного участка и его последующем разделе, были нарушены права и законные интересы землепользователя Т. указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, на основании исследованных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что изначально площадь земельного участка составляла а после уточнения составила что значительно превысило установленную законом норму, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная апеллянтом площадь не была учтена кадастровыми органами и не подтверждается надлежащим образом, как следует из кадастрового паспорта спорного земельного участка его площадь составлял увеличение его площади до произведено законно и обоснованно, о чем указан выше.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9363/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-9363/12
Судья: Артеменко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Манаенковой Е.Н.
судей Козловской Е.В., Жабиной Н.А.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Т. о снятии земельных участков с кадастрового учета и признании решения о постановке на кадастровый учет земельных участков незаконным.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением о снятии земельных участков с кадастрового учета и признании решения о постановке на кадастровый учет земельных участков незаконным.
В обоснование своих требований указывает, что на основании Договора о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N по был предоставлен В.
В 2002 году право на домовладение перешло В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ в равных долях домовладение унаследовали К. и В., который ДД.ММ.ГГГГ подарил свою долю ей.
Решениями Ворошиловского районного суда Волгограда произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что К. разделила земельный участок без ее ведома и согласия, без согласования с администрацией района или администрацией Волгограда и ДД.ММ.ГГГГ представила в ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области межевой план, составленный О. для постановки на кадастровый учет двух земельных участков. На основании указанного межевого плана, земельный участок площадью. был разделен на участок кадастровый N с присвоением ему адреса "а", занимаемый жилым домом лит. Б, и участок кадастровый N под прежним адресом, занимаемый жилым домом, принадлежащим ей и ответчице на праве собственности в равных долях.
Считала, что если после смерти В. никто из наследников никогда не реализовывал свое право на земельный участок, то данный земельный участок принадлежит муниципальному образованию, поскольку больше ни за кем права на данный участок не зарегистрированы, в связи с чем, заявление на учет изменений и о разделе земельного участка должно было быть подано собственником земельного участка - органом местного самоуправления либо уполномоченным структурным подразделением.
Кроме того полагала, что если право постоянного (бессрочного) пользования перешло К. и Т. в равных долях на основании перехода права на объект недвижимости и ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, то и на вновь образованные участки должны возникнуть аналогичные права в равных долях.
Также полагала, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N был нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков, поскольку местоположение границ земельного участка не было согласовано с ней и с органом местного самоуправления.
В связи с изложенным просила суд:
-признать решение ФБУ "Кадастровая палата по Волгоградской области" о постановке на учет в связи с уточнением границ земельного участка N расположенного по адресу:, незаконным.
-признать решение ФБУ "Кадастровая палата по Волгоградской области" о постановке на кадастровый учет в связи с разделом земельного участка N. расположенного по адресу:, незаконным.
-признать решение ФБУ "Кадастровая палата но Волгоградской области" о постановке на кадастровый учет в связи с разделом земельного участка N расположенного по адресу: незаконным.
-обязать ФБУ КП по снять с кадастрового учета земельный участок N, расположенный в по адресу: "а".
-обязать ФБУ КП по снять с кадастрового учета земельный участок N расположенный в по адресу:.
-обязать ФБУ КП по снять с кадастрового учета земельный участок N площадью Волгограда по адресу: "а".
-обязать ФБУ КП по восстановить в Едином государственном реестре земель данные о земельном участке кад. N существовавшие до принятия решения ФБУ КП по о проведении кадастрового учета в связи с уточнением границ и увеличением площади земельного участка до
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.
Заинтересованные лица К., Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, администрация Волгограда, О. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя Т., ее представителя Б., представителя заинтересованного лица Администрации Ворошиловского района Волгограда - П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области - А. возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1, 3 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Как следует из п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
В соответствии с п. 2 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.
Согласно п. 3 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.
Судом установлено, в соответствии с Договором о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом коммунального хозяйства исполкома Совета депутатов трудящихся, площадь предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование В. земельного участка по адресу: составила
Землепользователь В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником ее имущества являлся В.
Согласно имеющего в материалах дела межевого плана, составленного О. на данном участке расположено два жилых дома (литер А и литер Б).
В 2004 году в равных долях домовладение с литером А унаследовали наследники В. - К. и В., в 2008 году В. подарил свою долю жилого дома Т. Собственником жилого дома с литером Б является К.
Как следует из ч. 2 ст. 20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Поскольку право постоянного (бессрочного) пользование по наследству не передается, то после смерти В. ее права на исходный земельный участок прекращены. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как усматривается из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок, расположенный по адресу: имеет кадастровый номер N
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, находящегося в государственной собственности, правообладателем которого являлся В., расположенного по адресу:, кадастровый номер N
Из материалов дела усматривается что, в 1998 г. К. обратилась в с заявлением о разделе земельного участка и выделении жилого дома (литер Б) в самостоятельное домовладение по а.
ДД.ММ.ГГГГ архитектурно-строительная комиссия приняла решение о технической возможности раздела исходного земельного участка на два самостоятельных участка, при условии, что площадь участков составит не менее., признания права собственности на домовладение N а по через суд.
Решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Ворошиловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ за К. признано право собственности на жилой дом (литер Б), которое зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
На земельном участке с кадастровым номером N предварительный адрес: "А", расположен жилой дом с литером Б принадлежащий К. На земельном участке с кадастровым номером 34 N имеющим адрес:, расположен жилой дом с литером А принадлежащий К. и Т. в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана раздела земельного участка, подготовленного О., площадь земельного участка, расположенного по адресу:, с кадастровым номером N была уточнена и составила кроме того был произведен его раздел на два смежных земельных участка с площадью с площадью указанные земельные участки были приняты на кадастровый учет с кадастровыми номерами N соответственно.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Как следует из ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении предельных (максимальных и минимальных" размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в Волгограде для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в Волгограде: для индивидуального жилищного строительства: предельный минимальный размер -
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровый учет, в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу:, площадью был произведен правомерно, поскольку после межевания его площадь составила то есть увеличился по отношению к ранее учтенному в пределах допустимой величины, что не противоречит требованиям закона и не нарушает права заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Из материалов дела следует, что межевой план, подготовленный О. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по адресу:, был согласован с правообладателями земельных участков по.
Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку, Т. не является правообладателем смежного земельного участка, необходимость согласования с ней границ земельного участка с кадастровым номером N отсутствует, как и основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренные п. п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку действиями ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области по проведению государственного учета не нарушены права и законные интересы истца, кадастровый учет спорных участков произведен в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, заявленные Т. требования удовлетворению не подлежат.
Оспаривая судебное постановление, апеллянт ссылается на то, что при уточнении площади исходного земельного участка и его последующем разделе, были нарушены права и законные интересы землепользователя Т. указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, на основании исследованных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что изначально площадь земельного участка составляла а после уточнения составила что значительно превысило установленную законом норму, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная апеллянтом площадь не была учтена кадастровыми органами и не подтверждается надлежащим образом, как следует из кадастрового паспорта спорного земельного участка его площадь составлял увеличение его площади до произведено законно и обоснованно, о чем указан выше.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)