Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матвиенко Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.,
судей - Манаенковой Е.Н., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре - Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов, Г.В., М.Т. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора купли - продажи земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя К.Т. - Ч.Э. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2012 года, которым
исковые требования К.Т. к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов, Г.В., М.Т. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов, Г.В., М.Т. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявленных требований К.Т. указала, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней (одаряемым) и дарителем Г.В., она приобрела в собственность 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу:. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности К.Т. было зарегистрировано в установленном законом порядке. Другими сособственниками указанного дома являются Г.В., которому принадлежит 1/4 доля жилого дома, и М.Т., которой принадлежит 1/2 доля жилого дома.
Земельный участок, общей площадью., на котором находится указанный жилой дом, на основании Постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N, был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в аренду Г.В. сроком на 49 лет.
Постановлением Администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N указанный земельный участок был предоставлен в долевую собственность: Г.В. (1/2 доли) за плату и М. (1/2 доли) - бесплатно, а ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда и Г.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли спорного земельного участка, в результате чего земельный участок стал принадлежать на праве общей долевой собственности Г.В. и М.Т. в равных долях (по 1/2 доли).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указывая, что предоставление земельного участка в собственность лишь двум сособственникам находящегося на нем жилого дома противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству и нарушает ее права, как третьего долевого собственника данного дома, К.Т. просила суд признать Постановление Администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка по адресу: в долевую собственность Г.В. и М.Т., а также договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов и Г.В., М.Т., недействительными в силу положений ст. 168 ГК РФ (как сделки, не соответствующие закону) и применить последствия их недействительности путем возложения на Г.В. и М.Т. обязанности вернуть Администрации Волгограда по 1/2 доле земельного участка, а на Администрацию Волгограда - обязанности вернуть Г.В. и М.Т. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Т. - Ч.Э. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить и удовлетворить исковые требования К.Т. о признании недействительным постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельного участка за плату Г.В.; о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов и Г.В., в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Г.В. обязанности возвратить Администрации Волгограда 1/2 долю земельного участка, а на Администрацию Волгограда - обязанности вернуть Г.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, ссылаясь на те же основания, что и в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив решение суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав К.Т. и ее представителя - Ч.Э., поддержавших жалобу, возражения Г.В. и его представителя - Н.А., возражения М.Т., обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно положениям Порядка оформления прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 N 29/588, в целях упорядочения процедур оформления прав граждан, юридических лиц на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, - граждане и юридические лица, заинтересованные в приобретении в собственность или аренду земельных участков, на которых расположены находящиеся в их собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении индивидуальные жилые дома, не завершенные строительством индивидуальные жилые дома, индивидуальные гаражи, садовые домики, хозяйственные постройки, сараи, обращаются с соответствующим заявлением в администрацию района Волгограда, на территории которого находятся перечисленные объекты недвижимого имущества. В случае если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, в администрацию района подается заявление от каждого из них о приобретении данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. К заявлению прилагается, в том числе, заверенная в установленном порядке копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (в случае отсутствия свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества представляются иные документы, подтверждающие возникновение прав на эти объекты); при этом, Администрация района регистрирует заявление при наличии полного пакета документов, перечисленных в настоящем пункте, то есть, наличие у лица на момент обращения в Администрацию района правоустанавливающих документов на жилой дом или его долю является обязательным и необходимым условием для включения в состав лиц, которым будет предоставлен земельный участок. Администрация района в недельный срок со дня регистрации заявления принимает постановление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в собственность за плату, на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве аренды в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. На основании постановления администрации района Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда готовит договор аренды земельного участка или договор купли-продажи земельного участка.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Г.В. приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу:; право собственности Г.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия, N, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 45).
Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), подтверждается приобретение другой 1/2 доли указанного жилого дома соответчиком М.Т.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда, по результатам рассмотрения заявления Г.В., было вынесено постановление за N о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:, площадью (кадастровый номер N), в аренду Г.В., а ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанного постановления, между Администрацией Волгограда и Г.В. был заключен договор аренды земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 лет).
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявлений сособственников жилого дома по адресу: - Г.В. и М.Т., предоставивших указанные выше правоустанавливающие документы на дом, Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда было вынесено Постановление N о предоставлении спорного земельного участка в долевую собственность Г.В. (1/2 доли) за плату, М. (1/2 доли) - бесплатно.
Пунктом 2 Постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено заключение с Г.В. в установленном порядке договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка.
При этом, иные сособственники жилого дома по адресу:, помимо Г.В. и М.Т., на момент их обращения с заявлениями, а также на момент вынесения постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали; указанный жилой дом принадлежал Г.В. и М.Т. в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после вынесения оспариваемого Постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда N, между дарителем Г.В. и одаряемой К.Т. был заключен договор дарения, согласно которому Г.В. произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности 1/4 доли жилого дома в пользу К.Т.; право собственности К.Т. на 1/4 доли жилого дома было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение п. 2 Постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией Волгограда и Г.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли спорного земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ за Г.В. было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю этого земельного участка. М.Т. стороной и участником указанного договора не являлась.
Таким образом, поскольку право собственности К.Т. на 1/4 долю жилого дома возникло после издания Постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемый договор купли-продажи между Администрацией Волгограда и Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ был заключен во исполнение указанного Постановления, и его заключение предусмотрено в качестве необходимого этапа предоставления гражданину земельного участка в силу прямого указания закона, то указанными Постановлением и договором купли-продажи положения действующего законодательства, а также права и законные интересы К.Т. не нарушены, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований К.Т., по существу является правильным и не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы представителя К.Т. - Ч.Э. о несогласии с решением суда, аналогичные доводам искового заявления, не могут быть признаны состоятельными к его отмене, как основанные на неправильном применении заявителем апелляционной жалобы норм материального права.
Указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Т. - Ч.Э. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10302/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-10302/2012
Судья: Матвиенко Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.,
судей - Манаенковой Е.Н., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре - Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов, Г.В., М.Т. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора купли - продажи земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя К.Т. - Ч.Э. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2012 года, которым
исковые требования К.Т. к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов, Г.В., М.Т. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов, Г.В., М.Т. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявленных требований К.Т. указала, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней (одаряемым) и дарителем Г.В., она приобрела в собственность 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу:. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности К.Т. было зарегистрировано в установленном законом порядке. Другими сособственниками указанного дома являются Г.В., которому принадлежит 1/4 доля жилого дома, и М.Т., которой принадлежит 1/2 доля жилого дома.
Земельный участок, общей площадью., на котором находится указанный жилой дом, на основании Постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N, был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в аренду Г.В. сроком на 49 лет.
Постановлением Администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N указанный земельный участок был предоставлен в долевую собственность: Г.В. (1/2 доли) за плату и М. (1/2 доли) - бесплатно, а ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда и Г.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли спорного земельного участка, в результате чего земельный участок стал принадлежать на праве общей долевой собственности Г.В. и М.Т. в равных долях (по 1/2 доли).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указывая, что предоставление земельного участка в собственность лишь двум сособственникам находящегося на нем жилого дома противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству и нарушает ее права, как третьего долевого собственника данного дома, К.Т. просила суд признать Постановление Администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка по адресу: в долевую собственность Г.В. и М.Т., а также договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов и Г.В., М.Т., недействительными в силу положений ст. 168 ГК РФ (как сделки, не соответствующие закону) и применить последствия их недействительности путем возложения на Г.В. и М.Т. обязанности вернуть Администрации Волгограда по 1/2 доле земельного участка, а на Администрацию Волгограда - обязанности вернуть Г.В. и М.Т. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Т. - Ч.Э. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить и удовлетворить исковые требования К.Т. о признании недействительным постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельного участка за плату Г.В.; о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов и Г.В., в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Г.В. обязанности возвратить Администрации Волгограда 1/2 долю земельного участка, а на Администрацию Волгограда - обязанности вернуть Г.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, ссылаясь на те же основания, что и в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив решение суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав К.Т. и ее представителя - Ч.Э., поддержавших жалобу, возражения Г.В. и его представителя - Н.А., возражения М.Т., обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно положениям Порядка оформления прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 N 29/588, в целях упорядочения процедур оформления прав граждан, юридических лиц на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, - граждане и юридические лица, заинтересованные в приобретении в собственность или аренду земельных участков, на которых расположены находящиеся в их собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении индивидуальные жилые дома, не завершенные строительством индивидуальные жилые дома, индивидуальные гаражи, садовые домики, хозяйственные постройки, сараи, обращаются с соответствующим заявлением в администрацию района Волгограда, на территории которого находятся перечисленные объекты недвижимого имущества. В случае если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, в администрацию района подается заявление от каждого из них о приобретении данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. К заявлению прилагается, в том числе, заверенная в установленном порядке копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (в случае отсутствия свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества представляются иные документы, подтверждающие возникновение прав на эти объекты); при этом, Администрация района регистрирует заявление при наличии полного пакета документов, перечисленных в настоящем пункте, то есть, наличие у лица на момент обращения в Администрацию района правоустанавливающих документов на жилой дом или его долю является обязательным и необходимым условием для включения в состав лиц, которым будет предоставлен земельный участок. Администрация района в недельный срок со дня регистрации заявления принимает постановление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в собственность за плату, на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве аренды в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. На основании постановления администрации района Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда готовит договор аренды земельного участка или договор купли-продажи земельного участка.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Г.В. приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу:; право собственности Г.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия, N, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 45).
Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), подтверждается приобретение другой 1/2 доли указанного жилого дома соответчиком М.Т.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда, по результатам рассмотрения заявления Г.В., было вынесено постановление за N о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:, площадью (кадастровый номер N), в аренду Г.В., а ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанного постановления, между Администрацией Волгограда и Г.В. был заключен договор аренды земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 лет).
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявлений сособственников жилого дома по адресу: - Г.В. и М.Т., предоставивших указанные выше правоустанавливающие документы на дом, Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда было вынесено Постановление N о предоставлении спорного земельного участка в долевую собственность Г.В. (1/2 доли) за плату, М. (1/2 доли) - бесплатно.
Пунктом 2 Постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено заключение с Г.В. в установленном порядке договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка.
При этом, иные сособственники жилого дома по адресу:, помимо Г.В. и М.Т., на момент их обращения с заявлениями, а также на момент вынесения постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали; указанный жилой дом принадлежал Г.В. и М.Т. в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после вынесения оспариваемого Постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда N, между дарителем Г.В. и одаряемой К.Т. был заключен договор дарения, согласно которому Г.В. произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности 1/4 доли жилого дома в пользу К.Т.; право собственности К.Т. на 1/4 доли жилого дома было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение п. 2 Постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией Волгограда и Г.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли спорного земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ за Г.В. было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю этого земельного участка. М.Т. стороной и участником указанного договора не являлась.
Таким образом, поскольку право собственности К.Т. на 1/4 долю жилого дома возникло после издания Постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемый договор купли-продажи между Администрацией Волгограда и Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ был заключен во исполнение указанного Постановления, и его заключение предусмотрено в качестве необходимого этапа предоставления гражданину земельного участка в силу прямого указания закона, то указанными Постановлением и договором купли-продажи положения действующего законодательства, а также права и законные интересы К.Т. не нарушены, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований К.Т., по существу является правильным и не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы представителя К.Т. - Ч.Э. о несогласии с решением суда, аналогичные доводам искового заявления, не могут быть признаны состоятельными к его отмене, как основанные на неправильном применении заявителем апелляционной жалобы норм материального права.
Указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Т. - Ч.Э. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)