Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Зайцева{ }Т.Ю. Дело{ }N{ }2-3103/12{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей: Бобылева С.В., Назина В.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.В. к администрации Магаданской области, администрации муниципального образования "Северо-Эвенский район", администрации муниципального образования "село Чайбуха" об обязании предоставить жилищную субсидию на переселение в Приморский край,
по апелляционной жалобе Щ.В. на решение Магаданского городского суда от 23 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Щ.В. и его представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителей администрации Магаданской области С., представителей третьего лица комитета экономики администрации Магаданской области В., Щ.П., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Щ.В. обратился в суд с иском к администрации Магаданской области, администрации муниципального образования "Северо-Эвенский район", администрации муниципального образования "село Чайбуха" об обязании предоставить жилищную субсидию на переселение в Приморский край.
В обоснование исковых требований указал, что проживал в селе Чайбуха с декабря 1980 г. Поскольку не было работы, в 1996 году выехал в Магадан, устроился на работу. В 1998 г. вернулся в село Чайбуху, встал на учет на получение жилищной субсидии в связи с неперспективностью поселка. В 2000 г. дом, в котором он проживал, сгорел, работы не было, в связи с чем он вновь уехал в Магадан. В 2003 г. написал повторное заявление на получение жилищной субсидии, как житель села Чайбуха, не имеющий жилья. В г. Магадане жилья и регистрации не имеет, проживает у родственников (квартира принадлежит бывшей супруге). Неоднократно обращался по вопросу предоставления жилищной субсидии после окончания срока действия программы. Ему давали обещания, что будет новая программа, однако он не имеет жилого помещения ни в селе Чайбуха, ни в каком-либо другом населенном пункте Российской Федерации. Полагает, что нарушено его право на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции Российской Федерации.
Магаданским городским судом 23 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Щ.В. указывает, что с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается, что суд неправомерно применил нормы Федерального закона от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". О действии этого Закона он узнал позже, чем о Программе переселения из села Чайбуха, в связи с чем не смог подать документы на получение субсидии в 2004 году.
В решении суд сослался на представленные ответчиком администрацией Магаданской области и третьим лицом комитетом экономики доказательства, что денежные средства были выделены и освоены в запланированном объеме. Однако, по мнению истца, данный вывод суда не подтверждается материалами дела.
Закон Магаданской области "О программе социально-экономического развития Магаданской области" от 24 ноября 1999 года N 102-ОЗ предусматривает, что приостановление или прекращение финансирования областной Программы может быть приостановлено на основании закона. К проекту такого закона должно прилагаться обоснование с указанием причин приостановление или прекращение финансирование Программы. Данных доказательств соответчики не представили, следовательно, нельзя считать, что поставленные Программой задачи выполнены, а цели достигнуты.
Полагает, что судом не дана правовая оценка его заявлениям о том, что ни заказчик, ни разработчик Программы не проводили проверку по использованию направленных на переселение денежных средств.
Считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как из ответов на его обращение к депутату К., а депутата к губернатору Магаданской области следовало, что действие Программы будет продолжено. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Магаданской области, третье лицо комитет экономики администрации Магаданской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители администрации муниципального образования "Северо-Эвенский район", администрации муниципального образования "село Чайбуха" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на нее возражения, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе Щ.В. в иске, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального Закона от 25.10.2002 г. N 125 -ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют:
- в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным инвалидами I и II групп, а также инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности);
- во вторую очередь жилищные субсидии предоставляются пенсионерам;
- в третью очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке безработными и состоящим не менее одного года на учете в органах службы занятости населения по месту жительства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
- в четвертую очередь жилищные субсидии предоставляются работающим гражданам.
Очередность предоставления жилищных субсидий для каждой установленной названной статьей категории граждан определяется по номерам заявлений и датам их подачи гражданами для постановки на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий. В случае изменения условий, на основании которых граждане были поставлены на данный учет, им предоставляются жилищные субсидии в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность предоставления жилищных субсидий определяется с момента возникновения права на переход в другую установленную настоящей статьей категорию граждан).
Граждане, указанные в части первой указанной статьи и принятые на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий до дня вступления в силу названного Федерального закона, сохраняют право на получение жилищных субсидий в соответствии с имеющейся очередностью для каждой категории граждан.
С 1 января 2012 года из очереди на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" исключаются граждане, которые выезжают из населенных пунктов (в том числе из городов, поселков), с полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и закрывающихся в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Правительством Российской Федерации, и которым предоставление жилищных субсидий осуществляется на основании Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" с сохранением имеющейся очередности.
Законом Магаданской области от 07.07.2003 г. N 373-ОЗ (ред. от 02.05.2007 г.) "О программе содействия в переселении граждан, проживающих в неперспективных населенных пунктах Магаданской области, на 2003 - 2007 годы" утверждена "Областная целевая программа содействия переселения граждан, проживающих в неперспективных населенных пунктах Магаданской области, на 2003 - 2007 годы" (далее - Программа).
В состав Программы включены мероприятия, реализация которых намечена на период с 2003 по 2007 год. Главными целями и задачами Программы является: обеспечение максимально эффективной помощи гражданам неперспективных населенных пунктов, не обладающих возможностями для самостоятельного решения социальных проблем; содействие в переселении граждан в центральные районы страны; содействие в переселении граждан в населенные пункты Магаданской области; совершенствование порядка финансирования мероприятий по переселению граждан; упразднение бесперспективных населенных пунктов.
Программа определена как этап реализации политики администрации области в формировании рынка трудовых ресурсов и рациональной структуры населения.
Согласно Программе к неперспективным населенным пунктам по Северо-Эвенскому району могут быть отнесены село Чайбуха (Малая и Большая) и село Крестики.
Законом Магаданской области от 23.03.2001 г. N 180-ОЗ муниципальное образование "село Чайбуха" упразднено с 18.05.2001 г., однако, решение о частичной или полной ликвидации села Чайбуха не принималось.
Правительство Российской Федерации каких-либо распоряжений о закрытии села Чайбуха и расселения всех проживающих в нем граждан, не принимало.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Щ.В. проживал в селе Чайбуха Северо-Эвенского района Магаданской области, имеет регистрацию по месту жительства в селе Чайбуха с 17.11.1998 г. по настоящее время. В 2004 г. Щ.В. был поставлен на учет, как нуждающийся в получении финансовой поддержки на основании "Программы содействия переселению из неперспективных населенных пунктов Магаданской области" на 2003 - 2007 г. г.
С 01.01.2008 г. Программа завершила свое действие. Финансовую поддержку по данной Программе не получили 56 семей села Чайбуха, в том числе и Щ.В., который по состоянию на 01.01.2008 г. состоял в списке очередности за N 9. Действие Программы по истечении срока 2003-2007 г. г. не продлевалось.
Программа не предусматривала переселение всех граждан, зарегистрированных в селе Чайбуха. Из п. 8 Программы следует, что объемы финансирования Программы ежегодно корректируются в соответствии с реальными возможностями бюджетов всех уровней.
Поэтому доводы жалобы о том, что финансирование Программы было неполным и действие Программы не могло быть завершено до выполнения ее задач, судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными.
Кроме того, ответчиком - администрацией Магаданской области заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Действие Программы завершено 01.01.2008 г., в то время как в суд истец обратился 05.06.2012 г., то есть с пропуском установленного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ трехлетнего срока.
Из материалов дела следует, что 20.05.2008 г. истец обратился в комиссию администрации Северо-Эвенского района с заявлением о постановке его на учет на получение жилищной субсидии в порядке, установленном Федеральным законом N 125-ФЗ от 25.10.2002 г.
Указанное свидетельствует о том, что истцу было известно об окончании действия Программы, поскольку он по истечении срока ее действия в 2008 г. предпринял меры по реализации своего жилищного права по другому основанию.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Щ.В. суду не представил.
Судом не установлено и обстоятельств, непосредственно связанных с личностью истца, которые реально препятствовали бы ему обратиться в суд с иском в установленный законом срок.
Обращение к депутату областной Думы не относится к обстоятельствам, приостанавливающим, либо прерывающим течение срока давности обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что за истцом сохраняется право на получение жилищной субсидии, как пенсионера, в порядке, предусмотренном ст. ст. 1, 2 Федерального закона 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Согласно выписке из решения комиссии по учету и распределению жилищных сертификатов администрации Северо-Эвенского района Магаданской области от 20.05.2008 г. истец стоит в списке очередников в категории "пенсионеры" под N 2182, в списке очередности по Северо-Эвенскому району значится под N 91, в категории "пенсионеры" под N 75.
Однако решение вопроса о предоставлении истцу жилья ранее иных граждан, состоящих в списках очередников, повлекло бы нарушение жилищных прав граждан, имеющих преимущественное перед истцом право на получение финансовой поддержки.
Также из материалов дела следует, что постановлением администрации Северо-Эвенского района Магаданской области N 16-па от 08.12.2011 г. утверждено положение "О порядке получения единовременной материальной помощи гражданами, выезжающими и неперспективного населенного пункта село Чайбуха Северо-Эвенского района Магаданской области". Заказчиком Программы является администрация Магаданской области. Целью программы является оказание финансового содействия в приобретении жилых помещений в населенных пунктах с более комфортными условиями проживания, организация транспортных перевозок или компенсации стоимости транспортных перевозок к новому месту жительства, сокращение бюджетных расходов на содержание села Чайбуха.
Согласно письму администрации Северо-Эвенского района N 230 от 15.02.2012 г., истцу было разъяснено право обращения по вопросам переселения из неперспективного населенного пункта - село Чайбуха и получению финансовой поддержки по указанной Программе в администрацию села Чайбуха.
Таким образом, довод истца о нарушении ответчиками его права на получение финансовой поддержки на приобретение жилья не может быть признан обоснованным.
Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неверное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
В.И.НАЗИН
С.В.БОБЫЛЕВ
Судья
Магаданского обл. суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 N 33-1014/12 ПО ДЕЛУ N 2-3103/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. N 33-1014/12
Судья:{ }Зайцева{ }Т.Ю. Дело{ }N{ }2-3103/12{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей: Бобылева С.В., Назина В.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.В. к администрации Магаданской области, администрации муниципального образования "Северо-Эвенский район", администрации муниципального образования "село Чайбуха" об обязании предоставить жилищную субсидию на переселение в Приморский край,
по апелляционной жалобе Щ.В. на решение Магаданского городского суда от 23 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Щ.В. и его представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителей администрации Магаданской области С., представителей третьего лица комитета экономики администрации Магаданской области В., Щ.П., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Щ.В. обратился в суд с иском к администрации Магаданской области, администрации муниципального образования "Северо-Эвенский район", администрации муниципального образования "село Чайбуха" об обязании предоставить жилищную субсидию на переселение в Приморский край.
В обоснование исковых требований указал, что проживал в селе Чайбуха с декабря 1980 г. Поскольку не было работы, в 1996 году выехал в Магадан, устроился на работу. В 1998 г. вернулся в село Чайбуху, встал на учет на получение жилищной субсидии в связи с неперспективностью поселка. В 2000 г. дом, в котором он проживал, сгорел, работы не было, в связи с чем он вновь уехал в Магадан. В 2003 г. написал повторное заявление на получение жилищной субсидии, как житель села Чайбуха, не имеющий жилья. В г. Магадане жилья и регистрации не имеет, проживает у родственников (квартира принадлежит бывшей супруге). Неоднократно обращался по вопросу предоставления жилищной субсидии после окончания срока действия программы. Ему давали обещания, что будет новая программа, однако он не имеет жилого помещения ни в селе Чайбуха, ни в каком-либо другом населенном пункте Российской Федерации. Полагает, что нарушено его право на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции Российской Федерации.
Магаданским городским судом 23 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Щ.В. указывает, что с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается, что суд неправомерно применил нормы Федерального закона от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". О действии этого Закона он узнал позже, чем о Программе переселения из села Чайбуха, в связи с чем не смог подать документы на получение субсидии в 2004 году.
В решении суд сослался на представленные ответчиком администрацией Магаданской области и третьим лицом комитетом экономики доказательства, что денежные средства были выделены и освоены в запланированном объеме. Однако, по мнению истца, данный вывод суда не подтверждается материалами дела.
Закон Магаданской области "О программе социально-экономического развития Магаданской области" от 24 ноября 1999 года N 102-ОЗ предусматривает, что приостановление или прекращение финансирования областной Программы может быть приостановлено на основании закона. К проекту такого закона должно прилагаться обоснование с указанием причин приостановление или прекращение финансирование Программы. Данных доказательств соответчики не представили, следовательно, нельзя считать, что поставленные Программой задачи выполнены, а цели достигнуты.
Полагает, что судом не дана правовая оценка его заявлениям о том, что ни заказчик, ни разработчик Программы не проводили проверку по использованию направленных на переселение денежных средств.
Считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как из ответов на его обращение к депутату К., а депутата к губернатору Магаданской области следовало, что действие Программы будет продолжено. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Магаданской области, третье лицо комитет экономики администрации Магаданской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители администрации муниципального образования "Северо-Эвенский район", администрации муниципального образования "село Чайбуха" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на нее возражения, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе Щ.В. в иске, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального Закона от 25.10.2002 г. N 125 -ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют:
- в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным инвалидами I и II групп, а также инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности);
- во вторую очередь жилищные субсидии предоставляются пенсионерам;
- в третью очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке безработными и состоящим не менее одного года на учете в органах службы занятости населения по месту жительства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
- в четвертую очередь жилищные субсидии предоставляются работающим гражданам.
Очередность предоставления жилищных субсидий для каждой установленной названной статьей категории граждан определяется по номерам заявлений и датам их подачи гражданами для постановки на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий. В случае изменения условий, на основании которых граждане были поставлены на данный учет, им предоставляются жилищные субсидии в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность предоставления жилищных субсидий определяется с момента возникновения права на переход в другую установленную настоящей статьей категорию граждан).
Граждане, указанные в части первой указанной статьи и принятые на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий до дня вступления в силу названного Федерального закона, сохраняют право на получение жилищных субсидий в соответствии с имеющейся очередностью для каждой категории граждан.
С 1 января 2012 года из очереди на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" исключаются граждане, которые выезжают из населенных пунктов (в том числе из городов, поселков), с полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и закрывающихся в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Правительством Российской Федерации, и которым предоставление жилищных субсидий осуществляется на основании Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" с сохранением имеющейся очередности.
Законом Магаданской области от 07.07.2003 г. N 373-ОЗ (ред. от 02.05.2007 г.) "О программе содействия в переселении граждан, проживающих в неперспективных населенных пунктах Магаданской области, на 2003 - 2007 годы" утверждена "Областная целевая программа содействия переселения граждан, проживающих в неперспективных населенных пунктах Магаданской области, на 2003 - 2007 годы" (далее - Программа).
В состав Программы включены мероприятия, реализация которых намечена на период с 2003 по 2007 год. Главными целями и задачами Программы является: обеспечение максимально эффективной помощи гражданам неперспективных населенных пунктов, не обладающих возможностями для самостоятельного решения социальных проблем; содействие в переселении граждан в центральные районы страны; содействие в переселении граждан в населенные пункты Магаданской области; совершенствование порядка финансирования мероприятий по переселению граждан; упразднение бесперспективных населенных пунктов.
Программа определена как этап реализации политики администрации области в формировании рынка трудовых ресурсов и рациональной структуры населения.
Согласно Программе к неперспективным населенным пунктам по Северо-Эвенскому району могут быть отнесены село Чайбуха (Малая и Большая) и село Крестики.
Законом Магаданской области от 23.03.2001 г. N 180-ОЗ муниципальное образование "село Чайбуха" упразднено с 18.05.2001 г., однако, решение о частичной или полной ликвидации села Чайбуха не принималось.
Правительство Российской Федерации каких-либо распоряжений о закрытии села Чайбуха и расселения всех проживающих в нем граждан, не принимало.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Щ.В. проживал в селе Чайбуха Северо-Эвенского района Магаданской области, имеет регистрацию по месту жительства в селе Чайбуха с 17.11.1998 г. по настоящее время. В 2004 г. Щ.В. был поставлен на учет, как нуждающийся в получении финансовой поддержки на основании "Программы содействия переселению из неперспективных населенных пунктов Магаданской области" на 2003 - 2007 г. г.
С 01.01.2008 г. Программа завершила свое действие. Финансовую поддержку по данной Программе не получили 56 семей села Чайбуха, в том числе и Щ.В., который по состоянию на 01.01.2008 г. состоял в списке очередности за N 9. Действие Программы по истечении срока 2003-2007 г. г. не продлевалось.
Программа не предусматривала переселение всех граждан, зарегистрированных в селе Чайбуха. Из п. 8 Программы следует, что объемы финансирования Программы ежегодно корректируются в соответствии с реальными возможностями бюджетов всех уровней.
Поэтому доводы жалобы о том, что финансирование Программы было неполным и действие Программы не могло быть завершено до выполнения ее задач, судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными.
Кроме того, ответчиком - администрацией Магаданской области заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Действие Программы завершено 01.01.2008 г., в то время как в суд истец обратился 05.06.2012 г., то есть с пропуском установленного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ трехлетнего срока.
Из материалов дела следует, что 20.05.2008 г. истец обратился в комиссию администрации Северо-Эвенского района с заявлением о постановке его на учет на получение жилищной субсидии в порядке, установленном Федеральным законом N 125-ФЗ от 25.10.2002 г.
Указанное свидетельствует о том, что истцу было известно об окончании действия Программы, поскольку он по истечении срока ее действия в 2008 г. предпринял меры по реализации своего жилищного права по другому основанию.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Щ.В. суду не представил.
Судом не установлено и обстоятельств, непосредственно связанных с личностью истца, которые реально препятствовали бы ему обратиться в суд с иском в установленный законом срок.
Обращение к депутату областной Думы не относится к обстоятельствам, приостанавливающим, либо прерывающим течение срока давности обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что за истцом сохраняется право на получение жилищной субсидии, как пенсионера, в порядке, предусмотренном ст. ст. 1, 2 Федерального закона 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Согласно выписке из решения комиссии по учету и распределению жилищных сертификатов администрации Северо-Эвенского района Магаданской области от 20.05.2008 г. истец стоит в списке очередников в категории "пенсионеры" под N 2182, в списке очередности по Северо-Эвенскому району значится под N 91, в категории "пенсионеры" под N 75.
Однако решение вопроса о предоставлении истцу жилья ранее иных граждан, состоящих в списках очередников, повлекло бы нарушение жилищных прав граждан, имеющих преимущественное перед истцом право на получение финансовой поддержки.
Также из материалов дела следует, что постановлением администрации Северо-Эвенского района Магаданской области N 16-па от 08.12.2011 г. утверждено положение "О порядке получения единовременной материальной помощи гражданами, выезжающими и неперспективного населенного пункта село Чайбуха Северо-Эвенского района Магаданской области". Заказчиком Программы является администрация Магаданской области. Целью программы является оказание финансового содействия в приобретении жилых помещений в населенных пунктах с более комфортными условиями проживания, организация транспортных перевозок или компенсации стоимости транспортных перевозок к новому месту жительства, сокращение бюджетных расходов на содержание села Чайбуха.
Согласно письму администрации Северо-Эвенского района N 230 от 15.02.2012 г., истцу было разъяснено право обращения по вопросам переселения из неперспективного населенного пункта - село Чайбуха и получению финансовой поддержки по указанной Программе в администрацию села Чайбуха.
Таким образом, довод истца о нарушении ответчиками его права на получение финансовой поддержки на приобретение жилья не может быть признан обоснованным.
Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неверное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
В.И.НАЗИН
С.В.БОБЫЛЕВ
Судья
Магаданского обл. суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)