Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Анатийчук О.М.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. апелляционную жалобу К.П. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 08.08.2012 года по гражданскому делу по иску К.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Кольцовское" (далее по тексту - ООО "Кольцовское"), администрации Калининского муниципального района Саратовской области о признании недействительными актов органа местного самоуправления, признании недействительным договора аренды земельного участка и прекращения права аренды на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя К.П. - К.М., действующего на основании доверенности от <...> года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Кольцовское" - адвоката Адушкина Ю.С., действующего по ордеру от 17.10.2012 года N <...> и на основании доверенности от <...> года, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.П. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 18.01.2012 г. он обратился в администрацию Калининского муниципального района Саратовской области с заявлением о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 10 га и предоставлении его в собственность. В удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку земельный участок, предоставленный ему решением Калининского районного Совета народных депутатов 7 сессии районного Совета от 05.12.1991 года N, входит в состав земельного участка общей площадью 4707 га пашни, который передан в аренду ООО "Кольцовское" сроком 49 лет, на основании договора аренды от 31.07.2007 года, заключенного в соответствии с Постановлением главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 05.06.2007 года N.
Истец просил признать недействительным Постановление главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области N от 05.06.2007 года. Признать недействительным договор аренды земельного участка от 31.07.2007 года, Постановление администрации Калининского района Саратовской области от 27.12.1993 года N о передаче ОКХ "Кольцовское" земельного участка в собственность и в постоянное бессрочное пользование, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданный администрацией Калининского района Саратовской области, прекратить право аренды и государственную регистрацию права аренды ООО "Кольцовское" на земельный участок площадью 4707 га пашни и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции К.П. дополнил исковые требования и просил истребовать из незаконного владения ООО "Кольцовское" земельный участок площадью 10 га пашни, входящего в состав земельного участка площадью 4707 га.
Рассмотрев спор, Калининский районный суд Саратовской области постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.
К.П. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда по мотивам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
ООО "Кольцовское" на доводы апелляционной жалобы поданы возражения, в которых общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
К.П. в судебное заседание не явился, извещен, не просила отложить слушание по делу.
В ходе судебного заседания представитель К.П. - К.М. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ООО "Кольцовское" - А. в ходе судебного заседания просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
Как следует из материалов дела К.П., является участником ООО "Кольцовское", что подтверждается Уставом общества, утвержденного общим собранием участников общества от 10.12.2006 года (л.д. л.д. 140, т. 1). Предметом исковых требований, является оспаривание договора аренды земельного участка площадью 4707 га пашни, заключенного между ООО "Кольцовское" и администрацией муниципального образовании. Кроме того, истец просит истребовать из незаконного владения ООО "Кольцовское" земельный участок площадью 10 га пашни, входящего в состав земельного участка площадью 4707 га, поскольку считает себя законным владельцем спорного земельного участка.
Таким образом, заявленный спор носит корпоративный характер и относится к подведомственности рассмотрения арбитражного суда. Тот факт, что иск предъявлен физическим лицом, не влечет изменение правил подведомственности, поскольку в силу части 2 статьи 27 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу статьи 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 300 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 08.08.2012 года - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью рассмотрения суду общей юрисдикции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6229
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-6229
Судья Захарченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Анатийчук О.М.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. апелляционную жалобу К.П. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 08.08.2012 года по гражданскому делу по иску К.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Кольцовское" (далее по тексту - ООО "Кольцовское"), администрации Калининского муниципального района Саратовской области о признании недействительными актов органа местного самоуправления, признании недействительным договора аренды земельного участка и прекращения права аренды на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя К.П. - К.М., действующего на основании доверенности от <...> года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Кольцовское" - адвоката Адушкина Ю.С., действующего по ордеру от 17.10.2012 года N <...> и на основании доверенности от <...> года, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.П. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 18.01.2012 г. он обратился в администрацию Калининского муниципального района Саратовской области с заявлением о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 10 га и предоставлении его в собственность. В удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку земельный участок, предоставленный ему решением Калининского районного Совета народных депутатов 7 сессии районного Совета от 05.12.1991 года N, входит в состав земельного участка общей площадью 4707 га пашни, который передан в аренду ООО "Кольцовское" сроком 49 лет, на основании договора аренды от 31.07.2007 года, заключенного в соответствии с Постановлением главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 05.06.2007 года N.
Истец просил признать недействительным Постановление главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области N от 05.06.2007 года. Признать недействительным договор аренды земельного участка от 31.07.2007 года, Постановление администрации Калининского района Саратовской области от 27.12.1993 года N о передаче ОКХ "Кольцовское" земельного участка в собственность и в постоянное бессрочное пользование, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданный администрацией Калининского района Саратовской области, прекратить право аренды и государственную регистрацию права аренды ООО "Кольцовское" на земельный участок площадью 4707 га пашни и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции К.П. дополнил исковые требования и просил истребовать из незаконного владения ООО "Кольцовское" земельный участок площадью 10 га пашни, входящего в состав земельного участка площадью 4707 га.
Рассмотрев спор, Калининский районный суд Саратовской области постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.
К.П. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда по мотивам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
ООО "Кольцовское" на доводы апелляционной жалобы поданы возражения, в которых общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
К.П. в судебное заседание не явился, извещен, не просила отложить слушание по делу.
В ходе судебного заседания представитель К.П. - К.М. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ООО "Кольцовское" - А. в ходе судебного заседания просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
Как следует из материалов дела К.П., является участником ООО "Кольцовское", что подтверждается Уставом общества, утвержденного общим собранием участников общества от 10.12.2006 года (л.д. л.д. 140, т. 1). Предметом исковых требований, является оспаривание договора аренды земельного участка площадью 4707 га пашни, заключенного между ООО "Кольцовское" и администрацией муниципального образовании. Кроме того, истец просит истребовать из незаконного владения ООО "Кольцовское" земельный участок площадью 10 га пашни, входящего в состав земельного участка площадью 4707 га, поскольку считает себя законным владельцем спорного земельного участка.
Таким образом, заявленный спор носит корпоративный характер и относится к подведомственности рассмотрения арбитражного суда. Тот факт, что иск предъявлен физическим лицом, не влечет изменение правил подведомственности, поскольку в силу части 2 статьи 27 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу статьи 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 300 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 08.08.2012 года - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью рассмотрения суду общей юрисдикции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)